Дело №

РЕШЕНИЕ

11 июля 2019 года 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Республики Крым ФИО4, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Полагает, что судье допущены нарушения норм процессуального права, выразившихся в ненадлежащем его уведомлении о времени рассмотрения дела, что в свою очередь препятствовало ему подготовиться к судебному разбирательству. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы своей жалобы, просил постановление отменить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО2, а также УУП ОП № «Центральный» ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще, причины не явки не сообщили, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не подавали. 

Изучив доводы жалобы, заслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключении эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом. 

Диспозиция ст.6.1.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении каждого административного правонарушения, суд обязан согласно положениям ст.ст. 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производить оценку доказательств основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление судьи по делу об административном правонарушении должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Как следует из протокола об административном правонарушении № РК 264405 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 10-40 часов находясь по адресу: 

<

адрес>, пер. Производственный, 

<

адрес>, нанес удар зонтиком в область головы ФИО1, причинив ему телесные повреждения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В качестве доказательств вины ФИО2, в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены: протокол об административном правонарушении № РК 264405 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление УУП ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.116, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 213 УК РФ, акт судебно-медицинского освидетельствования ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Допустимость и достоверность принятых мировым судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. 

Существенных нарушений требований закона при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, все необходимые для разрешения дела сведения в протоколе отображены. 

При рассмотрении дела мировым судьей, каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении ФИО2 допущено не было.

Доводы потерпевшего ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, не ознакомлен с материалами дела, а также оставлении без внимания его ходатайства об отложении дела не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, ФИО1 уведомлен о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая расписка ( л.д. 33). Также, потерпевшему разъяснены его права, в том числе право на ознакомление с материалами дела ( л.д.38 ).

Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 входе рассмотрения дела, ходатайств об ознакомлении с материалами дела, а также переносе судебного разбирательства, в связи с необходимостью подготовиться к судебному разбирательству и предоставлению дополнительных материалов не заявлял. Кроме этого, из содержания протокола следует, что ФИО1 самостоятельно покинул зал судебного заседания, указав, что он не готов и у него отсутствуют основания в нем присутствовать (л.д.40-41). 

Таким образом, ФИО1 имел возможность принимать непосредственное участие в судебном заседании, заявлять соответствующие ходатайства, реализовать право на юридическую помощь представителя. 

Действия ФИО2 верно квалифицированы мировым судьей по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами. 

Срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств по делу, в частности смягчающих наказание обстоятельств. 

При изложенных обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 – оставить без изменений, жалобу потерпевшего ФИО1 – без удовлетворения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО4