дело № 1-210/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

8 ноября 2024 года город Казань 

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Саматошенковой И.Г., 

с участием государственного обвинителя – Миннебаева Л.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Исмагилова А.В. 

при секретаре судебного заседания Гатауллиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении 

<

данные изъяты>, зарегистрированного в городе 

<

адрес>, судимого:

- 05.09.2017 года Приволжским районным судом города Казани по части 3 статьи 291 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года со штрафом 250000 рублей. Приговор вступил в законную силу 16.09.2017 года. Постановлением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23.01.2019 года условное осуждение отменено, объявлен в розыск. Направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом 250000 рублей в исправительную колонию общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с февраля 2018 года по 16 часов 30 минут 21 июня 2018 года, действуя с корыстной целью и прямым преступным умыслом, направленным на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, путем обмана, под предлогом продажи этиленгликоля в количестве 22000 кг, общей стоимостью 880 000 рублей, заведомо зная, что сделка на приобретение этиленгликоля не состоится, умышленно пытался совершить хищение денежных средств на общую сумму 880 000 рублей, принадлежащих ООО «Мосэско» при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, действуя с корыстной целью и с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, то есть на противоправные безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, осознавая при этом общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате его действий реального ущерба собственнику и, желая наступления этих последствий, заранее подготовившись к совершению преступления, в феврале 2018 года, находясь на территории города Казани Республики Татарстан, через информационно-телекоммуникационную сеть интернет приобрел ООО «Интеко» ИНН 

<

***> с открытым расчетным счетом в банке ПАО «Сбербанк России» №, с электронной почтой «inteko.2010@mail.ru» и «himprom.2000@mail.ru», а также сим-карту сотовой компании ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №. После чего ФИО1, действуя в продолжение своего единого преступного умысла, в информационно-телекоммуникационной сети интернет создал рассылку с предложением о продаже промышленной химии, заведомо зная, что промышленную химию продавать не будет, а создает рассылку с целью хищения денежных средств лиц, которые откликнутся на его предложение. 

Далее, в период времени с 1 июня 2018 года по 4 июня 2018 года, ФИО1, находясь в городе Казани Республики Татарстан, вблизи дома № 3 по улице Академика Лаврентьева, что является адресом базовой станции сотового оператора обслуживающего абонентский номер №, используя электронную почту с адресом «inteko.2010@mail.ru», «himprom.2000@mail.ru» и заранее приготовленные сотовый телефон «IPhone 7» с сим-картой сотовой компании ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, в ходе беседы с откликнувшимся на его объявление представителем ООО «Мосэско» ГКВ, сообщил ему заведомо ложные сведения о возможности продажи этиленгликоля, заранее зная, что не имеет возможности и намерений исполнить взятые на себя обязательства и что этиленгликоль в адрес ООО «Мосэско» не поставит, а вырученные денежные средства похитит. 

После чего, представитель ООО «Мосэско» ГКВ, будучи обманутым, добросовестно заблуждаясь относительно истинных намерений ФИО1, желая приобрести этиленгликоль, согласился на условия последнего и заключил с ним договор поставки №159 от 01 июня 2018 года с ООО «Интеко» на поставку этиленгликоля в количестве 22000 кг, общей стоимостью 880 000 рублей. Далее, представитель ООО «Мосэско» ГКВ, будучи введенным в заблуждение и не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, 6 июня 2018 года, с расчетного счета АОЗТ «Инекобанк» г.Ереван № перевел часть денежных средств указанных в договоре в размере 440 000 рублей, на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № открытый по адресу: 

<

...> на ООО «Интеко» ИНН 

<

***>, которыми ФИО1 в последующем распорядился по своему усмотрению, не осуществив поставку этиленгликоля.

После чего, в период времени с 14 июня 2018 года по 16 часов 30 минут 21 июня 2018 года, ФИО1, действуя в продолжении своего единого преступного умысла, продолжая вводить в заблуждение представителя ООО «Мосэско» ГКВ о том, что желает поставить в его адрес этиленгликоль, создавая видимость, что указанная промышленная химия у него имеется в наличии, используя сотовый телефон «IPhone 7» с сим-картой сотовой компании ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № и электронную почту с адресом «inteko.2010@mail.ru», «himprom.2000@mail.ru», путем переписки через информационно-телекоммуникационную сеть интернет с ООО «Мосэско» просил перечислить оставшуюся сумму денег в размере 440 000 рублей.

Однако довести свой преступный умысел ФИО1 до конца не смог, так как в 16 часов 30 минут 21 июня 2018 года возле дома №63 по улице ФИО2 Московского района города Казани Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. 

В результате преступных действий ФИО1, ООО «Мосэско» был причинен материальный ущерб на общую сумму 440 000 рублей, а в случае доведения ФИО1, своего преступного умысла до конца, ООО «Мосэско» был бы причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 880 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес публичные извинения, ущерб возместил в полном объёме. Воспользовавшись правом, предоставленным статьёй 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался, в связи с чем на основании статьи 276 УПК РФ его показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.

Из показаний ФИО1 установлено, что примерно в феврале 2018 года он анонимно приобрел через социальную сеть интернет фирму ООО «Интеко» (у данной компании расчетный счет открыт на ул. Петербургская по г. Казани) за 100 000 рублей, для того, чтобы в дальнейшем через данную фирму мошенническим путем зарабатывать денежные средства. В сети интернет создал рассылку на электронную почту всех организаций, занимающихся промышленной химией. Примерно 1 июня 2018 года к нему обратился директор компании ООО «Мосэско», находящееся в Армении, желавший приобрести промышленную химию этиленгликоль концентратом 99%, объемом 22 тонны. Договор заключили по электронной почте. При разговоре они обменялись адресами электронной почты. Его почтовый ящик звучал следующим образом: «inteko.2010@mail.ru» и «himprom.2000». В реквизитах был указан адрес ООО «Интеко»: г. Казань помещение 

<

...> где он никогда не был. 06.06.2018 года представитель компания ООО «Мосэско» по имени К, снова позвонил ему на его абонентский №, договорившись о месте загрузки Этиленгликоля, адрес он указал 

<

адрес>. В этот же день компания ООО «Мосэско», перечислили ему денежные средства 440 000 рублей на его расчетный счет ООО «Интеко», №. При разговоре с ГКВ, они договорились, о том, что ГКВ перечислил ему 50% от полной стоимости, а вторую половину перечислит, когда машину загрузят. Он согласился на эти условия, так как он хотел обмануть ГКВ и похитить, таким образом, 440 000 рублей. После поступления денег он в банкомате ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: 

<

...> снял денежные средства в размере 155 000 рублей. Оставшиеся денежные средства 295 000 рублей перечислил на расчетный счет ООО «Шинный Двор» ИНН 

<

***>, для того, чтобы те ему обналичили данные денежные средства и их доставил курьер.

Далее, поступило сообщение от ГКВ об отправке грузовой машины из Армении, которая прибыла в Казань 14.06.2018 года. Понимая, что этиленгликоль он продать не может, стал оттягивать время, попросив перечислить оставшуюся сумму, то есть еще 440 000 рублей. 18.06.2018 года он встретился с водителем грузовой автомашины и повел водителя на склад, расположенный по адресу: 

<

...> где находится компания по продаже этиленгликоля, показывая материалы. Однако водитель 19.06.2018 года уехал обратно, не дождавшись загрузки.

После чего, сотрудник ООО «Мосэско», попросил его снять видео о том, что товар имеется в наличии. В связи с чем он поехал на ул. ФИО2 д.63, где по прибытию его задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра, у него был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «Айфон 7», в котором установлена сим - карта с абонентским номером №. (т.1 л.д.97-101, т.2 л.д. 118-124).

Представитель потерпевшего потерпевший, свидетели- ПЕА, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ, с согласия сторон, были оглашены их показания, данные в ходе предварительного следствия:

Представитель потерпевшего потерпевший в ходе предварительного следствия показал, что ООО «МОСЭСКО» занимается оптовой продажей моторных масел и автохимией, авто аксессуаров. Компания расположена по адресу: 

<

...>. Руководителем компании является ГКВ. В конце мая 2018 года компании ООО «МОСЭСКО» потребовался «Этиленкгликоль» (является компонентом для производства тосола). С этой целью ГКВ стал искать «Этиленкгликоль» в сети интернет. На сайте бизнес - объявления России «www.flagma.ru» тот нашел объявление о продаже вышеуказанного компонента. В объявлении была указана компания продавца, а именно ООО «Интеко», контактные данные САН, и абонентский номер №. Данный номер был заблокирован, тогда ГКВ воспользовался формой обратной связи, а именно оставил свой абонентский номер телефона №. После чего ГКВ перезвонил мужчина с абонентского номера №, который представился по имени Д, являющийся менеджером компании ООО «Интеко», с которым была достигнута договоренность о поставке 22 тысяч килограмм Этиленкгликоля на общую сумму 880000 рублей. Был составлен договор № 159 от 01 июня 2018 года между компанией ООО «Интеко» и ООО «МОСЭСКО» на поставку вышеуказанного товара. 1 июня 2018 года компанией ООО «Интеко» был выставлен счет № 159 от 01.06.2018 года на оплату денежных средств в сумме 880000 рублей. Согласно договоренности компания ООО «МОСЭСКО» оплатила 440 000 рублей, остальную часть в сумме 440 000 рублей оплатит после погрузки товара. Всю переписку ГКВ вел с помощью электронной почты mosesco@list.ru. Д писал с электронной почты inteko.2010@mail.ru и himprom.2000@mail.ru. 6 июня 2018 года компания ООО «МОСЭСКО» оплатила по счету № 159 от 1 июня 2018 года, перечислила на расчетный счет компании ООО «Интеко» денежные средства в сумме 440 000 рублей на расчетный счет №, банк получателя отделение «Банк Татарстан» № 8610 ПАО «Сбербанк России» г. Казани. Д назвал адрес загрузки: г.Казань. ГКВ нанял грузовую автомашину Volvo за г/н № прицеп Krone - за г/н № под управлением Свидетель №1, прибывший в Казань 14.06.2018 года. 18.06.2018 года Д назвал адрес погрузки - 

<

...> склад № 5, где он встретился с мужчиной, как тот представился он не знает. Мужчина отвел водителя на склад, расположенный внутри базы, и показал емкости, в которых находилось «Этиленкгликоль», сообщив, что в настоящее время идет розлив «Этиленкгликоля», поэтому погрузку придется подождать. В этот же день Д отправил видеозапись со склада, где производился разлив «Этиленкгликоля». Далее Д попросил ГКВ перечислить вторую часть денег, а именно 440 000 рублей, но ГКВ денег не перечислил, выехав на базу по вышеуказанному адресу, где от работников компании ООО «Аквахим» узнал, что к ним обращался мужчина, который интересовался Этиленкгликолем, якобы хотел купить 20 тонн, но ни чего не купил, при этом ходил на склад, чтобы сфотографировать Этиленкгликоль. Таким образом, компании ООО «МОСЭСКО» был причинен материальный ущерб на общую сумму 440 000 рублей 00 копеек. Ущерб возмещен в общем размере на сумму 523 000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет(т.1 л.д.39-41; т.2 л.д. 96-97 ). 

Свидетель ПЕА, работающая менеджером по продажам в ООО «Аквахим», расположенном по адресу: 

<

...> склад № 5, показала, что 18.06.2018 года примерно в 11 часов поступил звонок от мужчины, представившемся Д2, который хотел приобрести у них Этиленгликоль в количестве 20 000 килограммов. Д. уточнил у нее, может ли приехать водитель и убедится в наличии материала, на что она ответила положительно. Примерно в 12 часов 40 минут в их офис приехал мужчина кавказской национальности, который представился водителем грузовой автомашины, которому необходимо убедиться в наличии материала. Она проводила мужчину к кладовщику ЯА, который показал вышеуказанный товар. Примерно в 13 часов 10 минут к ним в офис зашел мужчина, представившись ранее звонившим Д., которого она также проводила к Свидетель №2, чтобы последний показал товар. Этот мужчина заверил ее, что приобретет Этиленгликоль. Однако в последующем, денег не перевел, его телефонный номер оказался заблокированным.

21.06.2018 года примерно 15 часов в офис приехали сотрудники полиции, которые стали принимать у нее объяснение по факту мошеннических действий. В это время на ее телефон снова поступил звонок от Д., пояснившего, что в ближайшее время приедет к ним на склад для измерения качества Этеленгликоля. Примерно в 16 часов 30 минут Д. приехал в офис, где был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.80-83)

Свидетель №2, работающий кладовщиком в ООО «Аквахим», расположенном по адресу: 

<

...> склад № 5, показал, что 18.06.2018 года менеджер по продажам ПЕА попросила показать наличие товара потенциальным покупателям. Примерно в 13 часов 04 минуты на склад пришли двое мужчин, один из который было водителем фуры. Он продемонстрировал данным мужчинам наличие товара на складе. Примерно в 15 часов 00 минут 18.06.2018 ему позвонила менеджер ПЕА сказавшая о необходимости подготовки для отгрузки вышеуказанному водителю Этиленгликоля (концентрат) в количестве 20 000 килограммов. Указание он выполнил частично, так как ему стало известно, что оплаты за данный товар еще не поступило. Он решил отгрузить оставшуюся часть после оплаты. Так же ПЕА сообщила, что загружать в фуру Этеленгликоль пока не надо, оплата за него должна поступить только в 11 утра следующего дня. 19.06.2018 примерно в 10 часов 00 минут к нему обратился вышеуказанный водитель, спросивший о времени погрузки товара. Исходя из того, что оплата за товар не пришла, он от погрузки отказался. После этого водитель покинул территорию склада. Таким образом, водитель приходил примерно каждые 2 часа, и за все это время оплата произведена не была. После этого водитель уехал.

21.06.2018 года примерно 15 час. 00 мин. в офис приехали сотрудники полиции, которые стали принимать у него объяснение по факту мошеннических действий вышеуказанного мужчины, с которым приходил водитель 18.06.2018. Примерно в 16 часов 30 минут данный мужчина приехал в офис, где был задержан сотрудниками полиции. (т.1 л.д.85-87)

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, состоящая в фактических брачных отношениях с ФИО1, пояснила, что 21.06.2018 года примерно в 15 часов 30 минут они приехали на принадлежащей ей автомашине «Порш Кайен», за г/н № регион на овощную базу № 2, расположенного по адресу: 

<

...>. По пути Д. ей рассказал, что они едут снять на видео товар, и отправить клиенту. Приехав по указанному адресу, Д. вышел из машины, и направился в сторону складов. Она осталась ждать в салоне автомашины. Примерно спустя 30 минут к ней подошли сотрудники полиции, которые представились и сообщили, что ФИО1 был задержан по подозрению в совершении хищения. После чего в присутствии понятых с ее автомашины были изъяты документы, банковские карты, денежные средства в сумме 123 000 рублей, печать, сим-карты, пневматический пистолет. Все изъятое принадлежит ФИО1 Последнего характеризует с положительной стороны, (т.1 л.д.105-107).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, работающего водителем-экспедитором в фирме «Спайка» (Республика Армения) на грузовом автомобиле «Вольво», установлено, что в первой половине июня 2018 года, ему поступил заказ на осуществление грузоперевозки товара - этиленгликоль в количестве 22 тонн, находящийся в городе Казань, и доставить в город Ереван. В г. Казань он контактировал по телефону с представителем Казанской фирмы которая должна была отгрузить этиленгликоль, и мужчиной. По его указанию он приехал на базу, расположенную уже на территории г.Казани, по адресу: ул. ФИО2, д.6, где он с ним встретился. Пройдя на территорию склада, расположенного на базе, в присутствии кладовщика, продемонстрировал ему этиленгликоль, который ему должны были загрузить в грузовой автомобиль. Со слов кладовщика отгрузка должна была начаться в 16 часов после перечисления денежных средств. Но в тот день этиленгликоль ему не так и не был отгружен, так как со слов кладовщика не поступила оплата за товар. После этого он сразу же позвонил представителю заказчика грузоперевозки фирмы «Мосэско» в г.Ереван, сказав, что товар ему не отгружают, ссылаясь на то, что не произошла оплата товара. Он уехал в Армению. (т.2 л.д.24-25).

Свидетель Свидетель №4 показал, что его познакомили с мужчиной, представившимся именем Д, предложившим переоформить на свое имя фирму под названием ООО «Интеко», пообещав вознаграждение в размере 5 000 рублей. Со слов Д ООО «Интеко» занималось продажей бытовой химии, по документам директором ООО «Интеко» являлась Свидетель №5, но в данной фирме уже не работала. Он согласился и вместе с Д в районе ТЦ «Кольцо» ходил в несколько разных банков, расположенных в г.Казани, в том числе он помнит они были в следующих банках «Россельхозбанк», «Альфа-Банк», «Сбербанк», где он расписывался в каких-то документах, содержание которых ему было непонятно, а сами документы заполнял Д. Затем через несколько дней ему пришло СМС-сообщение о том, что его карта «Сбербанка» готова, ему сразу же позвонил Д. и они встретились возле офиса «Сбербанка», расположенного на ул. Петербургской г.Казани, где он получил пластиковую карту «Сбербанка», которую передал Д. Картой он лично не пользовался, о перечислении денежных средств в размере 155 000 рублей ему неизвестно (т.2 л.д.76-77).

В ходе допроса у следователя свидетель Свидетель №5 пояснила, что в сентябре 2017 года знакомая предложила оформить на ее имя фирму, пообещав ей вознаграждение в размере 10 000 рублей. При этом она деятельности от имени организации осуществлять не будет. Название фирмы - ООО «Интеко». Но доступа к расчетному счету у нее не было, руководство данной фирмой она не осуществляла. В последствии вознаграждения не получила. (т.2 л.д.79-80).

Из показаний свидетеля Свидетель №6, являющаяся сестрой подсудимого, установлено, что она помогла ФИО1 с возмещением материального ущерба. (т.2 л.д.91-92)

В ходе судебного следствия, проверяя обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения, исследованы письменные материалы уголовного дела, подтвердившие в совокупности фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления, к которым относятся:

- заявление АИМ от 21.06.2018 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое находясь в неустановленном месте, в период с 01.06.2018 года по 19.06.2018 год путем обмана похитило денежные средства в размере 440000 рублей принадлежащие ООО «Мосэско» (т.1 л.д.30)

- расписка АИМ, согласно которой он получил от Свидетель №6 денежные средства в сумме 400000 рублей в счет возмещения материального ущерба (т.2 л.д.73, т.2 л.д.95)

- постановление и протокол о производстве выемки от 21.06.2018 года, в ходе которой у представителя потерпевшего АИМ изъяты копия договора поставки №159; копия спецификации к договору поставки №159; копия счета №159 от 01.06.2018 года; копия квитанции об оплате; копия доверенности; копия переписки по электронной почте; копия сертификата качества; копия уведомления; копия гарантийного письма от ООО «Интеко»; копия письма директору ООО «Мосэско» от ООО «Спайка» (т.1 л.д.44-45)

- протокол осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены копия договора поставки №159, согласно которого заключен договор поставки этиленгликоля от 01.06.2018 года между ООО «ИНТЕКО» и ООО «Мосэско»; копия спецификации к договору поставки №159, согласно которой стоимость этиленгликоля 22000 кг составляет 880 000 рублей; копия счета №159 от 01.06.2018 года, согласно которой покупателем является ООО «Мосэско», счет получателя ООО «Интеко» №; копия квитанции об оплате, в которой указана сумма 440 000 рублей; копия доверенности на Свидетель №1, марка машины Volvo-№, адрес выгрузки г.Ереван, Арцаха 73; копия переписки по электронной почте между inteko.2010@mail.ru и mosesco@list.ru, himprom.2000@mail.ru и mosesco@list.ru по поводу приобретения этиленгликоля; копия сертификата качества на этиленгликоль; копия уведомления от ООО «Интеко» в адрес ООО «Мосэско» о готовности к отгрузке этиленгликоля; копия гарантийного письма от ООО «Интеко» в адрес ООО «Мосэско» о том, что Этиленгликоль будет отгружен не позднее 14.06.2018 г; копия письма директору ООО «Мосэско» от ООО «Спайка» по факту начисления штрафа из-за срыва отгрузки машины. (т.1 л.д.65-68) 

- протокол осмотра места происшествия от 21.06.2018 года, в ходе которого осмотрена автомашина «Порш Кайен» государственный номер № региона припаркованная возле д.63 по ул. ФИО2 г.Казани, и изъяты денежные средства купюрами по 5000 рублей в количестве 24 штуки, по 1000 рублей в количестве 3 штук, банковская карта «Альфабанк» №, карта ПАО «Сбербанк России» №, карта ПАО «Сбербанк Росии» №, чеки в количестве 4 штук, пневматический пистолет в кобуре с магазином и 10 патронами, сим-карта «Билайн» №, документы (т.1 л.д.75-77)

- протокол осмотра предметов и документов, в ходе которого осмотрены денежные средства купюрами 5 000 рублей 24 штуки, всего 120 000 рублей; денежные средства купюрами 1 000 рублей 3 штуки, всего 3 000 рублей; банковская карта «Альфа-Банк» № на имя «

<

данные изъяты>»; банковская карта «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>»; банковская карта «Сбербанк» № на имя «

<

данные изъяты>»; чеки с банкомата в количестве 4-х штук; пневматический пистолет «Grand Power T12-F» в кобуре и с магазином на 10 патронов; сим-карта «Билайн» №; приказ № 1 от 02.11.2017г. о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «Интеко» Свидетель №5; приказ № 2 от 23.03.2018г. о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «Интеко» Свидетель №4; уведомление об открытии банковского счета ООО «Интеко» в ДО № 8610/077 И АО «Сбербанк»; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеко» на 2-х листах; устав ООО «Интеко» на 10-ти листах; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеко» на 1-м листе; решение № 1 единственного учредителя ООО «Интеко» от 30.10.2017г. на 1-м листе; решение № 2 единственного учредителя ООО «Интеко» от 16.03.2018г. на 1-м листе; решение № 4 единственного учредителя ООО «Интеко» от 30.03.2018г. на 1-м листе; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеко» на 2-х листах; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Интеко» от 02.11.2017г.; договор аренды № 04/11 от 03.11.2017г. на 2-х листах; акт приема-передачи от 03.11.2017г. на 1-м листе; список участников ООО «Интеко» на 1-м листе; устав ООО «Интеко» на 10-ти листах (т.2 л.д.27-30)

- протокол предъявления лица для опознания от 21.06.2018 года, в ходе которого свидетель ПЕА опознала ФИО1, как мужчину который приезжал на склад ООО «Аквахим» и интересовался Этиленгликолем для приобретения (т.1 л.д.88-90)

- протокол предъявления лица для опознания от 21.06.2018 года, в ходе которого свидетель Свидетель №2 опознал ФИО1, как мужчину который приезжал на склад ООО «Аквахим» и интересовался Этиленгликолем для приобретения (т.1 л.д.91-93)

- постановление и протокол о производстве обыска в жилище от 21.06.2018 года, в ходе которого в квартире ФИО1, по адресу: 

<

адрес> обнаружены и изъяты тетрадь для записей с записями на 32 листах, копия сертификата № 1621963, сертификат № 1621963 с печатью без подписи, приложение к сертификату № 1621962, 1621963 от 21.03.2018 года, протокол испытаний №952, записка на листе с названием ГОСТов, Научно - техническая экспертиза, журнал «опыт применений композитной арматуры», счет № 16-24484 от 26.09.2016 года, документ с № 957891953, договор поставки № 1 от 05.03.2018 года, акт № 1 от 03.03.2018 года, счет фактура № 1 от 03.03.2018 года, договор № 339 - 2016 от 06.09.2016 года, договор № 81 МТБ от 08.09.2016 года с приложением и счетом; сим-карта «Билайн» №, сим-карта «Билайн» №, сим-карта «Билайн» №, сим-карта «Билайн» №, сим-карта Билайн №, сим-карта Билайн №, сим-карта Билайн №, папка «Договоры» с документами ежедневник «Notebook» коричневого цвета с записями, ежедневник зеленного цвета с записями, флеш-карта «Transcond» на 16Gb, карта ВТБ №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, заявление в банк в количестве 3 штук, договор купли-продажи № с товарным чеком, 3 бланка договора купли-продажи с подписями не заполненные, модем Билайн имей № без сим-карты, заготовка для печати черного цвета, семь силиконовых самодельных оттисков печати, печать Цезарь, печать Евроснаб, сим-карта с упаковкой Мегафон №, печать «строй сертификат», флеш- карты синего цвета «Bifit», флеш-карта черно-зеленого цвета, чековая книга, лист с записью, тетрадь «Nature» с записями, договоры Билайн №, №, №, №, карта банка ВТБ 24 №, карта Сбербанк №, карта №, № (т.1 л.д.11-118)

- протокол очной ставки от 22.06.2018 года между свидетелем ПЕА и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель ПЕА подтвердила данные ею ранее показания, уличающие ФИО1 в совершении данного преступления, с которыми ФИО1 согласился (т.1 л.д.126-127)

- протокол очной ставки от 22.06.2018 года между свидетелем Свидетель №2 и подозреваемым ФИО1, в ходе которой свидетель Свидетель №2 подтвердил данные им ранее показания, уличающие ФИО1 в совершении данного преступления, с которыми ФИО1 согласился (т.1 л.д.128-129)

- протокол личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон «IPhone 7» imei №, № с сим-картой ПАО «Вымпелком» абонентский № (т.1 л.д.79)

- постановление и протокол о производстве выемки, в ходе которой у ОУР СИК изъят сотовый телефон «IPhone 7» (т.1 л.д.133-135)

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сотовый телефон «IPhone 7» с сим-картой изъятый у ФИО1 (т.1 л.д.136)

- выписка из ПАО «Сбербанк России», по счету № открытому на ООО «Интеко» (т.1 л.д. 143-148) 

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по счету № открытому на ООО «Интеко», согласно которой 06.06.2018 года на счет ООО «Интеко» со счета № «Интекобанк АОЗТ» г.Ереван поступают денежные средства в размере 440000 рублей за оплату по договору поставки №159 от ООО «Мосэско»; 07.06.2018 со счета ООО «Интеко» осуществлен перевод денежных средств в размере 295368 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» № ООО «Шинный Двор»; 13.06.2018 года со счета ООО «Интеко» при помощи карты ПАО «Сбербанк России» № производится выдача наличных денежных средств в размере 155000 рублей. (т.2 л.д.104-107)

- постановление и протокол о производстве выемки, в ходе которой в отделении «Банк Татарстан» №8610 ПАО «Сбербанк Росии» по адресу: 

<

...> изъято юридическое дело ООО «Интеко» по расчетному счету № (т.1 л.д.149-156)

- протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрено юридическое дело ООО «Интеко» по расчетному счету №, состоящее из заявления о присоединении от 09.04.2018 года от имени Свидетель №4, перечня сведений по GRS, сведений о бенефициарном владельце (т.2 л.д.104-107)

- выписка из ПАО «Сбербанк России», на компакт-диске по счету № открытому на ООО «Шинный Двор» (т.1 л.д.164-177) 

- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк России» по счету № открытому на ООО «Шинный Двор», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ со счета ООО «Интеко» № осуществлен перевод денежных средств в размере 295368 рублей на счет ПАО «Сбербанк России» № ООО «Шинный Двор»; (т.2 л.д.104-107)

- постановление и протокол о производстве выемки, в ходе которой, в МРИ ФНС №18 по РТ по адресу: 

<

...> изъято регистрационное дело ООО «Интеко» ИНН 

<

***> (т.1 л.д.178-185)

- протокол осмотра предметов, документов, в ходе которого осмотрено регистрационное дело ООО «Интеко» ИНН 

<

***>, состоящее из состоящее из: заявление физического лица о недостоверности сведений о нем в ЕГРЮЛ на Свидетель №5; лист записи ЕГРЮЛ от 23.05.2018 на Свидетель №5; расписка в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от 24.05.2018 на Свидетель №5; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице на Свидетель №5 как о генеральном директоре; лист записи ЕГРЮЛ от 06.04.2018 года на Свидетель №4; расписка в получении документов, представленных при регистрации юридического лица от 30.03.2018 на Свидетель №4; чек-ордер от 30.03.2018 года; лист записи ЕГРЮЛ о создании юридического лица от 02.11.2017 года; расписка в получении документов от 30.10.2017 от Свидетель №5; заявление о государственной регистрации от Свидетель №4; устав ООО «Интеко» в новой редакции на 9 листах; решение №4 единственного участника ООО «Интеко» от 30.03.2018; лист записи ЕГРЮЛ от 22.03.2018 о прекращении полномочий Свидетель №5 и возложении полномочий на Свидетель №4; расписка в получении документов от 26.03.2018 на Свидетель №4; заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице от Свидетель №4; лист записи ЕГРЮЛ от 28.11.2017 года; расписка в получении документов от 22.11.2017 на Свидетель №5; заявление о внесении изменений от Свидетель №5; квитанция об оплате; заявление о государственной регистрации юридического лица от Свидетель №5; устав ООО «Интеко» на 10 листах, гарантийное письмо на предоставление помещения; свидетельство о государственной регистрации права; решение №1 единственного учредителя от 30.11.2017; лист учета выдачи документов на Свидетель №5 от 30.10.2017; лист записи ЕГРЮЛ от 15.06.2018 о недостоверности сведений о Свидетель №5; расписка в получении документов от 07.06.2018. (т.2 л.д.104-107)

- информация о соединениях между абонентами из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру № (т.2 л.д.1-23) 

- протокол осмотра предметов, документов, согласно которому осмотрена информация о соединениях между абонентами из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №, согласно которой сим-карта с абонентским номером была вставлена в устройство с imei №, и с 04.06.2018 по 21.06.2018 года имеются входящие и исходящие звонки с абонентским номером № (директор ООО «Мосэско») (т.2 л.д.104-107)

Все указанные выше доказательства, исследованные в судебном заседании, в том числе процессуальные действия, были получены и проведены в ходе следствия в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального закона, в связи с чем, оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 3 статьи 159 УК РФ- как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, если при этом преступление не было бы доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обращаясь к личности ФИО1 судом установлено, что последний судим, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в соответствии с пунктом «г,и,к» части 1 статьи 61 УК РФ: наличие малолетних детей у виновного; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием путем дачи признательных показаний, подсудимый указал обстоятельства, касающиеся времени, места, способа совершения указанного преступления. Добровольное возмещение имущественного ущерба. Принесение публичных извинений, которые суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

- в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: признание вины, раскаяние, выраженное в чистосердечном признании; положительную характеристику по месту жительства и месту отбывания наказания; состояние здоровья подсудимого, его престарелой матери, страдающей хроническим заболеванием, и иных близких родственников. 

Отягчающих обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со статьей 60 УК РФ, частью 1 статьи 62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и,к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление. 

При определении размера наказания суд руководствуется принципом справедливости, предусмотренным статьей 6 УК РФ, указывающему, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая, что совершенное преступление было пресечено на стадии покушения к преступлению, суд при назначении наказания подсудимому руководствуется положениями части 3 статьи 66 УК РФ.

Так как в судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, данные о других обстоятельствах, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяния, суд не находит оснований для применения положений 64 УК РФ и части 6 статьи 15 УК РФ

Предыдущая судимость ФИО1 за тяжкое преступление и повторное совершение преступления, относящееся к категории тяжких, исключает возможность применение статьи 53.1 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд пришел к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, на основании чего считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений статьи 73 УК РФ суд не находит.

Согласно положениям статьи 58 УК РФ отбывание лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Назначение дополнительного наказания в виде штрафа, ограничения свободы суд находит излишним. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания; освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не установлено.

Исходя из того, что ФИО1 ранее судим приговором Приволжского районного суда от 05.07.2017 года, данное преступление совершено после вынесения приговора, суд частично присоединяет неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда, в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимый использовал сотовый телефон марки «IPhone 7» как средство совершения преступления, в связи с чем, в силу статьи 104.1 УК РФ, указанное вещественное доказательство подлежит конфискации.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание 1 (один) год 4 (четыре) месяца лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Приволжского районного суда города Казани от 05.09.2017 года.

Окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием, назначенным приговором Приволжского районного суда города Казани от 05.09.2017 года - штрафом в размере 190 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 8 ноября 2024 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

-копия договора поставки №159; копия спецификации к договору поставки №159; копия счета №159 от 01.06.2018 года; копия квитанции об оплате; копия доверенности; копия переписки по электронной почте; копия сертификата качества; копия уведомления; копия гарантийного письма от ООО «Интеко»; копия письма директору ООО «Мосэско» от ООО «Спайка»; выписку из ПАО «Сбербанк России», по счету № открытому на ООО «Интеко»: юридическое дело ООО «Интеко» по расчетному счету №, состоящее из заявления о присоединении от 09.04.2018 года от имени Свидетель №4, перечня сведений по GRS, сведений о бенефициарном владельце; выписку на компакт-диске по счету № открытому на ООО «Шинный Двор»; регистрационное дело ООО «Интеко» ИНН 

<

***>; информацию о соединениях между абонентами из ПАО «ВымпелКом» по абонентскому номеру №; приказ № 1 от 02.11.2017г. о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «Интеко» Свидетель №5; приказ № 2 от 23.03.2018г. о вступлении в должность директора и главного бухгалтера ООО «Интеко» Свидетель №4; уведомление об открытии банковского счета ООО «Интеко» в ДО № 8610/077 И АО «Сбербанк»; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеко» на 2-х листах; устав ООО «Интеко» на 10-ти листах; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеко» на 1-м листе; решение № 1 единственного учредителя ООО «Интеко» от 30.10.2017г. на 1-м листе; решение № 2 единственного учредителя ООО «Интеко» от 16.03.2018г. на 1-м листе; решение № 4 единственного учредителя ООО «Интеко» от 30.03.2018г. на 1-м листе; лист записи ЕГРЮЛ в отношении ООО «Интеко» на 2-х листах; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе ООО «Интеко» от 02.11.2017г.; договор аренды № 04/11 от 03.11.2017г. на 2-х листах; акт приема-передачи от 03.11.2017г. на 1-м листе; список участников ООО «Интеко» на 1-м листе; устав ООО «Интеко» на 10-ти листах - хранить при уголовном деле.

-денежные средства купюрами 5 000 рублей 24 штуки, всего 120 000 рублей; денежные средства купюрами 1 000 рублей 3 штуки, всего 3 000 рублей возвратить потерпевшему.

-пневматический пистолет «Grand Power T12-F» в кобуре и с магазином на 10 патронов, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани, возвратить по принадлежности ФИО1 

-сотовый телефон «IPhone 7», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани, конфисковать в доход государства.

-тетрадь для записей с записями на 32 листах, копия сертификата № 1621963, сертификат № 1621963 с печатью без подписи, приложение к сертификату № 1621962, 1621963 от 21.03.2018 года, протокол испытаний №952, записка на листе с названием ГОСТов, Научно - техническая экспертиза, журнал «опыт применений композитной арматуры», счет № 16-24484 от 26.09.2016 года, документ с № 957891953, договор поставки № 1 от 05.03.2018 года, акт № 1 от 03.03.2018 года, счет фактура № 1 от 03.03.2018 года, договор № 339 - 2016 от 06.09.2016 года, договор № 81 МТБ от 08.09.2016 года с приложением и счетом; сим-карта «Билайн» №, сим-карта «Билайн» №, сим-карта «Билайн» №, сим-карта «Билайн» №, сим-карта Билайн №, сим-карта Билайн №, сим-карта Билайн №, папка «Договоры» с документами ежедневник «Notebook» коричневого цвета с записями, ежедневник зеленного цвета с записями, флеш-карта «Transcond» на 16Gb, карта ВТБ №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, карта ВТБ 24 №, заявление в банк в количестве 3 штук, договор купли-продажи № с товарным чеком, 3 бланка договора купли-продажи с подписями не заполненные, модем Билайн имей № без сим-карты, заготовка для печати черного цвета, семь силиконовых самодельных оттисков печати, печать Цезарь, печать Евроснаб, сим-карта с упаковкой Мегафон №, печать «строй сертификат», флеш- карты синего цвета «Bifit», флеш-карта черно-зеленого цвета, чековая книга, лист с записью, тетрадь «Nature» с записями, договоры Билайн №, №, №, №, карта банка ВТБ 24 №, карта Сбербанк №, карта №, №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №11 «Восход» УМВД России по г. Казани-уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок после вручения копии приговора, через Московский районный суд г. Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: И.Г. Саматошенкова