УИД 75RS 0025-01-2021-001682-81 Дело №12-131/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

 

28 июля 2021 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу заведующей МДОУ детский сад «Березка» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-1026-21-ОБ/12-1783-И/73-272 от 01.06.2021, 

установил:

заведующая МДОУ детский сад «Березка» ФИО1 обратилась с жалобой на указанное постановление, просит постановление отменить. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежаще, просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие. 

Государственная инспекция труда в Забайкальском крае о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще. 

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей. 

Из материалов дела усматривается, что в марте 2021 года в Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае поступили обращения ФИО2 (вх. №75/7-499-21-ОБ от 12.03 2021. №75/7-955-21-ОБ от 23.042021), ФИО3 (вх. №75/7-611 -21 -ОБ от 27.03.2021) по вопросам нарушения их трудовых прав. 

Распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае №75/7-499-21-ОБ/12-2976-И/243 от 02.04.2021 назначено проведение внеплановой, документарной проверки в отношении МДОУ детский сад «Березка». Проверка поручена инспекторам ФИО4, ФИО5 

Государственным инспектором труда по правовым вопросам ФИО5 проведена внеплановая документарная проверка в отношении МДОУ детский сад «Березка» в указанный период с целью защиты прав и интересов работников.

Из содержания акта проверки №75/7-499-21-ОБ/12-2777-И/243 от 23.04.2021 следует, что в ходе проверки установлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами.

23.04.2021 старшим государственным инспектором труда ФИО5 выдано МДОУ детский сад «Березка» предписание №75/7-499-21-ОБ/12-2822-И/243 об устранении нарушений трудового законодательства и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений. 

25.05.2021 Главным государственным инспектором труда ФИО6 в отношении заведующей МДОУ детский сад «Березка» ФИО1 составлен протокол №75/7-1154-21-ОБ/12-721-И/73-272 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ. 

1.06.2021 старшим государственным инспектором труда ФИО4 вынесено постановление №75/7-1026-21-ОБ/12-1783-И/73-272 о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Согласно пункту 3 Положения об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375 страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) документов (сведений), указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему документы (сведения), необходимые для назначения и выплаты страховщиком соответствующих видов пособия, в том числе сведения о застрахованном лице, а также опись представленных документов (сведений), составленную по форме, утверждаемой Фондом.

В ходе проверки установлено, что электронный листок нетрудоспособности №910055274558 от 01.02.2021, выданный ФИО3 согласно описи от 09.02.2021 документов, предоставляемых в МКУ «Централизованная бухгалтерия УО Читинский район» передан заведующей детским садом «Березка» ФИО1 в Централизованную бухгалтерию для оплаты 09.02.2021. Заявление о выплате (перерасчете) пособия в связи с наступлением страхового случая от 3.03.2021 передано заведующей детским садом «Березка» ФИО1 в Централизованную бухгалтерию для дальнейшей работы 04.03.2021, что подтверждается копией описи от 04.03.2021 документов предоставляемых в МКУ «ЦБ УО Читинский район», в которой под №3 указано «заявление о выплате пособия с ФСС ФИО3», указана дата сдача 04.03.2021, имеется подпись ФИО1, имеется отметка принято в МКУ ЦБ 04.03.2021, вход. 26/2, копией заявления о выплате (перерасчете) пособия (оплате отпуска), где указан получатель ФИО3, номер ЭЛН 10055274558 от 01.02.2021, дата подачи заявления 03.03.2021, подписано ФИО1 с собственноручным указанием прописью даты 03.03.2021. 

В своем обращении ФИО3 указывает, что в личном кабинете ФСС отметка о поступлении данных в ФСС - с 03.03.3021, выплата по больничному поступила 9.03.2021.

При таких обстоятельствах доводы ФИО1 о направлении заявления 09.02.2021 отклоняются. Из копии описи от 09.02.2021 видно, что вместе с ЭЛН направлялось заявление ФИО3 о выдачи справки 2НДФЛ.

С учетом изложенного, ФИО1, являясь заведующей МДОУ детский сад «Березка» не исполнила свою обязанность страхователя, установленную Положением об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 №2375.

Факт задержки выплаты заработной платы подтверждается изданным Серединой И.А приказом от 16.02.2021 №24 «О выплате денежной компенсации за задержку выдачи заработной платы». Вместе с тем данные действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (часть первая в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ). Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания (в ред. Федерального закона от 30.06.2006 N 90-ФЗ) (ч. 2 ст. 193 ТК РФ).

Из текста постановления следует, что в нарушение статьи 193 ТК работодателем не предоставлено работнику двух рабочих дней для объяснения. 

Из материалов дела следует, что в ходе привлечения к дисциплинарной ответственности работника детсада ФИО2 приказами от 29 10.2020 №100 «Об объявлении замечания», от 04 03.2021 №36 «Об объявлении выговора», от 10 03.2021 №37 «Об объявлении выговора» акты об отказе работника от дачи объяснений составлены работодателем до истечения 2-х дней.

23.04.2021 старшим государственным инспектором труда ФИО5 выдано МДОУ детский сад «Березка» предписание №75/7-499-21-ОБ/12-2822-И/243 устранить нарушения ст. 193 ТК РФ отменить приказы о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности от 29 10.2020 №100 «Об объявлении замечания», от 04 03.2021 №36 «Об объявлении выговора», от 10 03.2021 №37 «Об объявлении выговора» 

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьями 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации определены полномочия и права государственных инспекторов труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Анализ положений указанных норм позволяет сделать вывод о том, что, выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

Материалы дела свидетельствуют о наличии между работодателем и работником ФИО2 разногласий по поводу применения к ней дисциплинарных взысканий. Спор относительно правомерности применения дисциплинарных взыскания является индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 названного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 не могут квалифицироваться по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку право работника на предоставление работодателю объяснения не было нарушено, оно было реализовано им путем отказа от дачи объяснений. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 названного Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление, вынесенное в отношении учреждения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, подлежит изменению.

Из текста постановления подлежит исключению ссылки должностного лица на недействующий нормативный акт - Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 №294, а также выводы инспектора о факте задержки выплаты заработной платы работникам детского сада, о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 приказами от 29 10.2020 №100 «Об объявлении замечания», от 04 03.2021 №36 «Об объявлении выговора», от 10 03.2021 №37 «Об объявлении выговора».

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения. Жалоба без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п..2 ч. 1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление старшего государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № 75/7-1026-21-ОБ/12-1783-И/73-272 от 01.06.2021 изменить, 

исключить из текста постановления ссылку должностного лица на Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 №294, 

исключить выводы о факт задержки выплаты заработной платы работникам детского сада, о нарушении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО2 приказами от 29 10.2020 №100 «Об объявлении замечания», от 04 03.2021 №36 «Об объявлении выговора», от 10 03.2021 №37 «Об объявлении выговора».

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу заведующей МДОУ детский сад «Березка» ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 10дневный срок в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья подпись Д.Б. Санданова