Дело № КОПИЯ

54RS0№-42

Поступило в суд 10.03.2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес>

в составе:

председательствующего Поротиковой Л.В.,

при секретаре Литовченко Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к главному управлению МВД России по НСО о признании действий незаконными, возложении обязанности по выдаче документа, хранящегося в личном деле,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к главному управлению МВД России по НСО, указав, что в период с 2014 по 2019 годы состоял в трудовых отношениях с ответчиком. После увольнения, обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии послужного списка, хранящегося в материалах личного дела сотрудника, в чем ему было отказано.

Считая действия ответчика по отказу в выдаче истцу требуемого документа, истец просил суд признать действия ГУ МВД России по НСО незаконными, возложить на ГУ МВД России по НСО обязанность по выдаче заверенной копии послужного списка, взыскать с ГУ МВД России по НСО компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в отзыве, считал, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется. Отметил, что истец лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а послужной список, копию которого истец просит ему выдать содержит сведения, составляющие государственную тайну. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что в период с 2014 по 2019 годы истец проходил службу в ГУ МВД России по НСО. После увольнения истца со службы, последний обратился к ответчику с заявлением о выдаче копии послужного списка, хранящегося в материалах личного дела сотрудника, в чем ему было отказано.

Так из материалов дела следует, что причиной отказа в выдаче истцу копии послужного списка послужил факт того, что истец лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, а послужной список, копию которого истец просит ему выдать содержит сведения, составляющие государственную тайну.

Согласно ч.1 ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне", допуск к государственной тайне - процедура оформления права граждан на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, а предприятий, учреждений и организаций - на проведение работ с использованием таких сведений; доступ к сведениям, составляющим государственную тайну, - санкционированное полномочным должностным лицом ознакомление конкретного лица со сведениями, составляющими государственную тайну.

Согласно ст. 16 указанного закона, взаимная передача сведений, составляющих государственную тайну, осуществляется органами государственной власти, предприятиями, учреждениями и организациями, не состоящими в отношениях подчиненности и не выполняющими совместных работ, с санкции органа государственной власти, в распоряжении которого в соответствии со статьей 9 настоящего Закона находятся эти сведения.

Таким образом, закон не предусматривает передачу органами государственной власти сведений, составляющих государственную тайну, гражданам, не имеющим специального допуска к данным сведениям. 

Из сведений, содержащихся в отзыве ответчика усматривается, что ФИО1 был лишен допуска к сведениям, составляющим государственную тайну, на основании приказа ГУ МВД России по НСО. ФИО1, будучи не согласным с указанным приказом, обращался в суд, требуя его отмены, однако решением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении требований ФИО1 об отмене приказа о лишении ФИО1 допуска к сведениям, составляющим государственную тайну было отказано. Оснований сомневаться в сведениях, указанных в отзыве ответчика у суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что послужной список ФИО1 зарегистрирован в журнале учета подготовленных секретных документов и содержит сведения, составляющие государственную тайну, по степени секретности является «совершенно секретным». 

Согласно ст. 62 ТК РФ, по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется) в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется); справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Согласно п.2 Положения о централизованном учете персональных данных сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации и ведении его личного дела, утв. Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 381, в органах внутренних дел Российской Федерации ведутся личные дела, документы учета сотрудников, банки данных о сотрудниках, содержащие персональные данные сотрудников, сведения об их служебной деятельности и стаже службы, а также персональные данные членов семей сотрудников.

Согласно п. 16 указанного Положения, личное дело сотрудника является основной формой учета персональных данных сотрудника, в том числе сведений, связанных с поступлением его на службу в органы внутренних дел, ее прохождением и увольнением со службы в органах внутренних дел, необходимых для обеспечения деятельности органа, организации, подразделения МВД России, в котором проходит службу сотрудник.

Согласно п. 17 Положения, сведения, содержащиеся в личном деле, являются конфиденциальной информацией (служебной тайной) и (или) сведениями, составляющими государственную и иную охраняемую законом тайну.

Согласно п. 24,24.1 Положения, личное дело подразделяется на шесть частей, в которых хранятся, в том числе, послужной список, документы, подтверждающие стаж службы (выслугу лет) или ее отдельные периоды, справка-объективка. В личные дела штатных негласных сотрудников справка-объективка не вкладывается.

Согласно п. 25 Положения, послужной список является документом, отражающим прохождение службы сотрудником. Он составляется сотрудником кадрового подразделения органа, организации, подразделения МВД России на основании документов, хранящихся в личном деле.

Таким образом, послужной список сотрудника ОВД, является составной частью его личного дела, которое необходимо для обеспечения деятельности органа, в котором проходит службу сотрудник, а не для возникновения, изменения, прекращения правоотношений, связанных со службой в ОВД.

На основании изложенного, суд приходит к вводу, что действия ГУ МВД России по НСО, связанные с отказом в выдаче ФИО1 копии послужного списка, хранящегося в материалах его личного дела, содержащего сведения, связанные с государственной тайной, а также не являющегося документом, подтверждающим возникновение, изменение или прекращение правоотношений, связанных со службой в ОВД является законным и обоснованным, потому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца с даты подготовки решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 01.06.2020

Судья Л.В. Поротикова 

Подлинное решение подшито к материалам дела №, находящимся в Центральном районном суде 

<

адрес>