№ 12-1228/2025

УИД: 77RS0016-02-2025-009653-83

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 г. адрес

 Судья Мещанского районного суда адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 04 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 04 мая 2025 г. ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие события и состава административного правонарушения, поскольку нарушений общественного порядка не совершал.

В судебное заседание к назначенному времени ФИО1 не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из представленных материалов дела, 04 мая 2025 года в 00 часов 40 минут ФИО1, находясь в вестибюле станции метро «Парк Победы», расположенной по адресу: адрес, нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, размахивал руками, при этом, вел себя агрессивно, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.     

Фактические обстоятельства дела и вина фио в совершении указанного административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, относимость, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: 

– протоколом об административном правонарушении от 04 мая 2025 года ММ № 0583825, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения;

– рапортами полицейского 1 роты 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 04 мая 2025 года об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения;

– протоколом от 04 мая 2025 года ММ № 0321587 об административном задержании, составленным в отношении фио;

- протоколом об изъятии вещей и документов от 04 мая 2025 года;

– карточкой происшествия № 17327800 от 31 января 2024 года;

– письменными объяснениями фио, фио, данными ими 04 мая 2025 года, из которых следует, что 04 мая 2025 года в 00 часов 40 минут в вестибюле станции метро «Парк Победы» АПЛ, она стала свидетелем того, как неизвестный гражданин допустил нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, а именно: громко выражался нецензурной бранью в общественном месте, на замечания граждан не реагировал, при этом, вел себя агрессивно. После чего, был доставлен в комнату полиции, где назвался фио, паспортные данные»;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) К11-2338 от 04 мая 2025 года, в соответствии с которым, ФИО1 04 мая 2025 года в 03 часа 55 минут отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 

При рассмотрении дела начальник 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 об отсутствии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку нарушений общественного порядка не совершал, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также полученными с соблюдением требований КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации письменными объяснениями фио, фио об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения.  

Содержащиеся в жалобе фио доводы не опровергают вывод должностного лица о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренных КоАП РФ процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.   

Порядок и срок давности привлечения фио к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному. 

Оснований для применения положений ч. 2.2 и 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, а также для признания совершенного административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 – 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления должностного лица по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении начальника 6 отдела полиции УВД на ММ ГУ МВД России по адрес от 04 мая 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Московский городской суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3, 30.9 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения (получения) его копии.

Судья фио