№ 2-136/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20.02.2019 г. г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Чупровой Е.О., при секретаре Ворошиловой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчицы просроченной задолженности, 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлине в размере 

<

данные изъяты>. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ответчицей заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты>, который, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчица была проинформирована банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита (далее - ПСК) в тексте заявления - анкеты. В соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу) предоставляется клиентам банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчицы кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Согласно п. 1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранно валюте – физическим лицам – нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял ответчице счета-выписки, документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте (комиссиях, платах, штрафах, процентах по кредиту) в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчица неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением ответчицей своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в ответчице заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый идентификатор №). На момент расторжения договора размер задолженности ответчицы зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности на дату расторжения договора указан в заключительном счете. В соответствии с п. 7, 4 Общий Условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежал оплате ответчицей в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчица не погасила сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего иска, задолженность ответчицы составляет 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд находит, возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, в представленных возражениях указала, что исковые требования признает частично, обязательства по заключённому с АО «Тинькофф Банк» договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ первоначально исполняла надлежащим образом, потом, в связи с рождением ребенка, увольнением с работы и изменением материального положения, не имела возможности выплачивать денежные суммы по кредитному договору, выплатила 

<

данные изъяты>, считает, что в настоящее время она должна банку значительно меньшую сумму, просит снизить сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, возражений на иск, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статья 433 ГК РФ предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, Положения Центрального Банка Российской Федерации «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П выдача карты означает предоставление кредита.В судебном заседании установлено и следует из исследованных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Акционерное общество «Тинькофф Банк» с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты на условиях указанных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Из заявления-анкеты следует, что ответчица ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания и Тарифами, размещенными в сети интернет, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. Предлагает заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты, на условиях указанных в настоящем заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Полноту, точность и достоверность данных, указанных в анкете-заявлении ФИО1 подтвердила своей подписью (л.д. 21).

Из представленных по делу доказательств следует, что АО «Тинькофф Банк» выпустило на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом кредитования в размере 39 000 рублей. 

Указанные документы свидетельствуют о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор кредитной карты №. При этом ответчица при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС 

<

данные изъяты> (л.д. 24 оборотная сторона).

ФИО1 получила и активировала кредитную карту, произвела расходные операции с использованием кредитной карты. В последующем ответчица неоднократно совершала расходные денежные операции с использованием кредитной карты банка АО «Тинькофф Банк». Однако, свои обязательства по договору № ответчица ФИО1 не исполняла надлежащим образом, допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 7.2.1 Общих условий УКБО). Указанные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности по договору кредитной линии №, выпиской по номеру договора № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 18). 

В связи с неисполнением ответчицей условий договора, банк направил ФИО1 заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> Однако, ответчица имеющуюся задолженность не погасила.

Расчет, представленный банком, соответствует условиям договора, и ответчицей не опровергнут, доказательств иного размера задолженности либо ее отсутствия суду не представлено, в связи с чем доводы ответчицы о иной сумме задолженности суд находит несостоятельными.

Таким образом, учитывая, что соглашение о кредитовании между истцом и ответчицей было заключено, а также то обстоятельство, что ответчица надлежащим образом не исполняла принятые на себя обязательства, требование истца о взыскании с ответчицы задолженности по договору кредитной карты является законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для отказа либо уменьшения размера рассчитанных истцом по договору кредитования процентов ввиду следующего.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а условия договора определяются на усмотрение сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. 

Исходя из положений ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 425 ч. 1 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны банка при заключении и исполнении договора кредитной карты. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора ответчица была ограничена в свободе заключения договора, либо ей не была предоставлена достаточная информация.

Из представленных материалов следует, что в договоре указаны все существенные условия применительно к положениям абзаца 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ. Информация о полной стоимости кредита, в том числе процентов по кредиту была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждается подписью ФИО1 Ответчица была ознакомлена с условиями комплексного банковского обслуживания, тарифами, с их содержанием согласилась, подписав договор кредитной карты (заявление-анкету). Сведений о наличии у ответчицы намерений внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом ответчица была свободна в выборе, как условий договора кредитной карты, так и кредитного учреждения. Доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения, либо заблуждения относительно природы сделки, ответчицей не представлено. Иного из материалов дела не следует. 

Форма заключенного между сторонами договора соответствует требованиям действующего законодательства, условия договора, в том числе, условия начисления процентов согласованы (свой подписью в заявлении-анкете ответчица подтвердила, что согласна на их выплату впоследствии), возражения от заемщика не поступали, доказательств составления протокола разногласий не представлено.

Таким образом, заключение договора кредитной карты совершилось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ФИО1 по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора кредитной карты, в т.ч. по исполнению условий обеспечения принятых на себя обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для снижения неустойки по правилам ч. 1 ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку заявленная к взысканию неустойка (штрафные проценты) в сумме 

<

данные изъяты>. соответствует условиям договора и соразмерна последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению в полном объёме.

Требование о взыскании расходов по государственной пошлине подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Размер уплаченной государственной пошлины подтвержден платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Руководствуясь ст. ст. 811, 819 ГК РФ, 167, 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края в течение месяца со дня вынесения. 

Председательствующий Е.О. Чупрова