Дело № 2-2968/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года 

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда. 

В обоснование требований указано, что истец работает 

<

данные изъяты> 

<

дата обезличена>, во время ее дежурства, в здравпункт обратился ответчик с жалобой на инородное тело в глазу. На просьбу предъявить электронный пропуск, что предусмотрен инструкцией, ответчик ответил ей в грубой форме. Во время ее звонка руководству ответчика о случившемся инциденте, ответчик стал фотографировать ее на камеру своего телефона, что является нарушением ее прав. Вечером этого же дня в социальной сети «

<

данные изъяты>» в группе «

<

данные изъяты>», ответчик опубликовал ее фотографию с оскорбительным текстом, в ответ в ее адрес последовали оскорбительные комментарии. Своими высказываниями, носящими порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил ее честь, достоинство и деловую репутацию, чем причинил моральный вред 

Просит признать сведения, опубликованные ответчиком 

<

данные изъяты> не соответствующими действительности, порочащими ее честь, достоинство и деловую репутацию, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. (л.д. 28-29).

Истец исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик исковые требования в судебном заседании не признал. Пояснил, что 

<

дата обезличена> он обратился в здравпункт на территории 

<

данные изъяты> для оказания медицинской помощи, поскольку ему в глаз попало инородное тело. Истец попросила предъявить пропуск, которого у него с собой не было, отказала в помощи. После чего он на сотовый телефон сделал фотографию истца, выставил ее фото в сеть с комментарием. Полагает, что нарушений закона в его действиях не имеется, поскольку он высказал свою гражданскую позицию.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положения ч.1 ст.21, ст.ст.23,24,45, ч.1 ст.46 Конституции РФ гарантируют каждому право на судебную защиту своей чести и доброго имени.

Реализация конституционных прав, направленных на защиту нематериальных благ, осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст.12, 150,152,1099,1100 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно п.1 ст.152.1 Гражданского кодекса РФ, обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.5,7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в соответствии со ст.152 Гражданского кодекса РФ является совокупность следующих обстоятельств: факт распространения ответчиком сведений (сообщение о фактах или событиях) об истце; порочащий характер эти сведений (содержащих утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина и т.п.); несоответствие их действительности (утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, во время, к которому относятся оспариваемые сведения).

Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В силу п.1 ст.152 Гражданского кодекса РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, в 

<

дата обезличена> ФИО2 в социальной сети 

<

данные изъяты> в группе 

<

данные изъяты> опубликовал фотографию ФИО1 с комментарием. Факт опубликования фотографии истца с комментарием ФИО2 не отрицается.

В указанном комментарии, имеющим отношение непосредственно к истцу, помимо прочего, указано, что:

- «

<

данные изъяты>;

- «

<

данные изъяты>»;

- «

<

данные изъяты>»;

- «

<

данные изъяты>».

Поводом для обращения истца в суд послужил тот факт, что, по мнению истца, содержащиеся в указанном обращении оспариваемые высказывания содержат в себе не соответствующие действительности, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию сведения. Съемка истца на рабочем месте и размещение в социальных сетях нарушают права истца.

Оспариваемые истцом фотография с комментариями удалены со страницы «

<

данные изъяты>» администратором указанной группы, что следует из пояснений истца.

Как разъясненной в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями ст.1268 Гражданского кодекса РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В судебном заседании не установлено, что истец дала свое согласие на распространение ее изображения в сети «Интернет», в связи с чем требования истца в указанное части подлежат удовлетворению. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Таким образом, объектом защиты чести, достоинства и деловой репутации являются только сведения – утверждения о фактах или событиях. 

Стороны не ходатайствовали о назначении судебной экспертизы в связи с необходимостью рассмотрения вопросов, требующих специальных знаний.

Вместе с тем, суд полагает, что оспариваемые истцом сведения, с учетом пояснений истца, данных в судебном заседании, не содержит сведений, подлежащих защите в порядке ст.152 Гражданского кодекса РФ, являются суждениями ответчика относительно сложившейся ситуации.

Доказательств того, что в результате действий ответчика пострадала деловая репутация истца, материалы дела не содержат.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб. за нарушение прав истца, выразившихся в обнародовании фотографий истца в сети «Интернет» без согласия последней, в удовлетворении остальной части заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы в размере 300 руб., всего 1 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

Председательствующий: