Дело № 2а-408/2020 (24RS0040-01-2019-004832-03) 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года город Норильск Красноярского края 

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю (далее по тексту МИФНС №25) обратилась в суд с указанным административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, мотивируя заявленные требования тем, что административный ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ и транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленные сроки надлежащим образом свою обязанность по уплате налогов не исполнил. В связи с чем, административный истец просит взыскать с административного ответчика недоимку по указанным платежам и пени в общей сумме 4005,26 руб., в том числе: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 3451 руб., пеня в размере 55,26 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 492, пеня в размере 7 руб.

В судебное заседание представитель административного истца МИФНС №25 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом в соответствии со ст.96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) – судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении, в организацию почтовой связи для получения повестки не явился, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Неявка административного ответчика в организацию почтовой связи для получения повестки является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве, и в соответствии с ч.2 ст.100 КАС РФ, ФИО1 считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд не признал явку административного ответчика в судебное заседание обязательной и считает, что неявка в судебное заседание указанного лица, надлежащим образом извещавшегося о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем находит возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ.

Принимая во внимание, что в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом таковой, а также представители этих лиц, суд на основании ч.7 ст.150 КАС РФ рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу статьи 44 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по уплате налога при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Статьей 356 НК РФ предусмотрено, что транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

На территории Красноярского края транспортный налог установлен и введен в действие Законом Красноярского края №3-676 от 08 ноября 2007 года «О транспортном налоге». 

В соответствии со ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Согласно ст.358 НК РФ объектом налогообложения, в числе прочих транспортных средств, признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 п.1 ст.363 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Кроме того, исходя из положений ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Согласно ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается, в том числе расположенная в пределах муниципального образования квартира.

В соответствии со ст.406 НК РФ налоговым периодом является календарный год.

Пункт 1 статьи 409 НК РФ предусматривает, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим периодом. 

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что административному ответчику ФИО1 принадлежали на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также транспортные средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е220, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ГАЗ 3110, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 2109, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом транспортного налога за транспортное средство ВАЗ 2109 за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 957 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетом налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 руб., транспортного налога ДД.ММ.ГГГГ в размере 2494 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено требование № об уплате налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 руб., пени в размере 7 руб., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в размере 2494 руб. и пени в размере 36,46 руб. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику было направлено требование № об уплате транспортного налога в размере 957 руб. и пени в размере 18,80 руб. 

Срок уплаты задолженности по данным налогам и пени с учетом положений абз.2 п.2 ст.48 НК РФ по последнему требованию установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В добровольном порядке требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением положений ч.2 ст.48 НК РФ налоговый орган обратился на судебный участок с заявлением о взыскании задолженности по налогам и пени. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пени. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями ввиду отсутствия задолженности по налогам и сборам, а также продажей автомобиля ВАЗ 2109 в 1998 году. 

Статьей 286 КАС РФ и ст. 48 НК РФ предусмотрен порядок обращения в суд только после истечения сроков исполнения всех требований об уплате налога, пеней, в отношении которых подано заявление о взыскании недоимки.

Учитывая, что право на обращение налогового органа в суд возникает с момента истечения срока исполнения требования, шестимесячный срок для обращения с заявлением о взыскании суммы недоимки по нескольким налоговым требованиям подлежит исчислению со дня истечения добровольного срока исполнения последнего требования.

Рассматривая доводы административного ответчика, изложенные в возражениях на судебный приказ, вынесенный мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г.Норильска ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии задолженности по налогам в связи с их оплатой, суд учитывает, что суммы, уплаченные ФИО1 согласно представленным мировому судье платежным поручениям, распределены в счет уплаты налогов за другие периоды, что подтверждается выписками по лицевому счета налогоплательщика. Доказательств внесения иных денежных сумм в иные периоды, либо иного порядка погашения задолженности по налогам административным ответчиком суду не представлено.

Относительно доводов административного ответчика о том, что автомобиль ВАЗ 2109, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продан им в ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает следующее.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 ноября 2016 года N 2513-О, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог и, в частности, закрепляя его экономические и правовые характеристики, признал объектом налогообложения зарегистрированные на налогоплательщика транспортные средства (статьи 357 и 358), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщика.

Тем самым, продажа транспортного средства без снятия его с учета в регистрирующем государственном органе не освобождает налогоплательщика, на которого зарегистрировано это транспортное средство, от обязанности по исчислению и уплате транспортного налога, поскольку в силу императивных положений статей 357, 358, 362 Налогового кодекса Российской Федерации признание лиц налогоплательщиками, определение объекта налогообложения и возникновение обязанности по исчислению и уплате транспортного налога основано на сведениях о транспортных средствах и лицах, на которых они зарегистрированы. 

Учитывая приведенные выше нормы законодательства, суд приходит к выводу, что ФИО1, являясь лицом, на которое было зарегистрировано транспортное средство, обязан уплатить установленный в соответствии с требованиями закона транспортный налог. В связи с изложенным, налоговым органом правомерно начислен по этому транспортному средству за 2014-1016 года в размере 957 руб.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, судом достоверно установлено, что административный ответчик, имеющий в собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, а также транспортные средства МЕРСЕДЕС БЕНЦ Е220, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ГАЗ 3110, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ВАЗ 2109, регистрационный номер №, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являлся плательщиком налога на имущество физических лиц и транспортного налога в ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом соблюдена процедура направления административному ответчику налоговых уведомлений и налоговых требований о взыскании недоимки по налогу и пени, срок обращения в суд административному истцу не пропущен, размер налога, исчисленный налоговым органом, проверен судом и признается верным. В установленный налоговым законодательством срок, обязанность по уплате налога административным ответчиком не исполнена, что повлекло начисление пени в соответствии со ст.75 НК. 

Учитывая, что на момент рассмотрения административного дела в суде имеющаяся задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ годы в размере 3451 руб., пени в размере 55,26 руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 492, пени в размере 7 руб. административным ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 114 КАС РФ установлено, что судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В этой связи, с учетом положений ст.333.19 НК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №25 по Красноярскому краю к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3451 рубль, пени в размере 55 рублей 26 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 рубля, пени в размере 7 рублей, а всего 4005 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Норильск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий судья Н.В.Захарова