К делу № 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

05 февраля 2019 г. г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кравцовой Е.Н.

при секретаре Абдуловой Э.Н., 

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и госпошлины. В обоснование иска указало, что 08.04.2016 г. в 17 часов 45 мин. В г. 

<

адрес> 7 км 60 м произошло ДТП, вызванное столкновением автомобиля HYUNDAY TERRACAN, гос. номер № под управлением ФИО1 с автомобилем LAND ROVER, гос. номер № под управлением ФИО2 и с автомобилем MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер № под управлением ФИО3 Виновным в указанном ДТП является ФИО1 В результате ДТП автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер №, застрахованный по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах», получил механические повреждения. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 486502,81 рубля. В связи с тем, что ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-гарантия», страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере 400000 рублей было зачтено в счет погашения ущерба. Сумма ущерба, подлежащая взысканию с причинителя вреда составляет 86502,81 рубля. Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в порядке суброгации в размере 86502,81 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2795 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик согласился с заявленными требованиями в части взыскания с него причиненного ущерба в размере 21600 рублей.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагался на усмотрение суда при рассмотрении дела.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

08.04.2016 года, по вине водителя автомобиля HYUNDAY TERRACAN, гос. номер №, ФИО1 произошло ДТП, в результате которого автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиль LAND ROVER, гос. номер № под управлением ФИО2, получили механические повреждения. 

Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.04.2016 г. установлено, что ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Суд признал его виновным в совершении данного правонарушения и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Судом установлено, что автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер №, застрахован по договору добровольного страхования в ПАО СК «Росгосстрах» (полис № СБ 78 №), заключенному между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 Истцом выплачено страховое возмещение в размере 486502,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № № от 05.05.2016 г.

Истец указал, что ответственность ФИО1 на момент совершения ДТП застрахована в СПАО «РЕО-гарантия», страховое возмещение в пределах лимита ответственности ОСАГО в размере 400000 рублей зачтено в счет погашения ущерба.

Согласно п. 23 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком. С лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, основанием для перехода права к страховщику права требования в порядке ст. 965 ГК РФ является выплата страхового возмещения, в связи с наступлением страхового случая, за который отвечает лицо, причинившее вред. В данном случае к истцу перешло право требования страхователя к лицу, причинившему вред.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 01.01.2016 г. в ООО «Росгосстрах» произошла реорганизация в форме присоединения ООО «Росгосстрах» к ПАО «Росгосстрах», которое приняло в качестве универсального правопреемника все имущество, все права ООО «Росгосстрах», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Истец обратился к ответчику с претензиями от 30.05.2016 г., от 14.11.2016 г. о выплате убытков в размере 86502,81 рубля, которые ответчик оставил без урегулирования.

Ввиду несогласия ответчика с размером взыскиваемой суммы, по делу проведена судебная автотехническая экспертиза. 

Согласно выводам заключения эксперта №06627/12-2/13.4 от 28.01.2019 г. Новороссийского филиала ФБУ КЛСЭ Министерства юстиции РФ стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер 

<

***> принадлежащего ФИО3 с учетом требований положений о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, после ДТП от 08.04.2016 с учетом износа составляет 421600 рублей.

Заключение №06627/12-2/13.4 от 28.01.2019 г. суд принимает в качестве надлежащего и допустимого доказательства, так как экспертиза выполнена в соответствии с требованиями законодательства, экспертом имеющими соответствующие познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

В связи с тем, что вина ФИО1 в совершении ДТП, в результате которого автомобиль MITSUBISHI OUTLANDER, гос. номер №, получил механические повреждения, установлена, страховое возмещение выплачено истцом потерпевшему, но в связи с тем, что сумма восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа, согласно экспертному заключению составляет 421600 рублей, суд считает обоснованным взыскание с ответчика суммы 21600 рублей (с учетом зачтенных 400000 рублей в счет погашения ущерба по ОСАГО).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 848 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации и госпошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (филиал в Санкт-Петербурге и Ленинградской области) сумму ущерба в порядке суброгации в размере 21600 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 848 рублей, а всего на общую сумму 22 448 (двадцать две тысячи четыреста сорок восемь) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Анапский городской суд.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2019 года