УИД 23RS0053-01-2025-000170-35

К делу № 2-336/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 20 февраля 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Юраш С.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

представителя истца – старшего помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Веселовой Ж.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Кэпитл» об устранении нарушений трудового законодательства и о взыскании заработной платы (в порядке ст. 45 ГПК РФ),

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рент Кэпитл» об устранении нарушений трудового законодательства и о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2025 года в размере 55682 рубля 54 копейки. 

Иск мотивирован тем, что по результатам прокурорской проверки выявлены нарушения ответчиком требований трудового законодательства. Установлено, что ФИО1 работала в ООО «Рент Кэпитл» в должности оператора-укладчика. Согласно представленным финансовым документам, установлено, что 13.01.2025 с работником расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем ООО «Рент Кэпитл», в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не осуществлен расчет с ФИО1 по выплате всех сумм, причитающихся на день увольнения. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за январь 2025 года. По результатам проверки прокурор обратился в суд с настоящим иском за защитой нарушенных прав в сфере трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

ФИО1, в интересах которой прокурором заявлен иск, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании истец – прокурор Веселова Ж.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований, просила исключить пункт 2 изначально заявленных требований о взыскании с ООО «Рент Кэпитл» в пользу лица, в интересах которого подан настоящий иск задолженности по заработной плате, указывая, что до вынесения решения по существу ответчиком в полном объеме погашена задолженность по заработной плате.

Представитель ответчика ООО «Рент Кэпитл» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что признает исковые требования в полном объеме. Ответчиком представлено письменное заявление о признании исковых требований, в котором указано, что юридические последствия признания иска и принятия его судом ему известны и понятны. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика и лица, в интересах которого подан настоящий иск.

Выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства, каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Основополагающим принципом трудового права согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи.

В соответствии со ст. 4 Трудового кодекса Российской Федерации нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата её не в полном размере расценивается как принудительный труд, который согласно действующему законодательству Российской Федерации запрещен.

Согласно ст. 1 Конвенции МОТ 1949 г. относительно охраны заработной платы термин «заработная плата» означает, независимо от названия и метода исчисления, всякое вознаграждение или заработок, могущие быть исчисленными в деньгах и установленные соглашением или национальным законодательством, которые предприниматель должен уплатить, в силу письменного или устного договора о найме услуг, трудящемуся за труд, который либо выполнен, либо должен быть выполнен, или за услуги, которые либо оказаны, либо должны быть оказаны.

Статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Статья 140 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что при прекращении трудового договора (увольнении) выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно представленным финансовым документам, установлено, что 14.01.2025 с работником расторгнут трудовой договор по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодателем ООО «Рент Кэпитл», в нарушение ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, своевременно не осуществлен расчет с ФИО1 по выплате всех сумм, причитающихся на день увольнения. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетным листком за январь 2025 года.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что ООО «Рент Кэпитл» допущено незаконное бездействие, выразившееся в невыплате работнику всех причитающихся сумм на день увольнения, в связи с чем, уточненный иск Тихорецкого межрайонного прокурора, подлежит удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Удовлетворить уточненные исковые требования Тихорецкого межрайонного прокурора в полном объеме.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Рент Кэпитл», ИНН 

<

***>, выразившееся в невыплате всех сумм, причитающихся на день увольнения 14.01.2025 ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года. 

Судья Тихорецкого 

районного суда С.В. Юраш