№ 21-537/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск 10 июня 2021 г.

Судья Иркутского областного суда Полозова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство о восстановлении срока обжалования и жалобу генерального директора ООО «Транспортная компания «Кетис» ФИО1 на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДАН В. № от 30 июня 2020 г. общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» (далее – ООО «ТК «Кетис») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. указанное постановление должностного лица отменено. ООО «ТК «Кетис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, генеральный директор ООО «ТК «Кетис» ФИО1 просит отменить решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г., как незаконное и необоснованное. 

Одновременно с жалобой указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г., поскольку первоначальная жалоба подана в установленный законом срок. 

Генеральный директор ООО «ТК «Кетис» ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, учитывая, что при подготовке к рассмотрению жалобы обязательным и необходимым присутствие в судебном заседании указанного лица не признано, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.

Ознакомившись с доводами ходатайства генерального директора ООО «ТК «Кетис» ФИО1 о восстановлении срока обжалования решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г., изучив представленные стороной материалы, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом срок обжалования может быть восстановлен в том случае, если он пропущен по уважительным причинам. 

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. направлена в адрес ООО «ТК «Кетис»... и получена адресатом ..., о чем свидетельствует отчет почтового идентификатора №, размещенного на официальном сайте ФГУП «Почта России» pochta.ru.

Первоначальная жалоба на решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области подана генеральным директором ООО «ТК «Кетис» ФИО1 в установленный законом срок, а именно ..., что подтверждается представленной копией кассового чека от ... об оплате почтового отправления, а также описью вложений почтового отправления от ...

Однако, ... указанное почтовое отправление было возвращено отправителю в связи с «техническим сбоем в ОПС № ...»

Повторно указанная жалоба направлена генеральным директором ООО «ТК«Кетис» ФИО2 ...

Учитывая, что первоначальная жалоба подана в установленный законом срок, прихожу к выводу о том, что указанный срок пропущен по уважительным причинам и ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г., подлежит удовлетворению, а срок обжалования - восстановлению.

Разрешая вопрос по существу настоящей жалобы на постановление должностного лица и решение судьи, проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление государственного инспектора Центрального МУГАДАН ФИО6 № от 30 июня 2020 г., постановление государственного инспектора Центрального МУГАДАН Ш. № от 19 июля 2019 г., судебный материал по жалобе №, проанализировав доводы жалобы, исследовав представленные с жалобой документы, прихожу к следующим выводам. 

Виды решений, которые выносятся по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, перечислены в части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений данной нормы по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Вместе с тем, 11 марта 2021 г. судьей Тулунского городского суда Иркутской области вынесено решение об отмене постановления государственного инспектора Центрального МУГАДАН В. № от 30 июня 2020 г. в отношении ООО «ТК «Кетис» о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом, этим же решением, судьей Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. ООО «ТК «Кетис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, что не соответствует приведенным положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, судьей Тулунского городского суда Иркутской области вынесено решение, не предусмотренное статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенное судьей городского суда нарушение требований названного Кодекса носит существенный, фундаментальный характер, что не позволяет признать вынесенное им решение законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.

Административное правонарушение, послужившее основанием для привлечения ООО «ТК «Кетис» к административной ответственности имело место ..., следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный для данной категории дел частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек ...

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Указанные положения также не были приняты во внимание при вынесении судьей Тулунского городского суда Иркутской области обжалуемого решения, поскольку указанным судебным актом ООО «ТК «Кетис», в отношении которого отменено постановление должностного лица, фактически привлечено к административной ответственности по истечении установленного законом срока давности.

Между тем, в настоящее время также исключена возможность устранения допущенных нарушений путем возвращения дела на новое рассмотрение ввиду истечения указанного срока.

Поскольку установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность возвращения дела на новое рассмотрение и возобновления производства по делу исключена.

Возможность правовой оценки действий ООО «ТК «Кетис» в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена.

Учитывая, что решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 11 марта 2021 г. подлежит отмене в связи существенными нарушениями процессуальных требований, подлежит отмене и постановление государственного инспектора Центрального МУГАДАН В. № от 30 июня 2020 г. о привлечении ООО «ТК «Кетис» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отмененное названным выше решением судьи городского суда, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора ООО «ТК «Кетис» ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДАН В. № от 30 июня 2020 г., решение судьи Тулунского городского суда Иркутской области от 28 октября 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «Кетис» отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Н.Ф. Полозова