Дело № 2а-1193/2025

УИД 23RS0025-01-2025-000344-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 24 сентября 2025 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Калеб Т.В.,

с участием представителя административного истца по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску П.В.В. к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и признании недействительными торгов,

установил:

административный истец П.В.В. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества по тем основаниям, что решением ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с него в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 204 рубля 72 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 025 рублей, а всего в размере 4 768 229 рублей 72 копейки.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в рамках возбужденного исполнительного производства вынес постановление об оценке имущества должника.

В ходе совершения исполнительных действий арестована квартира по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., стоимость ? доли которой составляет 2 779 100 рублей.

Административный истец не согласен с суммой оценки арестованного имущества, считает её сильно заниженной, чем нарушаются его собственника и должника в исполнительном производстве. Постановление об оценке имущества должника ему не направлялось, он его не получал.

Кроме того, сособственник данного имущества ФИО12 (1/2 доли) не была уведомлена о реализации ? доли указанной квартиры, ей не разъяснялось преимущественное право на её приобретение.

Только ДД.ММ.ГГГГ в подразделении ФССП по 

<

адрес> ему стало известно о торгах и реализации принадлежащей ему ? квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска обращения в суд, который административный истец просит восстановить. 

Также просит суд признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, признать торги ? доли квартиры по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,5 кв.м., недействительными.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО9 настаивал на заявленных требованиях, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в уточненном административном иске, пояснив дополнительно суду, что согласно базе портала Госуслуг на имя П.В.В. не поступали никакие сведения об оценке арестованного имущества через ЕГПУ, что подтверждается скриншотами его сотового телефона.

В судебное заседание представители административных ответчиков не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя ФИО1 С.А. в суд поступили письменные возражения относительно административного иска П.В.В., в которых она просит суд в удовлетворении административного иска отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО12, ФИО4, оценщик ООО «МИГ» ФИО10, ФИО13, ФИО14, представители заинтересованных лиц БАНК ПАО «ВТБ», УФК по 

<

адрес>, ООО ПКО «Феникс», ОФПСС Российской Федерации по 

<

адрес>, ОСП по Прикубанскому оркугу 

<

адрес> не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из представленных административным истцом сведений (том 1 л.д. 132-136), данных подтверждающих получение им посредством ЕГПУ постановления СПИ о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. В архиве отправленные уведомления отсутствуют. По адресу проживания административного истца обжалуемое постановление административным ответчиком не направлялось. Данных, свидетельствующих об обратном, в материалы дела ответчиками не представлено.

Из материалов дела следует, что административный истец П.В.В. обратился в суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные административным истцом причины пропуска процессуального срока, связанные с получением обжалуемого постановления о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ являются уважительными, а пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела решением ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО4 к П.В.В. о взыскании долга по договору займа с П.В.В. в пользу ФИО4 взыскана сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 165 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 640 000 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 949 204 рубля 72 копейки и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 025 рублей, а всего в размере 4 768 229 рублей 72 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ Курганинским ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.В.В.

Решением ФИО15 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 к П.В.В. о прекращении права долевой собственности на домовладение, земельный участок, квартиру, выдел доли и обращении взыскания на долю обращено взыскание на 1\2 долю квартиры, принадлежащую П.В.В., расположенную по адресу: 

<

адрес>, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Архитектора ФИО6, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь, 42.5 кв.м., в пределах суммы основного долга в размере - 2 348 506 рублей 50 копеек в пользу ФИО4, выдан исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Курганинским ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.В.В.

На основании ч. 1 ст. 50.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов, подача заявлений, ходатайств, объяснений, отводов и жалоб должностному лицу службы судебных приставов, а также получение результатов их рассмотрения (далее - информационное взаимодействие), может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт ареста недвижимого имущества – ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,50 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ направлена заявка о привлечении специалиста-оценщика. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ назначен оценщик – специалист ООО «МИГ» (том 1 л.д. 80-84).

Согласно выполненному ООО "МИГ» отчету от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-КР рыночная стоимость объекта оценки составила 2 779 100 рублей (том 1 л.д. 38-79).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 О.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки (том 1 л.д. 29-32), которое направлено ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ П.В.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги (том 1 л.д.22-24), ДД.ММ.ГГГГ подана заявка на торги арестованного имущества (том 1 л.д. 27-28), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги (том 1 л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ торги признаны несостоявшимися (том 1 л.д.11-12), ДД.ММ.ГГГГ составлен акт возврата арестованного имущества с реализации (том 1 л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 С.А. вынесено постановление о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника П.В.В. - ? доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 42,50 кв.м., - взыскателю ФИО4 (том 1 л.д. 8-9).

Как следует из статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 части 2 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 4 названной статьи, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Установление рыночной стоимости объекта является мерой, направленной против затягивания сторонами процедуры оспаривания результатов оценки, проведенной судебным приставом-исполнителем, в целях реализации имущества должника.

При этом суд принимает во внимание, что административным истцом не представлено никаких относимых, допустимых и достаточных доказательств несоответствия стоимости объекта оценки по отчету ООО "МИГ» от ДД.ММ.ГГГГ №-ОН-КР действительным рыночным ценам.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд исходит из отсутствия оснований для признания постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества по исполнительному производству незаконными ввиду определения рыночной стоимости имущества в соответствии с положениями ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая приведенные обстоятельства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 О.В. является законным и обоснованным.

Порядок реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, регулируются Федеральным законом от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации. Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 89 Федерального закона N 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в сети Интернет и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Согласно статье 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в открытом аукционе может участвовать любое лицо; извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения, извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене; условия договора, заключаемого по результатам торгов, которые определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов; организатор открытых торгов, опубликовавший извещение, вправе отказаться от проведения аукциона в любое время, но не позднее чем за три дня до наступления даты его проведения; участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов; лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора; обязательства по заключенному на торгах договору должны быть исполнены победителем торгов лично; условия заключенного по результатам торгов договора могут быть изменены сторонами, если это изменение не влияет на условия договора, имевшие существенное значение для определения цены на торгах, а также в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 449.1 Гражданского кодекса под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом.

Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом.

В силу пункта 2 статьи 448, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Применительно к статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, под правилами проведения торгов следует понимать те процедурные требования, которые должны быть соблюдены для обеспечения возможности всех заинтересованных лиц принять участие на торгах, надлежащего проведения торгов и определения победителя. Организатор торгов должен обеспечивать публичность торгов и открытость по составу надлежащих участников, единые и понятные для всех участников требования к конкурсной документации, процедуре участия в торгах, максимально четкие критерии отбора победителя, обеспечивающие сопоставимость поданных участниками предложений, в том числе с учетом реальности их осуществления и эффективности.

При проведении торгов действия организатора торгов, исходя из принципа разумности и добросовестности, должны быть направлены на реализацию имущества в установленные законом сроки и по максимально высокой цене.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, суд приходит к выводу о том, что организатором публичных торгов нарушений, которые повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на признание торгов несостоявшимися и т.п.) и привели к ущемлению прав и законных интересов должника по исполнительному производству П.В.В., не установлено, доказательств этому в материалы дела не представлено.

Суд, разрешая спор с применением к установленным обстоятельствам по делу положений статей 448, 449, пункта 4 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 87, пункта 3 статьи 90 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 3 статьи 57 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", исходит из не предоставления истцом доказательств тому, что при проведении оспариваемых им торгов были допущены существенные нарушения, способные служить основанием для признания недействительными торгов.

В связи с изложенными обстоятельствами, правовые основания для удовлетворения административного иска П.В.В., по мнению суда, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 175-180, 226-227, 228 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить П.В.В. процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

В удовлетворении административного иска П.В.В. к ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества и признании недействительными торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения. 

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2025 года.

Судья С.А.Коробкин