Дело № 2-3888/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Бибиковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО1 ФИО4 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Советский» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 13.11.2013 года в сумме 646307,25 рублей, в том числе: основного долга –393 126,81 рублей, процентов – 46237,69 рублей, просроченного основного долга –100426,86 рублей, пени – 106515,89 рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9663,07 рублей.

В обоснование указано, что 13.11.2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 931260 рублей, сроком до 13.11.2018 года, под 19 процентов годовых.

ФИО1 должен был осуществлять ежемесячные выплаты 05-го числа каждого месяца в размере 24157,40 рублей, с целью погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятое на себя обязательства, перечислил ответчику денежные средства.

При этом истец указывает, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 02.05.2017 года в сумме 646307,25 рублей. Требование банка о досрочном погашении кредита в связи с образовавшейся задолженностью было оставлено ответчиком без внимания.

В судебное заседание представитель АО Банк «Советский» не явился, извещен. Ходатайствовал о рассмотрении дела по существу в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск ответчик не представил. Судом постановлено (протокольно), с учетом письменного согласия истца, рассматривать дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, в соответствии со ст. 810 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что 13.11.2013 года между АО Банк «Советский» и ФИО1 заключен кредитный договор № посредством подписания сторонами «Предложения о заключении договора», «Условий предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства» в соответствии с которыми последнему был предоставлен кредит в сумме 931260 рублей, сроком до 13.11.2018 года, под 19 процентов годовых.

ФИО1 должен был осуществлять ежемесячные выплаты 05-го числа каждого месяца в размере 24157,40 рублей, с целью погашения основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил принятое на себя обязательства, перечислил ответчику денежные средства.

Необходимо также отметить, что существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 5 и п.9.1.1.Условий предоставления кредита и Предложения ответчик взял на себя обязательство по надлежащему возврату кредита.

Как усматривается из представленной истцом выписки из лицевого счета, срок и порядок исполнения обязательства ответчиком нарушены.

В этой связи истцом в адрес заемщика направлено требование о досрочном погашении задолженности в десятидневный срок с момента получения уведомления, которое осталось не исполненным. 

Кроме того, согласно п. 10.1 «Условий предоставления кредита», в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по осуществлению очередного платежа в погашение основного долга подлежит уплате неустойка в размере, определенном Тарифами Банка. 

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по погашению суммы задолженности, Банк вправе требовать полного погашения задолженности по кредиту, уплате процентов за его пользование.

По состоянию на 02.05.2017 года за ФИО1 имеется задолженность по кредиту в размере 646307,25 рублей, в том числе: основного долга –393 126,81 рублей, процентов – 46237,69 рублей, просроченного основного долга –100426,86 рублей, пени – 106515,89 рублей.

Представленный расчет судом принят, сумма задолженности не оспаривается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании изложенного, исковые требования о взыскании долга по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора, обязанности по возвращению денежных средств не исполнены.

Принимая во внимание удовлетворение иска, в силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ответчиком ФИО1 должны быть возмещены истцу судебные расходы истца по оплате госпошлины в сумме 9663,07 рублей как подтверждение надлежащими доказательствами, а именно платежным поручением (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст. 88, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО Банк «Советский» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу АО Банк «Советский» задолженность по кредитному договору № от 13.11.2013 в размере 646307 (шестьсот сорок шесть тысяч триста семь) рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9663 (девять тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля 07 копеек, а всего взыскать 655 970 (шестьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят) рублей 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

федеральный судья Н.Г. Разумовская