гр. дело № 2-117/2020

44RS0002-01-2019-002998-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Н.С. Иоффе, 

при секретаре И.И.Пухтеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Красная Маевка» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к АО «Красная Маевка» с вышеуказанным иском, который мотивирован тем, что 19.01.2017 между застройщиком АО «Красная Маевка» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома по ... (по ГП) в ..., по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить (построить) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом долевого участия является квартира с условным номером 47. Цена договора составляет 1 347 120 руб. Согласно условиям договора застройщик обязался ввести объект в эксплуатацию в 4-м квартале 2017 г., в течение 3-х месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию передать объект участникам долевого строительства. В соответствии с условиями дополнительного соглашения к данному договору от dd/mm/yy установлен новый срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства – в течение 4-го квартала 2018 г. Обязательства по оплате по договору исполнены в полном объеме. Однако ответчик исполняет свои обязательства ненадлежащим образом, до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию, квартира не передана. dd/mm/yy ФИО2 скончался. В связи с нарушением срока передачи объектов долевого строительства, на основании ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», с АО «Красная маевка», по мнению истца, подлежит взысканию неустойка, которая за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy составляет 190 011,28 руб. Поскольку возникшие правоотношения регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», а застройщик нарушил обязательства, то в силу положений указанного Закона в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в её пользу неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy в размере 190 011,28 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб., штраф, а также неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ 7,75% от цены договора 1347120 руб. за период с dd/mm/yy по день фактического исполнения обязательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены дети умершего ФИО2 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности ФИО7, который исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что размер заявленной неустойки обоснован, соразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Представитель ответчика АО «Красная маевка» по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования признала частично, указав, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила уменьшить размер неустойки и штрафа, а также снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов. В обоснование несоразмерности штрафных санкций указала на то, что за 10 месяцев просрочки истец просит взыскать только неустойку равную почти 15% стоимости квартиры. Даже если предположить, что истец бы положил данные денежные средства на вклад под проценты в банк под существующий самый выгодный процент - 7% годовых без права его снятия, то истец бы сейчас получил чуть более 79 тыс. руб. Как видно из представленных документов, в том числе баланса за первое полугодие 2019 года, выписок со счетов банка, у ответчика наблюдается сложное финансовое положение, связанное с отсутствием финансирования, которое и привело к задержке ввода дома в эксплуатацию. Однако застройщиком предпринимаются все возможные мероприятия, направленные на завершение строительства. Было заключено мировое соглашение в рамках рассмотрения дела по иску ПАО «Сбербанк» к АО «Красная маевка», в том числе, и обращении взыскания на заложенное имущество. Также было прекращено дело о банкротстве застройщика, которое инициировано по заявлению ИФНС по г. Костроме. В ноябре 2018 г. в АО «Красная маевка» зашли новые инвесторы, которые произвели дофинансирование этого проекта с целью завершения строительства. Кроме того, первая очередь строительства близится к завершению. Представитель ответчика просила суд учесть как сложное финансовое положение, так и все мероприятия, которые были направлены застройщиком для завершения строительства. Подача исков со стороны дольщиков несоразмерна в данный момент бремени, которое возложил на себя застройщик.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в заявлениях к суду считали исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению, не возражали против взыскания денежных средств в пользу истца.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, подлежащее передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящее в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (ст. 2 Закона № 214-ФЗ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что dd/mm/yy между АО «Красная маевка», именуемым застройщик, и ФИО2, ФИО1, именуемыми участники долевого строительства, был заключен договор участия в долевом строительстве № Л-160/5-47, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц достроить (построить) дом, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (п. 3.1 договора).

В п. 3.2 договора указаны характеристики объекта долевого строительства: квартира с условным номером 47, подъезд 3, этаж 2, количество комнат - 1, общая расчетная площадь с учетом лоджий – 37,31 кв.м, общая площадь – 36,06 кв.м, жилая площадь – 16,49 кв.м. Месторасположение квартиры указано в приложении № 1 к договору долевого участия.

Цена настоящего договора составляет 1 347 120 руб. (п. 4.1 договора).

Пунктом 4.2 договора установлена рассрочка платежа.

Согласно п. 5.1 договора срок ввода объекта строительства в эксплуатацию IV квартал 2017 г. Датой ввода объекта строительства в эксплуатацию является дата выдачи уполномоченным органом разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию.

Объект будет передан участнику долевого строительства не позднее 3-х месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию (п. 5.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора застройщик обязан обеспечить сдачу дома в эксплуатацию в срок, указанный в п. 5.1, 5.2 договора.

В силу п. 10.2 договора в случае, если строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный настоящим договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении условий договора.

dd/mm/yy между сторонами договора участия в долевом строительстве заключено дополнительное соглашение к указанному договору № №, согласно которому срок передачи застройщиком объекта участнику долевого строительства установлен в течение IV квартала 2018 г. Более дополнительных соглашений между сторонами о повторном изменении сроков передачи объектов не заключалось.

Участники долевого строительства исполнили свои обязательства по оплате объектов долевого строительства по договору надлежащим образом, что подтверждается чек-ордером от dd/mm/yy на сумму 1 145 052 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру от dd/mm/yy на сумму 202 068 руб.

dd/mm/yy ФИО2 умер.

Частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с п. 1 Указания Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 г. значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В судебном заседании установлено, что объект строительства в собственность участникам долевого строительства до настоящего времени не передан.

На момент смерти участника долевого строительства ФИО2, наступившей dd/mm/yy, наступила просрочка исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследникам, если федеральным законом не предусмотрено иное. Застройщик не вправе отказать таким наследникам во вступлении в договор.

Согласно ч. 8 ст. 4 указанного Федерального закона существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, заключенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, входят в состав наследства участника долевого строительства в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Положениями статьи 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1163 ГК РФ, свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

При наследовании, как по закону, так и по завещанию свидетельство о праве на наследство может быть выдано до истечения шести месяцев со дня открытия наследства, если имеются достоверные данные о том, что кроме лиц, обратившихся за выдачей свидетельства, иных наследников, имеющих право на наследство или его соответствующую часть, не имеется.

Из материалов дела следует, что свидетельство о праве на наследство к имуществу ФИО2 было выдано истцу ФИО1 dd/mm/yy, приходящейся супругой наследодателя.

Судом установлено, что застройщик нарушил установленные договором сроки передачи истцам объекта недвижимости, что влечет взыскание с него неустойки в пользу ФИО1.

Согласно расчету, представленному истцом, за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy за 273 дня просрочки неустойка составляет 190 011,28 руб. При этом расчет неустойки выполнен, исходя из ключевой ставки Банка России в размере 7,75% годовых, действующей на день исполнения обязательства, определенный договором.

Вышеприведенная норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком.

В силу ч. 1 ст. 12 Закона № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

В 2018 году в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.10.2017 № 1250 «О переносе выходных дней в 2018 году» перенесены, в том числе, следующие выходные дни - с субботы 29 декабря на понедельник 31 декабря.

Таким образом, dd/mm/yy являлся нерабочим днем.

Поскольку объект долевого строительства истцу до настоящего времени не передан, то при расчете неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, необходимо применять ключевую ставку Банка России, действовавшую по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче истцу квартиры, размер которой составлял 7,75% годовых.

Вместе с тем, учитывая положения договора, дополнительного соглашения и требования закона об исчислении сроков, суд считает, что начальной датой периода взыскания неустойки в данном случае будет являться не dd/mm/yy, а dd/mm/yy, поскольку последним днем исполнения своих обязательств ответчиком перед истцом являлось dd/mm/yy - ближайший следующий за нерабочим днем рабочий день.

Соответственно, размер неустойки за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по договору № Л-160/5-47 и дополнительному соглашению к нему составит 183 747,17 руб. (1347120 * 7,75% * 1/300 * 2 * 264). 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки не имеется, поскольку факт нарушения установленного договором срока передачи установлен.

Ответчиком заявлено о несоразмерности взыскиваемой неустойки и о ее снижении на основании ст. 333 ГК РФ. 

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 9 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2017 г., указано, что размер неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в пунктах 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Из письменного отзыва ответчика, а также объяснений представителя АО «Красная маевка» в судебном заседании следует, что с ноября 2018 г. на строительную площадку зашли новые собственники АО «Красная маевка». Смена собственников общества фактически имела место в результате договоренности с администрацией Костромской области, на тот момент само юридическое лицо находилось в предбанкротном состоянии. Юридически смена собственников была завершена в начале января 2019 г. При этом после смены собственников было вложено денежных средств и выполнено объемов строительства на сумму свыше 123 млн. руб., проводились необходимые санирующие мероприятия, с дольщиками неоднократно проводились собрания, на которых объяснялись причины задержки строительства, указывалось о принимаемых мерах к завершению строительства. Таким образом, у ответчика наблюдается сложное финансовое положение, связанное с отсутствием финансирования, которое и привело к задержке ввода дома в эксплуатацию.

С учетом изложенных обстоятельств, соотношения определенной к взысканию суммы неустойки с ценой договора, продолжительности периода просрочки, всех заслуживающих внимания интересов сторон, суд считает возможным признать рассматриваемый случай исключительным, а определенную неустойку по договору № Л-160/5-47 явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства.

В соответствии с изложенным суд приходит к выводу о снижении размера неустойки по договору № Л-160/5-47 до 120 000 руб., тем самым обеспечив баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного истцу. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из условий заключенного договора следует, что истец заключил договоры для удовлетворения исключительно личных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, поэтому на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно приведенной норме Закона моральный вред компенсируется потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав.

Поскольку АО «Красная маевка» нарушены условия договора в части срока передачи объекта в собственность истца, то есть нарушены права потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком обязательства и степень его вины, характер нравственных страданий, причиненных истцу, который из-за ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору испытывал определенные неудобства, в связи с нарушением своих прав вынужден был обратиться в суд, а также с учетом требований разумности и справедливости (ст.ст. 151, 1101 ГК РФ) считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. в пользу истца. Оснований для взыскания суммы компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с АО «Красная маевка» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 62 500 руб. (120 000 + 5 000) * 50%).

Оснований для снижения размера штрафа суд в данном случае не усматривает, учитывая правовую природу штрафа и то, что ответчиком на протяжении периода просрочки ФИО1 не выплачено неустойки во внесудебном порядке в какой либо сумме.

Требование истца о взыскании неустойки, начиная с dd/mm/yy до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению без указания на конкретный размер неустойки в день, поскольку, как было указано выше, норма закона о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства связывает определение размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, необходимой для расчета, с днем исполнения обязательства застройщиком. В этой связи при фактическом исполнении договора для расчета неустойки необходимо принять ключевую ставку Банка России, действующую на момент фактической передачи объекта истцу. 

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска был освобожден, и размер которой по правилам расчета, предусмотренного ст. 333.19 НК РФ, составит 3900 руб. (120 000-100 000)*2%+3200+300) за требования имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.194 – ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в пользу ФИО1 неустойку за период с dd/mm/yy по dd/mm/yy по договору участия в долевом строительстве № № от dd/mm/yy в размере 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 62500 рублей, а всего взыскать 187 500 (сто восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей. Во взыскании суммы неустойки и компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с АО «Красная маевка» в пользу ФИО1 неустойку по договору участия в долевом строительстве № № от dd/mm/yy в размере 1/150 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора (1 347 120 руб.) за каждый день просрочки, начиная с dd/mm/yy до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с АО «Красная Маевка» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома государственную пошлину в размере 3900 (три тысячи девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Иоффе

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2020