делу № 2-1151/2024 

УИД 23RS0029-01-2024-000445-78

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лазаревское, гор. Сочи 14 мая 2024 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

Председательствующего Чехутской Н.П.,

при секретаре Гейценрейдер А.Д.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к ФИО2, ФИО13, ФИО7, ФИО14 о возмещении расходов на устранение недостатков товара,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО13, ФИО14, в лице их законного представителя ФИО2, ФИО7 (далее по тексту – ответчики), в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истуа расходы на проведение восстановительного ремонта в размере 1 526 758 рублей, расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы в сумме 23 000 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 15 949 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома с кадастровым номером номер, переход права собственности на который зарегистрирован в установленном законом порядке. Вместе с тем в период эксплуатации жилого дома выявились недостатки, которые являлись существенными и не могли быть обнаружены при передаче товара при осмотре истцом, не обладающим специальным познаниями. По инициативе истца была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно выводам которой были установлены недостатки жилого дома. Стоимость работ и материалы для устранения недостатков составляет 1 526 758 рублей. 

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В своем письменном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истца по доверенности ФИО12 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала, просила требования иска удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик ФИО4, действующая от своего имени и от имени несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, а также ответчик ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в письменных возражениях на исковые требования.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Положениями статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании. 

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1 статьи 476 ГК РФ).

Бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора в зависимости от того установлен ли на товар гарантийный срок. Если гарантийный срок на товар установлен, то при обнаружении некачественности товара в течение гарантийного срока предполагается, что недостатки возникли до передачи товара и за них отвечает продавец, пока им не доказано обратное.

Соответственно, если гарантийный срок на товар не установлен, то при обнаружении некачественности товара, пока иное не доказано покупателем, предполагается, что недостатки возникли после передачи товара продавцом покупателю в связи с неправильной эксплуатацией или хранением товара, либо действиями третьих лиц, либо непреодолимой силы.

Согласно пункту 1 статьи 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В силу пункта 2 статьи 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО9 (зарегистрировано в реестре за номер) согласно которому ответчики продали принадлежащие им на праве общей долевой собственности, а истец купил жилой дом с кадастровым номером номер, общей площадью 179,5 кв.м., количество этажей 2, в том числе подземных 0, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером номер, общей площадью 609 +/- 9 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 18-19).

Согласно п. 9 указанного договора установлено, что нотариусом содержание ст. ст. 167, 209, 223, 288, 292 и 556 ГК РФ сторонам разъяснено.

В силу п. 14 указанного договора он является одновременно и актом приема-передачи вышеуказанных объектов недвижимости. 

Судом установлено, что договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ условий о сроках для предъявления требований о недостатках товара не было определено, как не указано сведений о состоянии жилого дома.

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ номер записи номер, что подтверждается копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-49).

Истцом фактически заявлены требования возмещения своих расходов на устранение недостатков товара, в связи с передачей покупателю товара ненадлежащего качества, а именно в связи с обнаружением скрытых недостатков товара, которые не были оговорены продавцом при продаже (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

Продавец отвечает за недостатки, возникшие до передачи товара или по причинам, возникшим до этого момента, при условии, что недостатки обнаружены в пределах сроков, предусмотренных статьей 477 ГК РФ. Недостатки, обнаруженные по истечении этих сроков, независимо от момента их возникновения, не дают покупателю права воспользоваться способами защиты, предусмотренными статьей 475 ГК РФ.

Поскольку ни законом, ни договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ не оговорены сроки обнаружения недостатков (гарантийные), в данном случае необходимо руководствоваться пунктом 2 статьи 477 ГК РФ, в соответствии с которым данный срок составляет два года с момента передачи жилого дома покупателю.

Из материалов дела установлено, что передача истцу объекта недвижимости состоялась ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с п. 14 договора), истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков претензию о недостатках жилого дома. Доказательств направления претензии с указанием недостатков, которые истцом заявляются в рамках настоящего иска, ранее ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а истцом в материалы дела не представлено. 

При этом суд также учитывает, что ранее истец обращалась в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с настоящими исковыми требованиями (требование об уменьшении цены жилого дома не заявлено в рамках настоящего гражданского дела), однако ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было возвращено определением указанного суда, в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора с ответчиками. 

С настоящим иском в Лазаревский районный суд 

<

адрес> истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (согласно оттиску штампа ОПС на конверте л.д. 54).

При таких обстоятельствах судом установлен факт пропуска истцом двухлетнего срока для обнаружения недостатков приобретенного жилого дома, установленного пунктами 1, 2 статьи 477 ГК РФ. 

Возможность удовлетворения требований покупателя связано со сроком обнаружения недостатков, в связи с чем истечение срока для обнаружения недостатков и предъявления требований об указанных недостатков является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО10 и ответчик ФИО3 как в ходе судебного заседания, так и в письменных возражениях указали, что в период их проживания в доме с 2015 по 2020 годы претензий по качеству дома не имелось, дом хорошо отапливался, в холодное время года отопительная система работала исправно, при этом отвергали доводы истца о том, что заявляемые недостатки жилого дома возникли до его передачи истцу.

Выводы эксперта ФИО11, указанные в копии акта экспертного исследования номер от ДД.ММ.ГГГГ, судом исследованы, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат в себя каких-либо сведений или утверждений эксперта о том, что недостатки указанного жилого дома возникли до его передачи ответчиками истцу. Кроме того, суд отмечает, что поставленные перед экспертом вопросы не содержат указаний на причины, обстоятельства и время возникновения недостатков, в связи с чем, фактически указанные в акте экспертного осмотра выводы сводятся к констатации факта несоответствия жилого дома строительным нормам, создающие угрозу жизни и здоровью граждан и определении стоимости устранения выявленных дефектов (несоответствий). Также оценивая указанный акт экспертного исследования, суд учитывает, что доказательств извещения ответчиков о времени осмотра истцом не представлено.

Судом у представителя истца была уточнена позиция относительно необходимости назначении судебной экспертизы. Представитель истца в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной экспертизы по делу не заявил. 

В силу части 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию, суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон. Эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда РФ от 16.12.2010 года №1642-О-О.

Представленная истцом копия акта обследования жилого дома не может быть признана надлежащим доказательством по делу, поскольку невозможно идентифицировать дату его составления, что препятствует установлению его относимости и допустимости в качестве доказательства, которым истец подтверждает свои доводы. 

Истцом был избран определенный способ защиты своего права – предъявление требований о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара (абз. 4 пункт 1 статьи 475 ГК РФ). 

Оценив представленные доказательства в порядке стати 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела, с учетом пропуска истцом двухлетнего срока для обнаружения недостатков приобретенного жилого дома, установленного частями 1, 2 статьи 477 ГК РФ, а также с учетом того, что в нарушении статьи 56 ГПК РФ истцом не доказано, что недостатки жилого дома возникли до его продажи ответчиками истцу, суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении заявленных исковых требований отказано, требования истца о взыскании расходов на оплату строительно-технической экспертизы и судебных расходов по оплате государственной пошлины с ответчика с учетом положений ст. 98 ГПК РФ удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований иска ФИО8 к ФИО2, ФИО13, ФИО7, ФИО14 о возмещении расходов на устранение недостатков товара – отказать. 

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2024 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.