Дело №12-97/2019 

РЕШЕНИЕ

<

...> 16 июля 2019 года 

Судья Приморского районного суда Архангельской области Брежнева Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя РК им.М.И. Калинина Пименова Д.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное 27 мая 2019 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г.Северодвинске Службы в г.Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО1 в отношении Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина, расположенного по адресу: 

<

адрес> (ОГРН №, ИНН №, КПП №), 

установил:

постановлением государственного участкового инспектора Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г.Северодвинске Службы в г.Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО1 от 27 мая 2019 года Рыболовецкий колхоз имени М.И. Калинина (далее РК им.М.И.Калинина) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

В Приморский районный суд Архангельской области поступила жалоба председателя РК им.М.И. Калинина Пименова Д.Н., в которой он просит обжалуемое постановление отменить, снизить штраф до 50000 рублей. В обоснование жалобы указал, что не отрицает факт нарушения, но считает, что оно не повлекло каких-либо неблагоприятных последствий, допустимый объем вылова не превышен, ущерб водным биоресурсам, объектам животного мира, гражданину, обществу или государству причинен не был. В промысловых журналах №А-0504/2018 и А-0505/2018 лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) председатель Пименов Д.Н, при организации любительского и спортивного лова в Кутовой части Унской губы Белого моря, вел учет и представлял сведения о добыче (вылове ВБР с искажением фактических размеров уловов, а именно указал в промысловом журнале вылов по выданной путевке 0 кг, так как рыбак по истечение срока действия путевки не вернул ее обратно в колхоз и не сообщил сведения о добыче (вылове) ВБР по ней. Ранее РК им. М.И. Калинина к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб отсутствует. При назначении наказания просит учесть характер совершенного правонарушения, полагает, что наказание должно быть соразмерным, справедливым, ответственность индивидуализирована. 

Законный представитель РК им. М.И. Калинина Пименов Д.Н. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. Просил рассмотреть жалобу постановление по делу об административном правонарушении в свое отсутствие, учесть приведенные в ней доводы.

На основании ст.25.4 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается в отсутствие законного представителя юридического лица.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г.Северодвинске Службы в г.Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Суд, равно как и должностное лицо, при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности. 

Событие и обстоятельства совершения РК им. М.И. Калинина административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, установлены должностным лицом правильно. 

В соответствии с частью 2 статьи 8.37КоАП РФ нарушение правил рыболовства, а равно нарушение иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечет административное наказание.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов охраны, воспроизводства и рационального использования природных ресурсов как необходимых условий обеспечения благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п.1 ст.43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ (далее - Закон о рыболовстве) правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

Согласно п.10.4 Правил рыболовства при организации любительского и спортивного рыболовства на основании договора пользования рыболовным участком или договора о предоставлении рыбопромыслового участка юридические лица и индивидуальные предприниматели производят выдачу гражданам путевок в пределах предоставленных юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям в установленном порядке квот (объемов) добычи (вылова) водных биоресурсов; обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов по видам, объемам и районам (местам) добычи (вылова) водных биоресурсов в промысловом журнале.

В соответствии с абз.5 п.14.3 Правил рыболовства юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям при осуществлении рыболовства запрещается вести учет и представлять сведения о добыче (вылове) водных биоресурсов с искажением фактических размеров улова водных биоресурсов, его видового состава, используемых орудий добычи (вылова), сроков, видов использования и способов добычи (вылова), а также без указания района добычи (вылова) или с указанием неверного наименования района (места) добычи (вылова).

Ведение промыслового журнала направлено на охрану водных биоресурсов, их воспроизводства и рациональное использование, обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности.

Как установлено в судебном заседании должностным лицом, ответственным за добычу (вылов) водных биоресурсов, согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов №, выданного начальником отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Архангельской области СЗТУ ФАР ФИО2 12 января 2018 года, является председатель РК им. М.И. Калинина Пименов Д.Н.

В ходе проведенной проверки было выявлено, что в промысловых журналах за номерами № и № Пименов Д.Н. вёл учёт и представлял сведения о добыче (вылове) ВБР с искажением фактических размеров улова ВБР, тем самым нарушил требования пункта 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утверждённых приказом Министерства сельского хозяйства России №414 от 30 октября 2004 года (далее - Правила), в связи с чем в отношении Пименова Д.Н. был составлен протокол об административном правонарушении № СА/175-19 от 27 февраля 2019 года.

11 марта 2019 года Пименов Д.Н. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

На момент совершения административного правонарушения Пименов Д.Н. действовал от имени и в интересах РК им. М.И. Калинина, при этом осуществляя вылов (добычу) ВБР по его поручению и в этой ситуации юридически воплощал волю РК им. М.И. Калинина, как пользователя ВБР.

РК им. М.И. Калинина, являясь пользователем водных биоресурсов, было обязано соблюдать требования в области охраны окружающей среды, правил рыболовства и ограничения рыболовства, установленных международными договорами Российской Федерации и законодательством Российской Федерации в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов для рыбохозяйственного бассейна, которые являются обязательным условием разрешения №, выданного 12 января 2018 года.

При этом, юридическое лицо РК им. М.И. Калинина не предприняло своевременных и достаточных мер по недопущению нарушения ст.43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» и пунктов 10.4 и 14.3 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 30 октября 2014 года №414 при организации его работником любительского и спортивного рыболовства в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов № 782018060104, в период времени с 17 октября 2018 года по 31 октября 2018 года и с 03 декабря 2018 года по 15 декабря 2018 года.

Факт совершения РК им. М.И. Калинина административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, Пименовым Д.Н не оспаривается и подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением №СА-175/19 от 11 марта 2019 года о привлечении к административной ответственности Пименова Д.Н. по ч.2 сь.8.37 КоАП РФ, объяснениями Пименова Д.Н. от 25 февраля 2019 года, объяснениями свидетелей М1., М2., М3., М4., М5., И1., И2., именными разовыми лицензиями (путевками) на вылов ВБР в любительских и спортивных целях, выписками из промысловых журналов № и №, протоколом об административном правонарушении №СА-296-19 от 14 мая 2019 года.

Государственный участковый инспектор Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г.Северодвинске Службы в г.Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО1 27 мая 2019 года обоснованно пришел к выводу, что собранными по делу доказательствами в их совокупности вина РК им. М.И. Калинина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года №27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство», обсуждая вопрос о малозначительности административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 или ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, следует выяснять, в какой мере совершенные противоправные действия (бездействие) влияют на сохранение водных биоресурсов.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о малозначительности совершенного Рыболовецким колхозом им.М.И. Калинина административного правонарушения, не установлено. 

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Согласно части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Назначение административного наказания согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность юридического лица, является признание вины, совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица согласно статье 4.3 КоАП РФ, равно как обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление о привлечении РК им. М.И. Калинина к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, рассматривающий дело об административных правонарушениях либо жалобы на постановления по делам об административных правонарушениях, может назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения, отсутствие неблагоприятных последствий, имущественное и финансовое положение Рыболовецкого колхоза им.М.И. Калинина, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд полагает необходимым снизить назначенный юридическому лицу административный штраф до 50000 рублей. 

Таким образом, обжалуемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного РК им. М.И. Калинина наказания в виде штрафа, что не усиливает административное наказание и не ухудшает положение лица, в отношении которого вынесено обжалуемое постановление. 

В остальной части обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное 27 мая 2019 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г.Северодвинске Службы в г.Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО1 в отношении Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина, изменить, снизив размер назначенного Рыболовецкому колхозу им. М.И. Калинина административного штрафа до 50000 (пятидесяти тысяч) рублей. 

В остальной части постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, вынесенное 27 мая 2019 года государственным участковым инспектором Российской Федерации по государственному контролю в сфере охраны морских биологических ресурсов пограничного поста в г.Северодвинске Службы в г.Архангельске Пограничного управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по западному арктическому району ФИО1 в отношении Рыболовецкого колхоза имени М.И. Калинина оставить без изменения, а жалобу председателя Рыболовецкого колхоза им. М.И. Калинина Пименова Д.Н. на данное постановление - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Брежнева