Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск 10 марта 2021 года

Шадринский районный суд Курганской области в составе 

председательствующего судьи Сычёва В.С., 

с участием государственного обвинителя – заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области Нагуманова Р.Г.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Балашовой И.В., 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Поповой Е.В.,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Ергина И.А.,

при секретаре Вильдановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ...», не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, 

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, 

ФИО3, ...», не судимого, 

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

31 октября 2020 года в дневное время ФИО1, ФИО2 и ФИО3, находясь в доме по адресу: ул...., ..., с.Кирово, Мишкинский район, Курганская область, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на осуществление незаконной охоты на диких животных, а именно сибирской косули, с применением огнестрельного оружия и с использованием транспортного средства. 

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконную охоту на диких животных – сибирской косули, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, группой лиц по предварительному сговору на незаконную охоту в период с 16 часов до 18 часов 31 октября 2020 года находясь в общедоступных охотничьих угодьях Краснонивинского охотничьего хозяйства Шадринского района Курганской области, осуществляли поиск и выслеживание животных с целью их последующей добычи, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, передвигались на механическом транспортном средстве - автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 по автодороге «Шадринск-Мингали», имея при себе заряженное охотничье огнестрельное гладкоствольное ружье модели «ТОЗ-Б», 12 калибра, серийный №, принадлежащее ФИО1 

На 17 километре указанной автодороги, на территории Краснонивинского охотничьего хозяйства, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, под управлением ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, умышленно с использованием для отстрела животных, находящихся в естественной среде обитания, имеющееся у него при себе указанное охотничье огнестрельное ружье, незаконно произвел отстрел одной особи косули сибирской. 

После чего, ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в тот же день и период времени, двигаясь на автомобиле под управлением ФИО2 по указанной автодороге, на территории Шадринского района Курганской области, с целью осуществления своего единого преступного умысла на незаконную добычу диких животных, продолжили поиск и выслеживание животных с целью их последующей добычи. 

На 20 километре указанной автодороги, на территории Краснонивинского охотничьего хозяйства, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, под управлением ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, умышленно с использованием для отстрела животных, находящихся в естественной среде обитания, имеющееся у него при себе указанное охотничье огнестрельное ружье, незаконно произвел отстрел двух особей косули сибирской. 

Добытую в результате незаконной охоты продукцию в виде трёх голов косули сибирской, ФИО1 и ФИО3, погрузили в указанный автомобиль под управлением ФИО2, и вывезли с места незаконной охоты, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив своими действиями окружающей среде и охотничьим ресурсам – объектам животного мира крупный ущерб в размере 120.000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нарушили положения ст.ст.8, 23, 29 Федерального закона РФ № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нарушили требования обязательные для исполнения Правила охоты, согласно которым охота осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке.

После этого, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 находясь в доме по адресу: ул...., ..., с.Кирово, Мишкинский район, Курганская область, 31 октября 2020 года около 23 часов вступили между собой в предварительный сговор, направленный на осуществление незаконной охоты на диких животных, а именно сибирской косули, с применением огнестрельного оружия и с использованием транспортного средства.

Действуя группой лиц по предварительному сговору, с единым умыслом, направленным на осуществление незаконной охоты ФИО1, ФИО2 и ФИО3, в период с 23 часов 31 октября 2020 года до 02 часов 01 ноября 2020 года находясь в общедоступных охотничьих угодьях Краснонивинского охотничьего хозяйства Шадринского района Курганской области, осуществляли поиск и выслеживание животных с целью их последующей добычи, не имея разрешения на добычу охотничьих ресурсов, передвигались на механическом транспортном средстве - автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак №, принадлежащем ФИО2 по автодороге «Шадринск-Мингали», имея при себе заряженное охотничье огнестрельное ружье модели «ТОЗ-Б», 12 калибра, серийный №, принадлежащее ФИО1 

На 27 километре указанной автодороги, на территории Краснонивинского охотничьего хозяйства, ФИО1, находясь в салоне указанного автомобиля, под управлением ФИО2, действуя совместно и согласованно с ФИО2 и ФИО3, умышленно с использованием для отстрела животных, находящихся в естественной среде обитания, имеющееся у него при себе указанное охотничье огнестрельное ружье, незаконно произвел отстрел двух особей косули сибирской. Добытые в результате незаконной охоты две особи косули сибирской, ФИО2, ФИО1 и ФИО3, оставили на месте отстрела, так как заметив приближающийся к ним автомобиль, скрылись с места преступления.

В результате совместных действий ФИО2, ФИО1 и ФИО3 окружающей среде и охотничьим ресурсам – объектам животного мира был причинен крупный ущерб в размере 80.000 рублей.

Своими действиями ФИО1, ФИО2 и ФИО3 нарушили положения ст.ст.8, 23, 29 Федерального закона РФ № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о снесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также нарушили требования обязательные для исполнения Правила охоты, согласно которым охота осуществляется при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов и при осуществлении охоты в общедоступных охотничьих угодьях охотник обязан иметь разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в установленном порядке. 

Кроме того, ФИО3, в неустановленный период времени до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции около 14 часов 40 минут, 01 ноября 2020 года в помещении дома № по улице ... в деревне Гаганово Мишкинского района Курганской области, в нарушение положений ст.22 Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии», не имея разрешения на хранение оружия и боеприпасов к нему, незаконно хранил патроны калибра. 223 Remington (5.56х45мм), в количестве трёх штук, относящиеся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, заводского изготовления и пригодных для производства выстрелов.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении указанных преступлений, признал полностью, пояснил, что совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. В остальном давать показания в судебном заседании отказался.

При проведении проверки показаний на месте (л.д...., том №), ФИО1 показал, что 31 октября 2020 года он договорился с Метлицким и ФИО2 на осуществление незаконной охоты на диких косуль. В тот же день, он с Метлицким и ФИО2, на автомобиле «ВАЗ-21120» под управлением ФИО2, двигались по автодороге «Шадринск-Мингали», на территории Шадринского района. На 17 километре автодороги, он увидел косулю и, находясь в салоне автомобиля, произвел выстрел из имеющегося у него при себе охотничьего ружья, и отстрелил косулю, не выходя из автомобиля. Он с Метлицким погрузил тушу косули в багажник автомобиля ФИО2. Затем они продолжили движение на автомобиле, на 20 километре автодороги «Шадринск-Мингали» Шадринского района, он из автомобиля произвел выстрелы из ружья и отстрелил двух косуль. После чего, они с Метлицким погрузили отстрелянных косуль в багажник автомобиля и привезли отстрелянных косуль к нему домой в с.Кирово Мишкинского района Курганской области, ул...., дом №, где произвели разделку туш добытых ими косуль. После этого, 31 октября 2020 года в ночное время, он с Метлицким и Затеевым снова поехали на том же автомобиле по автодороге «Шадринск-Мингали» с целью добычи косуль. На 27 километре автодороги, он выйдя из автомобиля под управлением ФИО2, отстрелил двух косуль из охотничьего ружья. После чего, он и ФИО3 пошли в поле, чтобы перенести туши отстрелянных косуль к автомобилю, но увидели движущийся в их сторону автомобиль и спрятались. ФИО2, находящийся за рулем своего автомобиля, уехал. Ружье он спрятал возле знака «Батуринское охотничье хозяйство». Всего в тот день они добыли 5 косуль. 

Указанные показания ФИО1 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым ФИО3 (л.д...., том №).

В судебном заседании ФИО1 достоверность своих показаний, подтвердил. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении указанных преступлений, признал полностью, пояснил, что совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. В остальном давать показания в судебном заседании отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого (л.д..., том №), ФИО2 показал, что 31 октября 2020 года, он и ФИО3 находясь в доме у ФИО1, договорились поехать на его автомобиле марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный номер № регион, поохотиться на косуль в Шадринский район Курганской области. У ФИО1 при себе имелось охотничье ружьё. С ними также поехал "УНИ", но он никакого участия в охоте не принимал. Двигаясь на автомобиле по автодороге на территории Шадринского района, ФИО1, находящийся на переднем пассажирском сиденье с ружьем в руках, попросил его остановиться и произвел один выстрел. При производстве выстрела из машины никто не выходил. После чего ФИО3 вышел из автомобиля, и положил в багажник его автомобиля тушу косули. Затем он продолжил движение по автодороге. Он остановил автомобиль, ФИО3 и ФИО1 вышли из автомобиля, прозвучало два выстрела. После чего ФИО3 и ФИО1 загрузили туши двух косуль в багажник его автомобиля. Они уехали в дом к ФИО1 в с.Кирово Мишкинского района, где произвели разделку косуль. Шкуры и останки косуль ФИО3 выбросил в реку. После этого, в тот же день, они снова поехали охотиться на косуль, на его автомобиле, в Шадринский район, в сторону с.Мингали Шадринского района. ФИО1 сидел на переднем пассажирском сидении, ФИО3 сидел на заднем пассажирском сидении. Увидев косуль, он остановил автомобиль, ФИО1 и ФИО3 вышли из автомобиля. Он услышал два выстрела. В этот момент он увидел, что в их сторону движется автомобиль. ФИО1 и Метлицкимй остались в поле, а он уехал. Через некоторое время он встретил ФИО3 и ФИО1а, которые сказали ему, что застрелили двух косуль. После этого они пошли в сторону с. Новые Пески, где по пути ФИО1 спрятал ружьё. Затем их задержали и доставили в отдел полиции. 

Указанные показания ФИО2 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым ФИО3 (л.д...., том №).

В судебном заседании ФИО2 достоверность своих показаний подтвердил. 

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании, виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении указанных преступлений, признал полностью, пояснил, что совершил данные преступления при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. В остальном давать показания в судебном заседании отказался.

При допросе на следствии в качестве подозреваемого (л.д...., том №), ФИО3 показал, что днем 31.10.2020 года он и ФИО2 находясь в доме у ФИО1, договорились поехать на автомобиле ФИО2 в Шадринский район для охоты на диких косуль. У ФИО1 с собой имелось охотничье ружье. Автомобилем управлял ФИО2, на переднем пассажирском сидении сидел ФИО1, он и "УНИ" сидели на заднем пассажирском сидении. Они двигались по автодороге в сторону с.Мингали Шадринского района. Автомобиль останавливался несколько раз в разных местах дороги и ФИО1 из открытого окна двери автомобиля стрелял по косулям. Всего было убито три косули в разных местах. Он выходил из машины и загружал туши косуль в багажник автомобиля. Разделку тушь произвели в доме у ФИО1 в с.Кирово Мишкинского района. Перед разделкой туш, он сделал на свой телефон фотографию туш трех убитых косуль. После этого, в этот же вечер, они договорились еще раз съездить в Шадринский район и пострелять косуль. Около 23 часов он и ФИО1, на автомобиле под управлением ФИО2 поехали в Шадринский район для отстрела косуль. Увидев косуль, ФИО2 остановил автомобиль, ФИО1 вышел из автомобиля и несколько раз выстрелил из имевшегося у него ружья и отстрелил двух косуль. Он и ФИО1 пошли чтобы погрузить косуль в багажник автомобиля, но увидели движущийся в их направлении со стороны г.Шадринска автомобиль. ФИО2 уехал в с.Мингали, а они пошли пешком и вскоре встретили ФИО2, который сказал, что бросил машину. Затем их задержали и доставили в отдел полиции.

В чистосердечном признании от 01 ноября 2020 года (л.д.... том №), ФИО3 указал аналогичные обстоятельства производства незаконной охоты совместно с ФИО1 и ФИО2

Свои показания ФИО3 подтвердил при проведении очной ставки с подсудимым ФИО2 (л.д..., том №) и с подсудимым ФИО1 (л.д...., том №).

По преступлению о незаконном хранении боеприпасов, ФИО3 при допросе на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого (л.д...., том №) показал, что летом 2020 года, в лесу, неподалеку от д.Гаганово Мишкинского района он нашел три патрона, которые он принес домой и хранил до момента их обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. 

В судебном заседании ФИО3 достоверность своих показаний подтвердил. 

К выводу о виновности подсудимых в совершении указанных преступлений суд пришел на основании анализа и оценки совокупности представленных сторонами и исследованных в ходе судебного разбирательства по делу доказательств, которые суд полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым каждому подсудимому преступлениям.

По преступлениям о незаконной охоте:

Из показаний представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО4 со стадии предварительного расследования следует, что в ноябре 2020 года от егеря "СМА" ему стало известно о том, что были задержаны ФИО1, ФИО2 и ФИО3, которые 31 октября 2020 года совершили незаконную охоту с применением огнестрельного гладкоствольного оружия и транспортного средства с автодороги сообщением «Шадринск-Мингали», в Краснонивинском охотхозяйстве Шадринского района Курганской области. Всю незаконно добытую охотпродукцию обнаружить не удалось. По материалам уголовного дела, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 осуществили незаконную добычу пяти особей косули, в том числе двух самок косули сибирской, чем причинили крупный ущерб в общем размере 760.000 рублей. По сведениям учета ФИО1, ФИО2 и ФИО3 охотниками не являются, разрешений на добычу диких животных им не выдавалось (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "УНИ" со стадии предварительного расследования следует, что днем 31 октября 2020 года он совместно с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на автомобиле «ВАЗ-21120» под управлением ФИО2 поехали охотиться на косулю в Шадринский район. На переднем пассажирском сидении находился ФИО1, рядом с которым лежало ружьё. Они двигались на автомобиле в сторону с.Мингали Шадринского района. На одном из участков автодороги ФИО2 остановил автомобиль и ФИО1 через открытое окно передней двери автомобиля выстрелил два раза из ружья. После выстрелов из автомобиля вышел ФИО3 и загрузил в багажник автомобиля две туши косули. После этого они продолжили движение и через какое-то время, автомобиль остановился и ФИО1, находясь в салоне автомобиля, произвел два выстрела из ружья. ФИО3 вышел из автомобиля и погрузил в багажник одну тушу косули. Затем в дому у ФИО1, они осуществили разделку косуль. Шкуры и останки косуль ФИО3 выбросил их в реку. 01 ноября 2020 года от отца ФИО1 он узнал, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задержаны и находятся в отделе полиции (л.д...., том №

Из показаний свидетеля "КАА" со стадии предварительного расследования следует, что ему известно о наличии у ФИО1 ружья, и он лично видел ружьё у ФИО1 30 октября 2020 года, ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ему говорили, что собираются ехать на охоту на косуль. 01 ноября 2020 года от "УНИ" он узнал, что ФИО1а, ФИО2 и ФИО3 задержали за незаконную охоту. В тот же день, по телефону ФИО1 попросил его сходить к нему домой и забрать у отца одежду, обувь и гильзы (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ВНИ" со стадии предварительного расследования следует, что вечером 31 октября 2020 года его внук ФИО3 ухшел из дома, но куда, ему неизвестно. 01 ноября 2020 года к нему домой приехали сотрудники полиции вместе с ФИО3, провели в доме обыск, изъяли принадлежащие ему ружья (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ВТА" со стадии предварительного расследования следует, что ФИО3 её внук. 31 октября 2020 года ФИО3 вечером куда-то ушел. 01 ноября 2020 года ФИО3 приехал домой с сотрудниками полиции. Её супруг "ВНИ" является охотником, имеет два ружья и патроны, которые хранятся в сейфе (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ММИ" со стадии предварительного расследования следует, что ФИО2 его племянник. 01 ноября 2020 года около 06 часов ему позвонил ФИО2 и попросил забрать его и его друзей из с.Мингали Шадринского района, так как у Затеева сломалась машина. Он на своем личном автомобиле поехал в с.Мингали Шадринского района. Встретив ФИО2, ФИО1 и ФИО3, они поехали домой и автомобиль под его управлением остановили сотрудники полиции и сказали проехать в отдел полиции. В селе Мингали Шадринского района, он видел машину ФИО2, рядом с которой стояли сотрудники полиции и егеря охотхозяйства. По пояснениям сотрудников полиции он понял, что произошла незаконная охота, но подробности ему не известны. Ружей он у ФИО1а, ФИО2 и ФИО3 не видел, они ему ничего не рассказывали (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "СМА" со стадии предварительного расследования следует, что он является егерем в ОО «Шадринское районное общество охотников и рыболовов». С 31 октября 2020 года на 01 ноября 2020 года он осуществлял охрану охотничьих угодий Краснонивинского охотхозяйства на территории Шадринского района и двигался на служебном автомобиле марки УАЗ. На автодороге Шадринск-Мингали он заметил движущийся со стороны г.Шадринска легковой автомобиль и при наблюдении за ним в бинокль, он рассмотрел, что это автомобиль марки «ВАЗ-2112». Он видел, что данный автомобиль остановился на дороге, возле лесного массива, и он услышал звук выстрела. От данного автомобиля он находился на расстоянии около 100 метров. Из автомобиля никто не выходил, и он предположил, что стреляли из окна автомобиля, возможно по животным. Он позвонил участковому полиции "ИНГ" и сообщил о своём местонахождении и о случившемся. Из передней пассажирской двери автомобиля вышел человек и посветил фонариком в сторону от дороги поля и вернулся в автомобиль. Автомобиль продолжил движение в сторону с.Мингали Шадринского района. Он проследовал за данным автомобилем без включенного света фар, наблюдая за автомобилем в бинокль. Проехав несколько километров, автомобиль остановился, прозвучали два выстрела. В это время к нему подъехал сотрудник полиции "ИНГ" и они поехали в сторону указанного автомобиля, который поехал в сторону с.Мингали. Они поехали за ним следом. В с.Мингали, он увидел данный автомобиль марки «ВАЗ 2112», стоящий за зданием магазина. В салоне автомобиля никого не было. "ИНГ" вызвал сотрудников полиции. При осмотре автомобиля, в салоне он видел патрон от охотничьего ружья. Вместе с прибывшими сотрудниками ДПС ГИБДД находился владелец автомобиля «ВАЗ 2112», который открыл машину. В багажнике автомобиля, он видел кровь и шерсть животного. Позднее, на 27 километре автодороги Шадринск-Мингали, в месте, где останавливался задержанный автомобиль и произведены выстрелы, им были обнаружены две туши сибирской косули, предположительно отстрелянных из ружья, так как на тушах была кровь (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ИНГ" со стадии предварительного расследования следует, что ранее он работал в должности старшего участкового МО МВД России «Шадринский». 31 октября 2020 года совместно с участковым полиции "ЧДН" и егерем "СМА" он участвовал в мероприятиях по охране объектов животного мира на обслуживаемой им территории. Совместно с "ЧДН" в период с 01 часа до 02 часов 01 ноября 2020 года они находились в автомобиле на автодороге «Шадринск-Мингали», возле д.Симакова Шадринского района. В это время мимо них проехал на небольшой скорости легковой автомобиль. Он позвонил "СМА" и сообщил, что в его сторону движется легковой автомобиль. Через некоторое время "СМА" по телефону сообщил, что автомобиль остановился, он слышал выстрелы и попросил подъехать. Когда он с "ЧДН" прибыл к "СМА", то увидел стоящий на дороге автомобиль. Когда они поехали в сторону данного автомобиля, то данный автомобиль поехал в сторону с.Мингали. Они поехали за данным автомобилем в с.Мингали. Данный автомобиль был обнаружен возле магазина в с. Мингали. Они предположили, что бросившие автомобиль лица занимались незаконной охотой и сообщили в дежурную часть полиции. "ЧДН" остался возле автомобиля, он и "СМА" поехали по автодороге в сторону г.Шадринска, для выявления и сохранения следов незаконной охоты. На 27 километре автодороги «Шадринск-Мингали» он увидел две дорожки следов обуви, ведущие в поле от автодороги. Через некоторое время сотрудниками ГИБДД был доставлен автомобиль с водителем и тремя пассажирами, одному из которых принадлежал брошенный автомобиль. От "СМА" ему стало известно, что в багажнике брошенного автомобиля он видел кровь, шерсть животного и экскременты (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ЧДН" со стадии предварительного расследования следует, что он работает в должности участкового уполномоченного полиции. В ночь с 31 октября 2020 года на 01 ноября 2020 года он совместно с "ИНГ" осуществлял патрулирование на территории Краснонивинского охотничьего хозяйства. Около 02 часов 01 ноября 2020 года "ИНГ" позвонил егерь "СМА" и сообщил о стрельбе из автомобиля. Они поехали к "СМА", который находился на автодороге «Шадринск-Мингали». Подъехав к "СМА" он увидел стоящий на дороге неподалеку от них автомобиль. Вскоре автомобиль двинулся в сторону с.Мингали. Через некоторое время данный автомобиль был обнаружен за зданием магазина в с.Мингали. Подъехав, он увидел автомобиль «ВАЗ 2112», серебристого цвета с включенными габаритными огнями. В автомобиле никого не было. Он остался возле машины, "ИНГ" и "СМА" поехали на автодорогу Шадринск-Мингали для обнаружения и сохранения следов незаконной охоты. В то время к автомобилю пытались подойти три человека, но увидев его, убежали. Позднее прибыли сотрудники ГИБДД с задержанными, один из которых был хозяин автомобиля, он своим ключом открыл багажник автомобиля, на коврике которого имелись темные пятна похожие на кровь, много шерсти (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ДДА" со стадии предварительного расследования следует, что 01 ноября 2020 года она в составе оперативной группы она выезжала на осмотр автомобиля в с.Мингали Шадринского района. Был осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120» серебристого цвета. При осмотре салона автомобиля были изъяты документы, патрон зеленого цвета. Также был осмотрен участок местности 27 километра автодороги «Шадринск-Мингали», где от дороги были обнаружены следы обуви (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ВЕС" (л.д...., том №) и свидетеля "ЛСВ" (л.д...., том №), со стадии предварительного расследования следует, что они находились на дежурстве в составе экипажа ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Шадринский». 01 ноября 2020 года около 02 часов из дежурной части отдела полиции поступило сообщение об обнаруженном автомобиле марки «ВАЗ-2112» в с.Мингали Шадринского района, по факту незаконной охоты. Проследовав в сторону Мишкинского района, в районе д.Новые Пески ими был остановлен автомобиль, в котором, кроме водителя, находились трое молодых людей, жителей Мишкинского района, один из которых оказался владельцем обнаруженного в с.Мингали автомобиля. Все молодые люди, включая водителя, были доставлены в отдел полиции. "ЛСВ" также показал, что в багажнике обнаруженного автомобиля «ВАЗ-2112» он видел кровь и шерсть животных.

В своем заявлении представитель представителя Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области ФИО4 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, ФИО3, ФИО2, которые в период с 31 октября 2020 года по 01 ноября 2020 года с использованием транспортного средства и с применением огнестрельного гладкоствольного оружия осуществили незаконную добычу пяти особей косули сибирской, причинив государству - Российская Федерация ущерб в размере 760.000 рублей (л.д...., том №, л.д...., том №).

В справках от 02 и от 05 ноября 2020 года, содержатся сведения, согласно которым размер ущерба, причиненного вследствие незаконной добычи пяти особей сибирской косули составляет 760.000 рублей (л.д...., том №, л.д...., том №).

При осмотре места происшествия (л.д.4-9, том №), осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, находящийся на участке местности около ... в ..., было изъято: указанный автомобиль, телефон марки «Самсунг», телефон марки «Хонор», папка с документами, патрон зеленого цвета 12 калибра.

Из заключения эксперта № от 30 ноября 2020 года, следует, что патрон 12 калибра относится к категории боеприпаса для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, изготовлен промышленным способом и пригоден для производства выстрела (л.д...., том №).

При осмотре места происшествия (л.д.209-212, том №), зафиксирована обстановка участка местности справа от автодороги сообщением «Шадринск-Новые Пески» ... на 31 километре, в 700 метрах от километрового указателя «31» в сторону 32 километра, было изъято: двуствольное гладкоствольное курковое охотничье ружье с №, 2 патрона 12 калибра.

Согласно выводам заключений эксперта № от 09 ноября 2020 года (л.д...., том №), № от 24 ноября 2020 года (л.д...., том №), ружьё, изъятое 03 ноября 2020 года, является охотничьим гладкоствольным ружьём модели ТОЗ-Б калибра 12/70 № и относится к гладкоствольному длинноствольному огнестрельному оружию, изготовлено промышленным способом и пригодно для стрельбы, из данного ружья производился выстрел.

Из заключения эксперта № от 09 ноября 2020 года, следует, что два патрона 12 калибра относятся к категории боеприпасов для гладкоствольного огнестрельного оружия 12 калибра, изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов (л.д...., том №).

При осмотре места происшествия (л.д...., том №), осмотрен принадлежащий свидетелю ФИО3 телефон марки «Хонор 8С», в котором обнаружены фотографии трёх туш косуль и информация о входящих и исходящих соединениях за период с 14 часов 29 минут до 22 часов 52 минут 31 октября 2020 года с абонентским номером обозначенным «Саня П». 

При осмотре места происшествия (л.д...., том №), осмотрен автомобиль «ВАЗ-21120», государственный регистрационный знак № регион, находящийся во дворе дома № 110 по ул. Михайловской в г. Шадринске, было изъято: фонарь налобный, коврик резиновый из багажника.

Все изъятые при проведении осмотров места происшествия предметы осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела (л.д...., ... том №, л.д...., ..., том №).

В ходе выемки (л.д...., том №) у свидетеля "УНИ" изъят телефон марки «Самсунг Гелакси S3», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела (л.д...., ..., том №).

Согласно выводам заключений экспертов № от 02 декабря 2020 года (л.д...., том №), № от 02 декабря 2020 года (л.д...., том №), на коврике, изъятом 05.11.2020 года из автомобиля принадлежащего ФИО2, обнаружена кровь животного отряда парнокопытные семейства Олени (лось, косуля, олень); обнаруженные в багажнике данного автомобиля 47 объектов, являются волосами животного и происходят из волосяного покрова животного - косули.

По сведениям договора купли-продажи автомобиля от 23.10.2020 года (л.д...., том №), следует, что автомобиль марки «ВАЗ-21120» государственный регистрационный знак № регион, принадлежит ФИО2

При осмотре места происшествия (л.д...., том №), зафиксирована обстановка участка местности возле 20 километра автодороги «Шадринск-Мингали» Шадринского района, в ходе осмотра ничего не изымалось.

При осмотре места происшествия (л.д...., том №), зафиксирована обстановка участка местности на 28 километре автодороги «Шадринск-Мингали» Шадринского района, был изъят след обуви на фото.

При осмотре места происшествия (л.д..., том №), зафиксирована обстановка участка местности на 27 километре автодороги «Шадринск-Мингали» Шадринского района и прилегающей территории в 130-150 метрах от указателя «27» километр в сторону 26 километра, было изъято: две туши сибирской косули, один след обуви на фото, 1 контейнер от патрона.

Согласно сведениям акта от 02 ноября 2020 года ГБУ «Шадринская рай СББЖ», две туши диких животных являются косулями сибирскими. Одна особь - самка в возрасте более двух лет с тремя входными отверстиями слева, размером 7-9 мм. И двумя входными отверстиями справа, размером 10-12 мм. Вторая особь – самка сигалеток с двумя входными отверстиями, выходных отверстий не обнаружено. Причина смерти животных – отстреляны. Давность смерти животных не более 1 суток (л.д...., том №).

Из справки от 29 декабря 2020 года, предоставленной Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области (л...., том №) следует, что сведений о выдаче охотничьих билетов ФИО1, ФИО3 не имеется, охотничьи билеты единого федерального образца в Курганской области данным лицам не выдавались. ФИО2 30 января 2019 года выдан охотничий билет серии 45 № от 30.01.2019 года.

По сообщению начальника отделения ЛЛР № Управления Росгвардии по Курганской области, следует, что ФИО1, ФИО2, ФИО3 как владельцы оружия на учете не состоят, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалось. Охотничье огнестрельное гладкоствольное ружьё ТОЗ-Б, калибр 12/70 № по учетам не значится (л.д...., том №).

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными себя в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений признали полностью, пояснили, что согласны с обстоятельствами совершенных ими преступлений, изложенными в предъявленном им обвинении, давать показания отказались.

При допросе на стадии предварительного следствия ФИО1, ФИО2, ФИО3 показали, что они с целью осуществления незаконной охоты договорились между собой и поехали на автомобиле, имея при себе огнестрельное ружьё. Добыв три особи косули, на автомобиле вывезли их с места преступления и после разделки туш косули, договорились еще раз съездить для отстрела косули. Двигаясь по автодороге на автомобиле, произвели отстрел двух особей косули, но они не смогли вывезти туши животных, так как увидели автомобиль, движущийся в их сторону, и скрылись.

Проанализировав показания подсудимых, данные каждым из них на стадии предварительного следствия, суд считает, что они являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний каждый подсудимый подтвердил в судебном заседании. Наличие у подсудимых оснований для самооговора суд не усматривает.

Оценивая показания подсудимых данные ими в судебном заседании, и на стадии предварительного следствия, суд находит их достоверными, поскольку они полностью согласуются с приведенными выше в приговоре показаниями свидетелей ФИО4, "ММИ", "УНИ", "КАА", "ВНИ", "ВТА", "СМА", "ИНГ", "ДДА", "ЧДН", "ВЕС" и "ЛСВ", которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимых, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия.

Свидетель "УНИ", являющийся непосредственным очевидцем произошедшего, в своих показаниях сообщил аналогичные обстоятельства, полностью согласующиеся с показаниями подсудимых.

Свидетель "КАА" в своих показаниях сообщил о наличии у подсудимого ФИО1 ружья и сообщил о просьбе ФИО1 скрыть следы совершенных преступлений.

Из показаний свидетелей "СМА", "ИНГ" и "ЧДН" следует, что находясь на территории охотугодий, они видели автомобиль подсудимых, свидетель "СМА" слышал звук выстрелов, после чего указанные свидетели преследовали и обнаружили автомобиль, используемый подсудимыми при незаконной охоте.

Показания свидетелей ФИО4, "ММИ", "ВТА", "ВНИ", "ДДА", "ЛСВ" и "ВЕС" также согласуются с показаниями подсудимых и свидетелей "СМА", "ИНГ", "ЧДН", об обстоятельствах, времени, месте и способе совершения преступлений. 

Достоверность показаний указанных свидетелей сомнений не вызывает, поскольку они согласуются между собой, подтверждаются объективными доказательствами, в совокупности дополняют друг друга, позволяя установить значимые для правильного разрешения дела обстоятельства.

Оснований не доверять указанным показаниям свидетелей, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступлений. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимых у них не имеется. При этом служба свидетелей "ИНГ", "ДДА", "ВЕС", "ЛСВ" и "ЧДН" в правоохранительных органах, по мнению суда, не может являться и не является обстоятельством, указывающим на заинтересованность этих свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимых и возможности дачи ими показаний, не соответствующих действительности.

В достоверности выводов экспертов сомнений у суда не возникло, так как они в достаточной степени аргументированы, основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов, а также подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих признание заключения экспертиз недопустимым доказательством, судом не установлено.

Согласно выводам экспертов, ружьё, с использованием которого подсудимые осуществляли незаконную охоту на диких животных, является огнестрельным оружием, пригодным для производства выстрелов; обнаруженные в салоне автомобиля, с применением которого подсудимые осуществляли выслеживание, и транспортировку продуктов незаконной охоты, обнаружены кровь и шерсть диких животных – косули сибирской.

В соответствии с положениями п.5 ст.1 Федерального закона № 209-ФЗ от 24 июля 2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», под охотой понимается поиск, выслеживание, преследование охотничьих ресурсов, их добыча, первичная переработка и транспортировка. Незаконной является охота с нарушением Правил охоты, требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов.

Согласно Правил охоты, утвержденных приказом № 477 от 24 июля 2020 года Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, при осуществлении охоты физические лица обязаны иметь при себе, в том числе разрешение на добычу охотничьих ресурсов, выданное в соответствии с порядком оформления и выдачи разрешений на добычу охотничьих ресурсов (п.5.2.4 Правил); при осуществлении охоты запрещается: нахождение в охотничьих угодьях в (на) механических транспортных средствах, с охотничьим оружием в расчехленном состоянии, а равно со снаряженным магазином или барабаном и (или) имеющим патрон в патроннике (п.62.15 Правил).

Таким образом, на основании исследованных доказательств суд считает установленным, что:

- подсудимые передвигались в общедоступных охотничьих угодьях на автомобиле, с заряженным огнестрельным оружием, которые использовали для поиска, добычи и транспортировки охотничьих ресурсов, без разрешения на производство охоты, в нарушение Правил охоты, то есть осуществляли незаконную охоту, в ходе которой произвели отстрел пяти особей косули сибирской;

- данные действия подсудимых на территории Шадринского района, принимая во внимание их проживание в Мишкинском районе Курганской области, свидетельствуют о том, что они заранее договорились о производстве незаконной охоты, определив её место и время, приискали для неё необходимые транспортное средство и оружие. В процессе поиска и добычи косуль действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 носили совместный, согласованный и понятный друг для друга характер, в связи с чем суд считает установленным наличие в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору».

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд пришел к выводу о незаконном отстреле ФИО1 совместно с ФИО3 и ФИО2 пяти особей сибирской косули на территории Краснонивинского охотничьего хозяйства в Шадринском районе Курганской области, которые совершили данные действия, не являясь охотниками и не имея на то соответствующего разрешения, а также о совместной незаконной транспортировке всеми осужденными туш незаконно добытых животных с применением механического транспортного средства (автомобиля).

Все перечисленные действия относятся к охоте, понятие которой предусмотрено положениями Федерального закона от 24 июля 2009 г. № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

О совершении преступлений группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют: наличие договоренности между подсудимыми до начала выполнения объективной стороны преступлений; продуманность совершения преступлений, согласованность и четкое распределение ролей между соучастниками.

Таким образом, исходя из характера совместных и согласованных, взаимосвязанных и дополняющих друг друга действий подсудимых, направленных на достижение единой цели - производство незаконной охоты на диких животных - особей косули, без соответствующего на то разрешения, суд пришел к убеждению, что преступный результат наступил от одновременных совместных умышленных действий всех троих подсудимых, что свидетельствует о выполнении каждым из них объективной стороны преступления. 

Оснований считать совершенные ФИО1, ФИО2, ФИО3 преступления, предусмотренные ст.258 УК РФ, единым, продолжаемым преступлением, суд не усматривает, поскольку из установленных судом фактических обстоятельств совершенных преступлений, показаний подсудимых следует, что умысел у ФИО1, ФИО2, ФИО3 на совершение незаконной охоты возникал каждый раз перед совершением каждого преступления.

Незаконной охотой с использованием механических транспортных средств, действия лица будут квалифицироваться в случае, если с их помощью велся поиск животных, выслеживание, преследование в целях добычи или непосредственно в процессе их добычи, а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Преступление, предусмотренное ст.258 УК РФ признается оконченными с момента начала совершения действий, непосредственно направленных на поиск, выслеживание, преследование в целях добычи охотничьих ресурсов, а также на их добычу и транспортировку.

Таким образом, квалифицирующий признак «с применением механического транспортного средства» в действиях подсудимых нашел своё полное и объективное подтверждение, по каждому преступлению.

Расчет суммы ущерба в общей сумме 200.000 рублей (120.000 рублей + 80.000 рублей), причиненного гибелью трёх самцов и двух самок косули сибирской в результате незаконной охоты, исчисленный по таксам и методике, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10 июня 2019 г. № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», является правильным и образует крупный размер. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств суд признает достаточной для признания ФИО1, ФИО2, ФИО3 виновными в совершении инкриминируемых им преступлений и квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.258 УК РФ – незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства и с причинением крупного ущерба.

По преступлению, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ:

Из показаний свидетеля "ВНИ" со стадии предварительного расследования следует, что патроны, обнаруженные в ходе обыска в его жилище 01.11.2020 года он никогда не видел, со слов его внука - ФИО3 ему известно, что ФИО3 нашел эти патроны летом 2020 года (л.д...., том №).

Из показаний свидетеля "ЧВФ" со стадии предварительного расследования следует, что в начале ноября 2020 года он участвовал в качестве понятого при проведении сотрудниками полиции обыска в доме в деревне Мишкинского района Курганской области, куда он приехал вместе с сотрудниками полиции и ФИО3, проживавшем в данном доме. До начала проведения обыска, всем участвующим лицам сотрудниками полиции было предъявлено постановление о производстве обыска, разъяснены права. В сенях дома были обнаружены патроны калибра 5,56х45мм. ФИО3 пояснил, что патроны он нашел летом в лесу, принес домой и забыл про них. (л.д...., том №).

При производстве обыска (л.д...., том №), в жилище ФИО3, обнаружены и изъяты три патрона. 223 Remington (5.56х45мм), которые согласно заключениям экспертов № от 30 ноября 2020 года (л.д..., том №), № от 25 декабря 2020 года (л.д...., том №) относятся к категории боеприпасов для нарезного огнестрельного оружия калибра. 223 Remington (5.56х45мм), изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов.

Из сообщения начальника отделения ЛЛР № Управления Росгвардии по Курганской области, следует, что ФИО3 как владелец оружия на учете не состоит, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия не выдавалось (л...., том №).

Оценив совокупность добытых в соответствии с законом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными для юридической оценки содеянного ФИО3 и приходит к выводу о доказанности вины подсудимого, в совершении вышеизложенного преступления, по следующим основаниям.

При оценке представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств суд пришел к выводу о том, что все они являются допустимыми, поскольку каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

В судебном заседании подсудимый виновным себя по предъявленному ему обвинению в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и пояснил, что совершил данное преступление при обстоятельствах, изложенных в предъявленном ему обвинении. В остальном давать показания отказался.

При допросе в ходе предварительного расследования показал, что он летом 2020 года, в лесу нашел три патрона. Найденные патроны он принес домой и хранил до момента их изъятия сотрудниками полиции.

По мнению суда, показания ФИО3 со стадии предварительного следствия, являются допустимым доказательством, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, достоверность и добровольность дачи этих показаний подсудимый подтвердил в судебном заседании. Кроме того, показания подсудимого со стадии предварительного расследования согласуются с другими доказательствами по делу, в части места и времени совершения преступлений.

Показания подсудимого, суд находит достоверными, поскольку они согласуются с приведенными в приговоре показаниями свидетелей "ВНИ" и "ЧВФ", которые являются последовательными и в совокупности с признательными показаниями подсудимого, устанавливают одни и те же факты, а также согласуются с вышеуказанными в приговоре сведениями, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, и иных, исследованных в судебном заседании материалах дела.

По заключениям экспертов, изъятые в жилище ФИО3 патроны являются боеприпасами к огнестрельному оружию и пригодны для производства выстрелов.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и заключениям экспертов, которые приведены в приговоре, не имеется, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, влияющих на доказанность виновности ФИО3 в совершении преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено, оснований оговаривать подсудимого у них не имеется.

Суд считает доказанной виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку подсудимым не оспаривается принадлежность ему изъятых трех патронов, которые по заключениям экспертов являются боеприпасами, пригодными для производства выстрелов.

Осознание ФИО3 того, что имеющиеся у него предметы являются патронами, относящимися к категории боеприпасов, свидетельствует об умышленном характере его действий, связанных с хранением данных патронов.

О незаконности хранения подсудимым боеприпасов свидетельствует ответ из отдела лицензионно-разрешительной работы № Управления Росгваридии по Курганской области, согласно которому ФИО3 как владелец оружия на учете не состоит, разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, ему не выдавалось.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена достаточной совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное хранение боеприпасов.

При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, совершившими преступления средней тяжести, данные о личности каждого подсудимого, влияние наказания на их исправление, на достижение иных целей наказания, таких как предупреждение совершения новых преступлений, а также предусмотренные законом общие цели, начала и принципы назначения наказания.

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО1 проживает с родителями, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д...., том №); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д...., том №), к административной ответственности не привлекался (л.д...., том №).

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО2 проживает с родителями, соседями характеризуется положительно, заявлений и жалоб на него не поступало (л.д...., том №); на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.... том №), к административной ответственности не привлекался (л.д...., том №).

Согласно имеющимся в деле данным о личности, ФИО3 проживает с бабушкой и дедушкой, соседями характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д..., том №), по месту учебы имеет удовлетворительные знания, среди учащихся пользуется уважением, вредных привычек и дисциплинарных взысканий, пропусков занятий без уважительных причин, не имеет (л.д...., ... том №), к административной ответственности не привлекался (л.д...., том №), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д...., том №).

При назначении наказания по каждому преступлению, суд признаёт смягчающим наказание каждому подсудимому обстоятельством, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступлений, поскольку подсудимые в ходе расследования по делу при их допросах и проверках их показаний на месте, дали подробные показания об обстоятельствах совершенных с их участием и с участием других лиц преступлений, указали местонахождение орудия совершенных преступлений. Достоверность своих показаний подсудимые подтвердили в судебном заседании, и указанные показания оценены судом как доказательства, подтверждающие вину подсудимых в совершении преступления.

Подсудимому ФИО3 по преступлениям, предусмотренным ст.258 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством - явку с повинной, поскольку после совершенных преступлений ФИО3 добровольно сообщил сотрудникам полиции о совершении им с участием других лиц преступлений, при отсутствии в то время у правоохранительных органов какой-либо достоверной информации об этом. Данные действия подсудимого с учетом положений ч.1 ст.142 УПК РФ являются его заявлением о явке с повинной, которое суд вместе с его активным способствованием раскрытию и расследованию преступлений в соответствии с положениями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает смягчающими ФИО3 наказание обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание каждому подсудимому, по каждому преступлению, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимыми преступных деяний, относящихся к категории средней тяжести, и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории данных преступлений на менее тяжкую.

Принимая во внимание вышеизложенное, оценивая в совокупности обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая данные о личности каждого подсудимого, влияния назначенного наказания на их исправление, суд приходит к выводу о назначении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы, не находя оснований для назначения иного вида наказания, считая, что назначение подсудимым именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осуждаемых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенных преступлений, в ходе которых было незаконно отстреляно пять особей сибирской косули, нарушена экологическая безопасность общества, рациональное использование, воспроизводство и обеспечение необходимой численности диких животных, суд считает необходимым назначение каждому подсудимому дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на определенный срок, соответствующий обстоятельствам дела и личности подсудимых.

Суд не назначает подсудимому ФИО3 предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ дополнительное наказание - штраф, полагая достаточным назначение основного наказания в виде лишения свободы. Оснований для назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, суд не усматривает.

Поскольку подсудимые не имеют постоянного места работы и источника дохода, оснований для назначения подсудимым наказания в виде штрафа суд не находит.

Учитывая обстоятельства совершенных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 преступлений и в совокупности данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу, что для ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исправительное воздействие условного осуждения, будет достаточным и считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ и с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО1, ФИО2 и ФИО3 должны доказать свое исправление, с возложением на них определенных обязанностей.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении каждому подсудимому наказания по каждому преступлению, в виде лишения свободы, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку установленные в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3, смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области заявлен гражданский иск о солидарном взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 причиненного в результате незаконной охоты вреда в сумме 760.000 рублей. Заявленные требования суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку размер причиненного охотничьим ресурсам вреда исчислен верно, в соответствии с положениями Приказа Минприроды России № 948 от 08 декабря 2011 года «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам». Судом установлено, что причиненный вред явился результатом совместных неправомерных действий всех подсудимых, а лица, совместно причинившие вред отвечают по требованиям о возмещении вреда солидарно, суд считает произвести взыскание причиненного подсудимыми вреда в солидарном порядке.

Процессуальные издержки на оплату юридической помощи адвоката Стерховой Л.Н., участвовавшей в производстве по делу на стадии предварительного расследования по назначению следователя в качестве защитника ФИО3, составили 2.070 рублей. В силу п.5 ч.2 ст.131, ч.2 ст.132 УПК РФ данные издержки подлежат взысканию с осужденного ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом. 

Контроль за поведением ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, и за каждое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом. 

Контроль за поведением ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Признать ФИО3 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст.258 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.258 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 1 год 6 месяцев;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с охотой, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО3 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО3 исполнение в период испытательного срока дополнительных обязанностей: 

- не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным государственным органом. 

Контроль за поведением ФИО3 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области удовлетворить полностью, солидарно взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, в бюджет муниципального образования Шадринский район Курганской области 760.000 (семьсот шестьдесят тысяч) рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

- две туши косули сибирской, утилизированные на скотомогильнике в с.Красномыльское Шадринского района Курганской области - считать уничтоженными;

- в соответствии с Федеральным законом № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии» вопрос по разрешению дальнейшей судьбы ружья модели «ТОЗ-Б», калибра 12/70, серийный №, трех гильз патронов 12 калибра, пыжа, трех гильз патронов калибра. 223 Remington (5/56х45мм), хранящиеся в отделе полиции, передать начальнику МО МВД России «Шадринский»;

- мобильный телефон «Honor 8C», хранящийся у ФИО3, мобильный телефон «Самсунг Галакси S3», хранящийся у "УНИ", -считать возвращенными по принадлежности законным владельцам;

-налобный фонарь, резиновый коврик, марлевые протяжки, хранящиеся в МО МВД России «Шадринский», - уничтожить;

- автомобильмарки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный № регион, находящийся на хранении у ФИО2 и принадлежащий осужденному ФИО2, являющийся орудием преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть обратить в собственность государства.

Арест на автомобиль марки «ВАЗ-21120», государственный регистрационный № регион, принадлежащий осужденному ФИО2, наложенный на основании постановления суда от 14 января 2021 года, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Отменить арест, наложенный на основании постановления Шадринского районного суда от 14 января 2021 года, на мобильный телефон марки «Самсунг» (SM-A605FN/05) имей код № – №, имей-код № – №1, хранящийся у осужденного ФИО2, и считать данный телефон возвращенным по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалоб или представления через Шадринский районный суд. 

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления на приговор осужденные, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденные должны выразить в своей апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

Председательствующий В.С. Сычёв