дело № 2-798/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 13 июля 2018 года

Зейский районный суд Амурской области в составе 

председательствующего судьи Охотской Е.В., 

при секретаре Ткачевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области к ФИО1 о взыскании незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к страховой пенсии,

установил:

ФИО2 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и социальной доплаты к этой пенсии, как лицо, занятое уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет. 

В период с 24 августа 2015 года по 21 августа 2017 года ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, о чем истца не уведомила. 30 мая 2017 года данный факт истцом установлен, с 1 июня 2017 года выплаты прекращены.

Истцом произведены ответчику выплаты: страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 90046,5 рублей и федеральной социальной доплаты к этой пенсии за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 27666,66 рублей. 

Согласно записи акта о заключении брака от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> между ДМА и ФИО3 заключен брак, после заключения брака супругам присвоены фамилии ФИО4, ФИО4.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 незаконно полученной страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 90046,5 рублей и федеральной социальной доплаты к этой пенсии за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 27666,66 рублей.

ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области своего представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Федеральным законом от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшим в спорный период, право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеет супруг умершего кормильца независимо от возраста и трудоспособности, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта, и не работают, при этом супругу такая пенсия назначается независимо от того, состоял он или нет на иждивении умершего кормильца (ст. 9)

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты (п. 4 ст. 23).

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных пунктом 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 25).

Аналогичные положения содержатся в ст. 10, п. 5 ст. 26, п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 настоящей статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или месту его пребывания, не превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Федеральная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в субъекте Российской Федерации (ч.4).

Социальная доплата к пенсии, предусмотренная настоящей статьей, не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (ч.10). 

Пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (ч.12).

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено ГК РФ.

Как видно из материалов дела, ФИО2 с 20 сентября 2013 года являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца и с 1 января 2016 года - федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца, была предупреждена о необходимости безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты.

В период с 24 августа 2015 года по 21 августа 2017 года ФИО2 являлась индивидуальным предпринимателем, истца о данном обстоятельстве, являющимся в силу указанных норм права основанием для прекращения выплаты пенсии, не уведомила, что ею не оспаривается.

Истцом произведены ответчику выплаты: страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 90046,5 рублей и федеральной социальной доплаты к этой пенсии за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 27666,66 рублей, что подтверждается представленными доказательствами и ответчиком также не оспаривается.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1109 ГКРФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что фактически выплата страховой пенсии по случаю потери кормильца в период с 1 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 90046,5 рублей и федеральной социальной доплаты к этой пенсии за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 27666,66 рублей ответчику произведена необоснованно, так как в этот период ФИО2 не работающей не являлась, проявила недобросовестность, не известив орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение выплаты такой пенсии и доплаты к ней.

При таких данных, в соответствии со ст.1102, 1109 ГК РФ неосновательно полученная ответчиком страховая пенсия по случаю потери кормильца и федеральная социальная доплата к этой пенсии подлежит возврату лицу, осуществившему выплату - ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Зея Амурской области.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в сумме 3554,26 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Зея Амурской области 117713 рублей 16 копеек, в том числе сумму переплаты страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 сентября 2015 года по 31 мая 2017 года в размере 90046 рублей 50 копеек и сумму переплаты федеральной социальной доплаты к страховой пенсии по случаю потери кормильца за период с 1 января 2016 года по 30 июня 2017 года в размере 27666 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город Зея государственную пошлину в размере 3554 рублей 26 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Е.В. Охотская