ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2021 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Смирновой Т.В., при секретаре Варламовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2021-001828-82 (производство № 2-2336/2021) по иску ФИО3 к ФИО4 о признании расторгнутым договор найма жилого помещения, 

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> обратиласьЖигануроваО.А. с иском к ФИО4 о признании расторгнутым договор найма жилого помещения. В обоснование иска указано, что ФИО3 проживает в квартире по адресу: 

<

адрес обезличен>, с 1980 года. Квартира была предоставлена ее отцу – ФИО на основании ордера 

<

Номер обезличен> серии АБ. В качестве членов семьи нанимателя в одер были вписаны: ФИО – жена ФИО, ФИО5 – дочь, ФИО – дочь, ФИО4 –зять. Наниматель ФИО умер 

<

Дата обезличена>. Жена нанимателя ФИО умерла 

<

Дата обезличена>. Дочь нанимателя ФИО умерла 

<

Дата обезличена>. После смерти родственников, истица фактически реализует права и исполняет обязанности нанимателя квартиры по договору социального найма, проживает в квартире со своей семьей, несет бремя содержания квартиры, производит ремонт, оплачивает коммунальные платежи. Истица планирует приватизировать квартиру, однако реализовать свое право не может, поскольку в ордер в качестве члена семьи нанимателя включен ФИО4 – зять первоначального нанимателя ФИО, при этом, в 1983 году ФИО6 развелся с сестрой истицы ФИО, выехал из квартиры, собрав все свои вещи, после чего истица его никогда не видела, о дальнейшей его судьбе ей ничего неизвестно. Выезд ответчика ФИО4 носит добровольный характер, вселиться обратно он не пытался, прав на жилое помещение не предъявлял, отсутствует в жилом помещении уже более 35 лет, в квартире не проживает, обязанности по ее содержанию не несет, оплату коммунальных услуг не производит. В связи с чем, истица ФИО3 просила суд признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес обезличен>. 

В дальнейшем истец уточнила свои исковые требований, окончательно просив суд признать расторгнутым договор социального найма с ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании истецФИО3 требования иска в уточненном варианте поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании третье лицо ФИО7 требования иска поддержал, не возражал против их удовлетворения. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта от 16.12.1966 года «О гражданских и политических правах», ст.ст. 113, 117 ГПК РФ, ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении, от получения которой ответчик уклонился, не явившись за судебным извещением в организацию почтовой связи, что является его надлежащим извещением, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, ответчик не получает почтовую корреспонденцию без уважительных причин.

В соответствие со ст. 161.1 ГК РФ и согласно разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (п. 68) судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения истца, выраженного в письменном заявлении, с учетом вышеуказанных правовых норм, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Третье лицо администрация 

<

адрес обезличен> своего представителя в судебное заседание не направила, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее направила в адрес суда письменный отзыв на иск, в соответствии с которым не возражала против удовлетворения требований в случае установления судом юридически значимых обстоятельств по данной категории дел. Дело просила рассмотреть в отсутствие своего представителя. 

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, с учетом требований ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц, их представителей. 

Выслушав явившихся сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцаФИО3 к ФИО4 подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ и ст.2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности.

На основании п.1 ст.69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании ч. 3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). 

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как видно из материалов дела, спорное жилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен>, было предоставлено отцу истице ФИО на основании ордера 

<

Номер обезличен> сери 

<

Номер обезличен>, выданного исполнительным комитетом 

<

адрес обезличен> Совета народных депутатов от 

<

Дата обезличена>. 

В качестве членов семьи нанимателя в ордер включены: ФИО – жена ФИО, ФИО5 – дочь, ФИО – дочь, ФИО4 – зять. 

Родство истицы с нанимателем ФИО как отец – дочь подтверждается свидетельством о ее рождении серии 

<

Номер обезличен>, где в качестве ее отца указан ФИО 

<

Дата обезличена> истица вышла замуж за ФИО, после чего ей была присвоена фамилия ФИО9. Это подтверждается записью о заключении брака 

<

Номер обезличен>. 

Согласно свидетельству о смерти серии 

<

Номер обезличен>, наниматель ФИО умер 

<

Дата обезличена>.

Его супруга ФИО умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

Номер обезличен>.

Дочь нанимателя ФИО умерла 

<

Дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

Номер обезличен>.

Как следует из доводов иска ответчик ФИО4 являлся мужем дочери нанимателя ФИО, в этой связи был включен в ордер в качестве члена семьи нанимателя. 

Факт заключения брака между ответчиком ФИО4 и ФИО подтверждается записью акта 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> о заключении между ними брака.

Согласно записи акта 

<

Номер обезличен> брак между ФИО4 и ФИО был прекращен 

<

Дата обезличена>.

Из доводов иска и пояснений истицы также следует, что в 1983 году ответчик ФИО6 после расторжения брака с ее сестрой, выехал из квартиры, собрав все свои вещи, после чего истица его никогда не видела, о дальнейшей его судьбе ей ничего неизвестно. Выезд ответчика ФИО4 носит добровольный характер, вселиться обратно он не пытался, прав на жилое помещение не предъявлял, отсутствует в жилом помещении уже более 35 лет, в квартире не проживает, обязанности по ее содержанию не несет, оплату коммунальных услуг не производит.

Так, из поквартирной карточки в отношении жилого помещения видно, что ответчик ФИО4 был зарегистрирован по спорному адресу с 

<

Дата обезличена>, однако снят с регистрационного учета 

<

Дата обезличена>. 

Также обстоятельства того, что ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, не проживает в нем, не несет обязанностипо его содержанию, а также не претендует на жилое помещение, подтверждаются показаниям свидетелей ФИО1 и ФИО2, опрошенных в судебном заседании по ходатайству истца.

Так, свидетель ФИО1 суду показала, с 1980 года по март 2021 года являлась соседкой истицы, проживала этажом выше. Раньше в квартире истца проживали ее родители, истица и ее сестра. Самого ответчика ФИО4 свидетель никогда не видела, но она знает, что это был супруг сестры истицы, и у них был общий ребенок. Потом сестра с ФИО4 разошлись и больше его не видели. Свидетель бывала в гостях у истицы каждый день, никогда не видела в квартире ответчика или его вещей, не слышала, чтобы он пытался вселиться в квартиру. Сейчас в квартире проживают истица со своей семьей.

Свидетель ФИО2 суду показала, что также ответчика ФИО4 или его вещей никогда не видела в квартире, его не знает, при этом, сама свидетель с 2018 года по 2020 год проживала в квартире истца, потом выехала. Ответчик ФИО4 вселиться в квартиру не пытался. Сейчас в квартире проживают истица со своей семьей. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку суд не находит какой-либо заинтересованности свидетелей в рассмотрении настоящего гражданского дела.

Таким образом, при установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иск о расторжении договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ.

С учетом указанных требований закона, исследовав и оценив все представленные суду доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 членом семьи нанимателя не является, в спорной квартире не проживает более 35 лет, выехал из нее добровольно, коммунальные платежи он не оплачивает, и не выполняет другие обязанности, вытекающие издоговора социального найма жилого помещения, о правах на спорное жилое помещение не заявлял и не заявляет, судом не установлено факта чинения препятствий ответчику в проживании со стороны истца, ответчик добровольно не выбрал своим местом проживания спорную квартиру, несмотря на включение его в договор социального найма, отказался от своих прав по договору социального найма, не пожелав проживать в спорной квартире, темсамым, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем, требования истца о расторжении договора социального найма квартиры по адресу: 

<

адрес обезличен> отношении ответчика ФИО4 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить. 

Признать расторгнутым с ФИО4 договор найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения Свердловским районным судом 

<

адрес обезличен> об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Смирнова Т.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

Дата обезличена>.