Судья 1-й инстанции Глотова С.А. № 22-4052/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2019 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Морозова С.Л., при помощнике судьи Сержант М.А., с участием прокурора Барановой М.И., обвиняемого ФИО1 – посредством системы видеоконференц-связи, защитника – адвоката Васильева И.С., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого ФИО1 на постановление Усольского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года, которым в отношении

ФИО1, родившегося Дата изъята в д. 

<

адрес изъят>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 5 февраля 2020 года, включительно.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве старшего следователя СО МО МВД России «Усольский» находится уголовное дело, возбужденное 6 декабря 2019 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

10 декабря 2019 года ФИО1 задержан в качестве подозреваемого.

11 декабря 2019 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, то есть разбоя – нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия. В этот же день старший следователь СО МО МВД России «Усольский», с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением суда от 11 декабря 2019 года в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу соком на 1 месяц 30 суток, то есть по 5 февраля 2020 года, включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемый ФИО1 просит постановление суда изменить и избрать меру пресечения, не связанную с заключением под стражу. В обоснование жалобы указывает, что в материалах отсутствуют данные о месте его регистрации, он не скрывался от органов следствия. Суду он не сообщал, что продолжит заниматься преступной деятельностью. В постановлении указаны дежурные фразы следователя и суда, которые ничем не подтверждены.

На апелляционную жалобу помощником прокурора г. Усолье-Сибирское Иркутской области Ткачевым С.С. принесены возражения об отсутствии оснований для отмены постановления суда. 

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 и защитник адвокат Васильев И.С. поддержали апелляционную жалобу в полном объеме. 

Прокурор Баранова М.И. полагала необходимым оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. 

Судом указаны основания, предусмотренные п. п. 1 и 2 ч. 1 ст. 97 УПК РФ для избрания меры пресечения, учтены в соответствии со ст. 99 УПК РФ тяжесть преступления, сведения о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства. Все представленные сторонами сведения обсуждены в соответствии со ст. 108 УПК РФ с точки зрения наличия, либо отсутствия возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судом принято решение.

Из представленных материалов следует, что ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения возбуждено в рамках расследуемого уголовного дела уполномоченным лицом и с согласия руководителя следственного органа. 

Обоснованность подозрения в причастности ФИО1 к совершенному преступлению, а также обоснованность и соблюдение порядка его задержания, судом первой инстанции проверены надлежащим образом. Не вступая в обсуждение вопроса о виновности ФИО1 суд привел конкретные сведения, указывающие на причастность ФИО1 к преступлению, что сам обвиняемый не оспаривал. 

Судом установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности ФИО1 под тяжестью обвинения и ввиду отсутствия прочных социальных связей, скрыться от органов следствия, чем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Оснований не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку он подтверждается представленными материалами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы и поэтому правильно учтены сведения, что ФИО1 по месту пребывания был зарегистрирован в период с 4 июля по 4 декабря 2019 года, в браке проживает непродолжительное время, иждивенцев не имеет, по месту жительства уполномоченным участковым полиции характеризуется как не работающее лицо в отношении которого поступали жалобы на агрессивное поведение.

Доводы обвиняемого о его дальнейшем надлежащем поведении в случае нахождения на свободе не порочат обоснованности выводов суда в какой-либо их части.

Так нельзя не согласиться с выводом суда о возможности обвиняемого продолжить заниматься преступной деятельностью, который сделан с учетом совершения ФИО1 ранее преступлений, судимость за которые не снята и не погашена. Как правильно указал суд ФИО1 обвиняется в совершении разбоя, совершенного после условно-досрочного освобождения за аналогичное преступление.

При принятии решения учтены данные о личности обвиняемого, его состоянии здоровья, семейном положении. Суд апелляционной инстанции полагает соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании вывод суда о том, что для избрания более мягкой меры пресечения в виде залога, домашнего ареста, личного поручительства или подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований не имеется. 

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, не представлено.

На момент апелляционного рассмотрения обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились в той степени, которая бы свидетельствовала о необходимости отмены или изменения меры пресечения.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, исходя из следующего. 

Суд первой инстанции указал об избрании меры пресечения сроком на 1 месяц 30 суток и определил дату его окончания в пределах предварительного расследования – 5 февраля 2020 года, включительно. 

Поскольку суд первой инстанции установил, что ФИО1 задержан 10 декабря 2019 года, то на указанную судом дату – 5 февраля 2020 года, срок его содержания под стражей с учетом времени задержания будет составлять 1 месяц 27 суток. 

Ошибка в исчислении срока содержания под стражей обвиняемого, имеющая явно технический характер, может быть исправлена, поскольку это не ухудшает положения обвиняемого, в связи с чем судебное решение в данной части подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Усольского городского суда Иркутской области от 11 декабря 2019 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 изменить, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана на 1 месяц 27 суток, то есть по 5 февраля 2020 года, включительно.

В остальном данное постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу обвиняемого ФИО1 – без удовлетворения

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий С.Л. Морозов