№ 2-171/2024

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Раевский РБ 16 апреля 2024 года 

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В., 

при секретаре Ивановой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», ФИО6 об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» (далее АЛ «СК «Астра-Волна»), ФИО6 об определении степени вины в дорожно-транспортном происшествии, возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. на 71 км. автодороги Стерлитамак-Раевский Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение 2-х транспортных средств: автомобиля ВАЗ-21103, г/н №, под управлением ФИО6 и автомобиля Skoda Yeti, государственной регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в АО "СК "Астро-Волга" по договору ОСАГО серии №. В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21103, государственной регистрационный знак № RUS, ФИО5 от полученных в результате ДТП травм скончалась в ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ. Автомобили получили механические повреждения. Причиной ДТП послужило то, что водитель автомобиля ВАЗ-21103, государственной регистрационный знак № RUS, под управлением ФИО6 допустил выезд на дорогу предназначенный для встречного движения. Постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

адрес> 4 от ДД.ММ.ГГГГ по данному факт возбуждено уголовно дело в отношении неустановленного лица. 23.01.2023г истец обратился с заявлением в страховую компанию. Страховщик в установленный законом срок произвел осмотр поврежденного транспортного средства, а также составил экспертное заключение в ООО «РАЦ» от 03.02.2023г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 719 000 рублей, без учета износа 1 163 200 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному Skoda Уeti, составляет (округленно) 826 600 руб., стоимость годных остатков 110 000 рублей. Страховщиком установлено, что транспортное средство конструктивно погибло, сумма причиненного ущерба составляет 716 600 руб. (826 600 руб. рыночная стоимость - 110 000 руб. стоимость годных остатков). Старший следователь СО ОМВД России по 

<

адрес> вынес постановление о прекращения уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ. 18 августа.2023 года ФИО4 обратилась к страховщику с заявлением, в котором просила выдать направление на ремонт в СТОА либо произвести выплату страхового возмещения денежными средствами, приложив к заявлению постановление от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ страховщиком произведена выплата страхового возмещения в размере 358 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к страховщику с претензией, согласно которой просила произвести доплату страхового возмещения до 400 000 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик отказал в удовлетворении претензии на основании того, что из документов компетентных органов не представляется возможным определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП т.к. из предоставленного постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от ДД.ММ.ГГГГ в действиях водителей ФИО1 и ФИО6 каких-либо нарушений ПДД не имеется. Не согласившись с отказом страховщика, истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решением № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО4 требования удовлетворены, с АО «СК «Астро-Волrа» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 41 700 рублей. Ответчик АО "СК "Астро-Волга" выплату взысканных денежных средств не произвел, обратился с заявлением в суд, согласно которому просит отменить решение № Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 о взыскании страхового возмещения или изменить решение, установив степень вины каждого из участников ДТП. На основании изложенного, истец просит: установить степень вины ФИО6 - водителя автомобиля ВАЗ-21103, г/н № в совершении дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. на 71 км автодороги Стерлитамак-Раевский Республики Башкортостан в размере 100 %, взыскать с ответчика АО "СК "Астро-Волга" в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 41 700 руб., штраф в размере 50 % согласно ФЗ «Об ОСАГО», взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО4 убытки в размере в размере 316 600 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 366 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи, с чем суд руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ООО «СК «Астро-Волга» надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился. 

Заинтересованные лица: Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В соответствии с п.п.1, 2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Согласно п. 1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

При этом, закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение ущерба как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда (ст. 931 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной названным выше федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 9 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (с изм. и доп., вступ. в силу с ДД.ММ.ГГГГ) потерпевший, имеющий в соответствии с настоящим Федеральным законом право предъявить требование о возмещении причиненного его имуществу вреда непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Согласно ч. 15 ст. 12 ФЗ об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера понесенного каждым ущерба (аб. 4 п. 22 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

Как указано Пленумом Верховного суда РФ в указанных разъяснениях, в случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. 

При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено. 

При этом Пленумом Верховного суда РФ также подчеркнуто, что страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера, понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 21103, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО6, и транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный номер 

<

***>, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО4 

В результате ДТП был причинен ущерб транспортным средствам.

В результате ДТП пассажир автомобиля ВАЗ-21103, государственной регистрационный знак № RUS, ФИО5 от полученных в результате ДТП травм скончалась в ГБУЗ РБ Раевская ЦРБ. Автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в АО «СК «Астро-Волга» с заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО с комплектом документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее-Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания направила ФИО4 письмо № о необходимости предоставления протокола об административном по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией проведен осмотр Транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра. 

ДД.ММ.ГГГГ по инициативе АО «СК «Астро-Волга» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Skoda Yeti, государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 1 163 200 рублей 00 копеек, с учетом износа составляет 719 000 рублей 00 копеек, его рыночная стоимость составляет 826 600 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков составляет 110000 рублей 00 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» вручено письмо ФИО4 о приобщении к материалам дела постановления о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» выплатило ФИО4 страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 358 300 рублей 00 копеек (50 % от размера ущерба, причиненного транспортному средству, что подтверждается платежным поручением №. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию с заявлением (претензией) о доплате страхового возмещения. 

Письмом №-Дl от ДД.ММ.ГГГГ АО «СК «Астро-Волга» сообщило ФИО4 об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. 

Не согласившись с отказом страховщика, ФИО4 обратилась в службу финансового уполномоченного.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ заявленные ФИО4 требования истца удовлетворены, с АО «СК «Астро-Волrа» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 41 700 рублей. 

Согласно материалам уголовного дела №, дорожно -– транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах: водитель ФИО6 при управлении транспортным средством ВАЗ-21103, г/н №, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где произвел столкновение с транспортным средством Skoda Yeti, г/н № управлением ФИО1, движущемся прямо по своей полосе без изменения направления движения.

Сведения о вынесении в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении, либо определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которым в действиях его действиях установлены нарушения ПДД РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Согласно п. 9.1(1) ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно части 1 статьи 212 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 174-ФЗ (далее-УПК РФ) уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28.1 настоящего Кодекса. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Состав преступления - это совокупность всех уголовно-правовых признаков, которые должны присутствовать в деянии, чтобы оно было квалифицировано как преступление.

Отсутствие состава преступления не свидетельствует о том, что вина конкретного участника ДТП не установлена.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, а также учитывая обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, описанные в постановлении о прекращении уголовного дела, в результате которого транспортное средство ФИО4 получило механические повреждения, суд приходит к выводу о виновности ФИО6 в произошедшем 11.0l.2023 около 09 час. 20 мин. на 71 км автодороги Стерлитамак-Раевский Республики Башкортостан дорожно-транспортном происшествии в размере 100% и отсутствии вины в данном дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля Skoda Yeti, государственный регистрационный номер №, ФИО1

Согласно экспертному заключению, изготовленному ООО «РАЦ» от 03.02.2023г. по заданию страховщика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 719 000 рублей, без учета износа 1 163 200 рублей, среднерыночная стоимость транспортного средства, аналогичному Skoda Yeti, составляет (округленно) 826 600 руб., стоимость годных остатков 110 000 рублей. Транспортное средство конструктивно погибло, сумма причиненного ущерба составляет 716 600 руб. (826 600 руб. рыночная стоимость - 110 000 руб. стоимость годных остатков).

ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 358 300 руб. (50%)

Поскольку решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО4 удовлетворены, с АО «СК «Астро-Волrа» в пользу ФИО4 взыскано страховое возмещение в размере 41 700 рублей, и решением Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» о несогласии с решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отказано, суд считает необходимым ФИО4 в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика АО "СК "Астро-Волга" в ее пользу страхового возмещения в размере 41 700 руб. и штраф в размере 50 % согласно ФЗ «Об ОСАГО» отказать.

С учетом того, что вина водителя ФИО6 в произошедшем 11.0l.2023 дорожно-транспортном происшествии установлена в размере 100%, с него в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 316 600 руб. (716 600 руб.- 400 000 руб.).

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью первой ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о виновности ФИО6 в произошедшем 11.0l.2023 ДТП, с него в пользу ФИО4 подлежат взысканию убытки в размере 316 600 руб., понесенные истцом судебные издержки по уплате государственной пошлины в связи с обращением истца в суд в размере 6 366 руб. подлежат взысканию с ФИО6 в пользу ФИО4 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга», ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Установить степень вины ФИО6, водителя автомобиля ВАЗ-21103, г/н № в совершении дорожно - транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 20 мин. на 71 км автодороги Стерлитамак-Раевский Республики Башкортостан с участием транспортных средств ВАЗ-21103, г/н № и Skoda Yeti, государственной регистрационный знак № RUS в размере 100 %.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО4 убытки в размере в размере 316 600 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 366 руб.

В удовлетворении иска ФИО4 к акционерному обществу «Страховая компания «Астро-Волга» - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна судья: О.В. Бондарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 22.04.2024 года.