ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 октября 2018 года

Братский районный суд Иркутской области в составе: 

председательствующего судьи Иващенко О.А., единолично,

при секретаре Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Кочкина В.О.,

защитников - адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Иркутской области Переваловой Т.Н., предоставившей удостоверение *** и ордер от **.**.****, адвоката Братского городского филиала ИОКА Комарица Р.А., предоставившего удостоверение *** и ордер от **.**.****,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела *** в отношении:

ФИО1, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., с образованием 9 классов, не замужней, сожительствующей, имеющей двоих малолетних детей, **.**.**** и **.**.**** г.р., официально не работающей, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила **.**.****, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч.1, 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

ФИО2, родившейся **.**.**** в ..., гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., с образованием 7 классов, замужней, имеющей троих несовершеннолетних детей, **.**.****, **.**.**** и **.**.**** г.р., работающей в отделении почтовой связи «Сосновка» почтальоном, ранее не судимой,

копию обвинительного заключения получила **.**.****, 

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу при следующих обстоятельствах.

**.**.**** около 14 часов ФИО1 находилась в помещении торгового павильона «Социальный», расположенного по адресу: ..., когда у нее возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1 - сотового телефона ZTE BLADE А476, который последняя оставила на полке для сумок тумбы с кассовым аппаратом, находящейся в помещении торгового павильона по вышеуказанному адресу. Во исполнение своего корыстного преступного умысла, **.**.**** около 14 часов ФИО1, находясь в помещении торгового павильона «Социальный» по вышеуказанному адресу, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон ZTE BLADE А476, взяв его с полки для сумок тумбы с кассовым аппаратом, стоимостью 4 000 рублей, и положила его в карман надетой на ней кофты. Реализовав свой корыстный преступный умысел до конца, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4 000 рублей. 

Кроме того, ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное тяжкое преступление – кражу, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

**.**.****, в период времени с 14 до 15 часов, ФИО1 и ФИО2, находясь на перекрестке улиц ..., вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества — денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, путем совершения незаконной финансовой операции по списанию денежных средств с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» MAESTRO ФИО3, выданной на имя Потерпевший №1, посредством использования дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», подключенной к сим-карте компании сотовой связи «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ***, установленной в ранее похищенном ФИО1 телефоне ZTE BLADE А476, принадлежащем Потерпевший №1 Во исполнение своих преступных корыстных намерений, **.**.**** в период времени с 14 до 15 часов, ФИО1, действуя совместно и согласованно с ФИО2, группой лиц по предварительному сговору, зная о возможности управления лицевым счетом банковской карты путем использования подключенной к банковской карте дистанционной финансовой банковской услуги «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк», к номеру сотового телефона собственника, будучи осведомленной из текста смс-сообщений со специального номера «900» ПАО «Сбербанк» о наличии денежных средств на лицевом счете *** банковской карты ПАО «Сбербанк» MAESTRO ФИО3, выданной на имя Потерпевший №1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, и желая их наступления, получив от ФИО2 номер ее банковской карты для последующего перевода на лицевой счет данной банковской карты денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, используя похищенный ранее сотовый телефон ZTE BLADE А476 с сим-картой оператора «ТЕЛЕ 2» с абонентским номером ***, зарегистрированным на имя Потерпевший №1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, **.**.**** в 15 часов 03 минуты, следуя по ... в ..., ФИО1 сформировала и направила на специальный номер «900» ПАО «Сбербанк» смс-сообщение специального формата для перевода на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя ФИО2, денежных средств в сумме 8 000 рублей, осуществив таким образом незаконный перевод денежных средств с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» MAESTRO социальная ***, выданной на имя Потерпевший №1, тем самым выполнив финансовую операцию по списанию денежных средств в сумме 8 000 рублей с лицевого счета *** на имя Потерпевший №1, их переводу и зачислению на лицевой счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, выданной на имя ФИО2 Таким образом ФИО1 и ФИО2 3.М., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, действуя совместно и согласовано, группой лиц по предварительному сговору между собой, похитили с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» MAESTR0 ФИО3 денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 Реализовав свой совместный преступный умысел до конца, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, похищенные денежные средства обратили в свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 8 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью и пояснили суду, что полностью согласны с обвинением и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено каждой из них добровольно и после консультации с защитником, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Перевалова Т.Н. и Комарица Р.А. поддержали ходатайства своих подзащитных ФИО1, ФИО2 о применении особого порядка принятия судебного решения. 

Государственный обвинитель Кочкин В.О. не возражал против заявленных подсудимыми ФИО1, ФИО2 ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая Потерпевший №1 также дала согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется ее письменное заявление. 

Выслушав стороны, суд считает заявленные подсудимыми ФИО1, ФИО2 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законными, подлежащими удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленных подсудимыми ходатайств.

Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, с которым они согласились, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а их действия суд квалифицирует:

ФИО1: по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (по факту хищения сотового телефона ZTE BLADE А476);

ФИО1 и ФИО2, каждой: по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. Квалифицирующие признаки вменены обоснованно, исходя из материального и семейного положения потерпевшей, уровня ее доходов, примечания 2 к ст. 158 УК РФ, а также исходя из фактических обстоятельств по делу. 

При этом суд исключает как излишне вменённое указание в обвинении о хищении «в отношении электронных денежных средств», так как из фабулы обвинения следует, что были похищены реальные деньги, находящиеся на банковской карте потерпевшей, путем их перевода на банковскую карту ФИО2 Тогда как под электронными денежными средствами в соответствии с п. 18 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ понимаются денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Такое изменение обвинения не требует исследования собранных доказательств по делу, фактические обстоятельства обвинения не изменяются, и положение подсудимых не ухудшается.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность каждой подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих их наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновных и условия жизни их семьи.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, в злоупотреблении спиртным не замечена, жалоб на ее поведение не поступало (л.д. 32 том 2), на учете у психиатра, нарколога, у инфекциониста и фтизиатра не состоит, не замужем, но находится в фактических брачных отношениях, имеет двоих малолетних детей – ФИО9, **.**.**** г.р., и ФИО10, **.**.**** г.р. (л.д. 77, 78 том 1), официально не работает, не судима (л.д. 19-20 том 2), совершила два преступления, относящихся к категории тяжкого и небольшой тяжести. 

ФИО2 имеет регистрацию и постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется положительно, спиртное не употребляет, проживает с мужем и детьми (л.д. 9 том 2), на учете у психиатра и нарколога, у инфекциониста и фтизиатра - не состоит, замужем (л.д. 63 том 1), имеет троих несовершеннолетних детей – ФИО11, **.**.**** г.р., ФИО12, **.**.**** г.р., ФИО13, **.**.**** г.р. (л.д. 60-62 том 1), работает почтальоном, не судима (л.д. 243-246 том 1), совершила одно преступление, относящееся к категории тяжкого. 

Согласно ст. 61 УК Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, каждой, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию расследованию настоящих преступлений, розыску похищенного, в том числе путем дачи признательных самоизобличающих показаний по делу (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), совершение преступления впервые, наличие у виновных малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья и наличие заболеваний, добровольное возмещение имущественного ущерба, что подтверждено распиской на л.д. 203 том 1 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ). Учитывает суд при назначении наказания трудоспособный возраст подсудимых. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 УК Российской Федерации, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также положения ст. 60 УК Российской Федерации, в соответствии с которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, и с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимых, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить ФИО1, ФИО2 по ст. 158 ч. 3 УК РФ наказание в пределах санкции статьи уголовного закона, инкриминирующей их деяние, в виде лишения свободы. Учитывая, что ФИО1 впервые совершила также преступление небольшой тяжести, учитывая положения ч. 1 ст. 56 УК РФ суд назначает ей по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершила совокупность преступлений, куда входит тяжкий состав, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил пересчета, установленных в ст. 71 ч. 1 п. «б» УК РФ.

Решая вопрос о возможности исправления виновных без изоляции от общества, принимая во внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, не установлено, они свою вину признали, в содеянном раскаялись, на момент совершения преступления не судимы, социально адаптированы, воспитывают малолетних детей, суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК Российской Федерации, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением на ФИО1, ФИО2 определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать их исправлению.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 судом рассматривался вопрос о возможности применения иных видов наказания, кроме лишения свободы и ограничения свободы, предусмотренных санкцией статьи, инкриминирующей их деяние, однако суд не усмотрел оснований для их применения.

При назначении наказания ФИО1, ФИО2 суд не находит оснований для применения ст. 64 УК Российской Федерации, так как не установлено исключительных обстоятельств, однако, при назначении наказания по ч. 3 ст. 158 УК РФ подлежат применению ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, указанные в п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и уголовное дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. По ч. 1 ст. 158 УК РФ правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются, так как ограничение свободы – не самый строгий вид наказания.

Дополнительный вид наказания по ст. 158 ч. 3 УК РФ - ограничение свободы и штраф суд считает возможным в отношении ФИО1, ФИО2 не применять, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств и считая достаточным исправительного воздействия основного наказания.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2 на менее тяжкую суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не усматривает. Учитывая, что судом принято решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимых, поскольку их поведение в ходе предварительного расследования и в суде не вызывает сомнения. ФИО1, ФИО2 на учете у психиатра не состоят, хорошо понимают судебную ситуацию, адекватно реагируют на поставленные вопросы. В связи с чем суд считает необходимым признать подсудимых ФИО1, ФИО2 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний. 

По уголовному делу гражданский иск не заявлен. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.81 УПК Российской Федерации.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона:

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ – в виде 6 месяцев ограничения свободы, в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не изменять место жительства и пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «...»; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, а также возложить на осужденную обязанность - один раз в месяц являться в указанный специализированный орган для регистрации;

- по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ - в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом правил п. «б» ч.1 ст. 71 УК РФ, согласно которой одному дню лишения свободы соответствует 2 дня ограничения свободы, окончательно назначить ФИО1 к отбыванию 1 год 7 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в соответствии с санкцией закона, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное ФИО1, ФИО2 наказание, каждой, считать условным с испытательным сроком в 1 год. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Обязать осужденных ФИО1, ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденным ФИО1, ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки с осужденных не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

- сотовый телефон ZTE BLADE А476, сотовый телефон ALKATEL, карту памяти, сим-карту ТЕЛЕ2, сим-карту МТС, коробку из-под телефона – оставить в распоряжение потерпевшей ФИО4

- банковскую карту ПАО «Сбербанк» - оставить осужденной ФИО2

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.

Судья: