дело № 2а-327/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа –Югры в составе: председательствующего судьи Новицкой Т.В., при секретаре Харсеевой Е.Г., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 оглы об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы, и ходатайство административного истца о восстановлении срока,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Министерству Юстиции РФ об оспаривании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В обоснование своих требований указал, что является гражданином Р.Азербайджан, на территории Российской Федерации, до отбывания наказания в местах лишения свободы, с ДД.ММ.ГГГГ проживал в 

<

адрес>. По приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, условно, с испытательным сроком 

<

данные изъяты>. По приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п

<

данные изъяты> УК РФ ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, с применением 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы. По приговору Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ ему было назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> лишения свободы, после приведения приговора в соответствии - к 

<

данные изъяты> лишения свободы и штрафу. В период отбывания наказания было вынесено оспариваемое распоряжение, без учета родственных связей с братом, женой, двумя несовершеннолетними детьми: дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые родились на территории РФ. За период отбывания наказания не допускал нарушений правил внутреннего распорядка учреждения, имеет 

<

данные изъяты>, характеризуется положительно, раскаивается, встал на путь исправления, добросовестно относится к выполнению своих обязанностей, выполняет разовые поручения сотрудников администрации, на профилактическом учете не состоит, погасил задолженность по исполнительному листу в сумме 

<

данные изъяты>. Считает, что оспариваемое распоряжение нарушает права его детей на жизнь и воспитание в полной семье. Срок для обжалования распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ считает, что пропустил по уважительным причинам, поскольку ознакомлен с ним был в местах лишения свободы, копию распоряжения ему не вручили, плохо владеет русским языком поэтому не понял последствия его исполнения, не знал о возможности и порядке обжалования, т.к. в письменном ответе начальника ОСУ Спец.отдела 

<

данные изъяты> было разъяснено, что данное распоряжение не обжалуется. 

В предварительное судебном заседание административный истец ФИО3 не явился – отбывает наказание в местах лишения свободы в ФИО8. 

Административному истцу было дважды разъяснено право на ведение данного дела через своего ФИО2, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, предоставлено время для выбора ФИО2 и сообщения его данных суду. Указанный ФИО9 ФИО2 – ФИО6, а также сам ФИО3 были извещены судом о времени и месте предварительного судебного заседания, а также о необходимости оформления доверенности, удостоверенной начальником исправительного учреждения, что подтверждается судебной повесткой на заседание ДД.ММ.ГГГГ, определением о принятии иска и назначении предварительного заседания. Явившийся ФИО2 ФИО3 – ФИО6 допущена к участию в деле не была в связи с отсутствие доверенности от административного истца.

Представитель ответчика ФИО10, представители третьих лиц ФИО11, ФИО12, извещенные о времени и месте, в судебное заседании не явились. 

ФИО13 действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в представленном заявлении просил отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока обжалования данного распоряжения, дело рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с ч. 4 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства РФ, предварительное судебное заседание проводится единолично судьей, осуществляющим подготовку административного дела к судебному разбирательству. Стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители извещаются о времени и месте проведения предварительного судебного заседания. Неявка в суд лиц, участвующих в деле, или их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания, не является препятствием для проведения предварительного судебного заседания. Учитывая, что стороны были извещены надлежащим образом о времени и месте, в предварительное судебное заседание не явились, их неявка не препятствует проведению предварительного судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть дело без их участия. Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 219 КАС РФ - если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Данный срок был закреплен в ст. 256 ГПК РФ, действующей на день вынесения данного распоряжения. Согласно ч.1 ст. 95 кодекса административного судопроизводства РФ - лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В данном случае, согласно представленной расписке ФИО3 с оспариваемым распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его личная подпись. Срок для обжалования данного распоряжения окончился ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сопроводительному письму административный иск ФИО3 подал в учреждение ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, т.е за пределами трехмесячного срока для обжалования.Суд учитывает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе оценивает характер причин, не позволивших административному истцу обратиться в суд в пределах установленного законом срока, иные обстоятельства, имеющие существенное значение для конкретного истца. Доводы, приведенные административным истцом, суд не может оценить в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, поскольку суду не представлены доказательства, что он обращался в Министерство Юстиции либо по месту отбывания наказания с просьбой о переводе оспариваемого распоряжения на язык, которым он владеет и, что в этом ему было отказано. Кроме того, суд критически относится к таким доводам, поскольку с данным иском он обращается повторно (первый раз в ДД.ММ.ГГГГ в ФИО16), проживает на территории РФ ДД.ММ.ГГГГ, имеет родственников на территории РФ. Кроме того, судебное заседание, согласно приговору Сургутского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО3 проводилось без участия переводчика. Также суд не принимает доводы о том, что ФИО3 была не понятна суть распоряжения, что ему не вручили копию распоряжения, поскольку закон связывает начало срока для обжалования с моментом, когда лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов – об этом ФИО3 узнал ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств о наличии уважительных причин, объективно препятствующих истцу своевременно до ДД.ММ.ГГГГ подать в суд настоящий административный иск, суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для обращения в суд за разрешением настоящего спора, а также об отсутствии достаточных и убедительных доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока и, соответственно, об отсутствии оснований для восстановления его административному истцу. Согласно ч.5 ст. 138 кодекса административного судопроизводства РФ - в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Учитывая, что административным истцом не выполнена обязанность по доказыванию соблюдения сроков обращения в суд с данным административным иском, суд в предварительном судебном заседании принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Руководствуясь ст. ст. 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л:ФИО3 оглы в восстановлении срока для оспаривания распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы – отказать. ФИО3 оглы в удовлетворении административного искового заявления об оспаривании распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы – отказать. Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца через Сургутский районный суд. 

Председательствующий судья Т.В. Новицкая.

Копия верна.

Судья Сургутского районного суда Т.В.Новицкая.