Дело №

Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Тропановой М.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Г.Э.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката П.В.Ю., /ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №/,

потерпевшего – С.И.Л.,

при секретаре М.К.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, по данному делу содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, избрана мера пресечения в виде залога, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО1 в том, что он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а именно:

ФИО1, являясь, в соответствии с трудовым договором с работником № от ДД.ММ.ГГГГ (с дополнительным соглашением к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашением к трудовому договору с работником № от ДД.ММ.ГГГГ), а также на основании приказа о переводе работника на другую работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом - начальником отдела технического надзора за состоянием автомобильных дорог (инспектора дорожного (технического) надзора) ГКУ ЛО «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (далее - ГКУ «Ленавтодор»), то есть лицом, постоянно осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении,

в соответствии с п. 1.4, п. 3.3.3., п. 4.2.1 должностной инструкции начальника отдела технического надзора за состоянием автомобильных дорог, утвержденной исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, будучи обязанным: знать методические и нормативные материалы по вопросам выполняемой работы, методы разработки нормативных документов, порядок подготовки заключений о соответствии выполненных работ (услуг) установленным стандартам, методы исследования, правила и условия выполнения работ, порядок планирования и финансирования работ, основные требования, предъявляемые к технической документации, материалам, изделиям, действующие стандарты, технические условия, положения и инструкции по составлению и оформлению технической документации; методы проведения технических расчетов и определения экономической эффективности, порядок приемки выполненных работ, имея право осуществлять контроль соблюдения стандартов, требований нормативно-правовых документов, регламентирующих выполнение дорожных работ на региональных автомобильных дорогах, согласовывать документацию по содержанию и ремонту дорог, принимать участие в согласовании проектно-сметной документации на ремонт, реконструкцию и новое строительство автомобильных дорог, участвовать в приемке выполненных работ, на которого возложена персональная ответственность в случае несоответствия законодательству визируемых документов,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 12 часов 00 минут получив информацию от подчиненного ему ведущего специалиста отдела технического надзора за состоянием автомобильных дорог ГКУ «Ленавтодор» А.М.А. о том, что по адресу: 

<

...>, лит. А имеется примыкание к автомобильной дороге, не согласованное в установленном порядке с ГКУ «Ленавтодор».

После чего, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих С.И.Л., путем обмана, с использованием своего служебного положения, поручил подчиненному ему (А.М.А.), не осведомляя последнего о своем преступном умысле, сообщить С.И.Л. его (ФИО1) контактные данные для согласования вышеуказанного примыкания.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 17 минут до 13 часов 31 минуты, находясь в рабочем кабинете № ГКУ «Ленавтодор» по адресу: 

<

адрес>, в ходе телефонного разговора со С.И.Л., ввел последнего в заблуждение и сообщил заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии, объеме и содержании своих полномочий, как должностного лица ГКУ «Ленавтодор», а именно о наличии у него (ФИО1) полномочий по согласованию примыкания к участку 47:14:12004006:0020 на автомобильной дороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (

<

адрес>) для безопасного подъезда, назначил С.И.Л. личную встречу в ГКУ «Ленавтодор» по адресу: 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 53 минут до 18 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете № ГКУ «Ленавтодор» по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи со С.И.Л., используя свое служебное положение, выдвинул последнему требование о передаче ему денежных средств в сумме 200 000 рублей, за согласование примыкания к участку 47:14:12004006:0020 на автомобильной дороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (

<

адрес>).

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете № ГКУ «Ленавтодор» по адресу: 

<

адрес> ходе личной встречи со С.И.Л., снизил размер требуемых им за согласование вышеуказанного примыкания денежных средств до 160 000 рублей.

После чего, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ С.И.Л. обратился в ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области, дав согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный экспертимент».

Далее, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, находясь в рабочем кабинете № ГКУ «Ленавтодор» по вышеуказанному адресу, в ходе личной встречи со С.И.Л., участвующим в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», подтвердил ранее высказанное им требование о передаче ему (ФИО1) денежных средств в сумме 160 000 рублей за согласование примыкания к участку 47:14:12004006:0020 на автомобильной дороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (

<

адрес>), а также сообщил С.И.Л., что письмо о согласовании вышеуказанного примыкания будет передано последнему одним из подчиненных ему (ФИО1) сотрудников в обмен на денежные средства в сумме 160 000 рублей, требуемые им (ФИО1) ранее.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, находясь в рабочем кабинете № ГКУ «Ленавтодор» по вышеуказанному адресу, используя свое служебное положение, изготовил письмо о согласовании вышеуказанного примыкания, которое было подписано заместителем директора ГКУ «Ленавтодор» Б.И.В., не осведомленном о его (ФИО1) преступном умысле, и зарегистрировано в канцелярии ГКУ «Ленавтодор» за № от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 12 часов 20 минут, используя свое служебное положение, поручил подчиненному ему А.М.А., не осведомленному о преступном умысле ФИО1, передать С.И.Л. письмо о согласовании вышеуказанного примыкания № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего, в период времени с 13 часов 19 минут до 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, А.М.А., находясь на автозаправочной станции по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, производственная зона Марьино, здание 2, передал С.И.Л. письмо о согласовании вышеуказанного примыкания № от ДД.ММ.ГГГГ, а С.И.Л. передал А.М.А. закрытый конверт с денежными средствами в сумме 160 000 рублей для дальнейшей передачи их ФИО1, не сообщая А.М.А. о его содержимом.

После чего, с целью пресечения противоправных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ А.М.А. дал согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный экспертимент».

Далее ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 22 минут до 18 часов 12 минут, А.М.А., в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный экспертимент», находясь в рабочем кабинете № ГКУ «Ленавтодор» по адресу: 

<

адрес>, лично передал ему (ФИО1) денежные средства в сумме 160 000 рублей в закрытом конверте, полученные им ранее от С.И.Л., за согласование примыкания к участку 47:14:12004006:0020 на автомобильной дороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» 

<

адрес>) для безопасного подъезда, а также за выдачу письма об указанном согласовании.

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения начальника отдела технического надзора за состоянием автомобильных дорог ГКУ «Ленавтодор», с целью хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих С.И.Л., путем обмана похитил у С.И.Л. денежные средства в сумме 160 000 рублей, введя последнего в заблуждение и сообщив заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения о наличии, объеме и содержании своих полномочий, и порядке согласования примыкания к участку 47:14:12004006:0020 на автомобильной дороге «Стрельна-Кипень-Гатчина» (

<

адрес>) для безопасного подъезда, а также выдачи документов об указанном согласовании, тем самым причинив значительный ущерб гражданину С.И.Л. на общую сумму 160 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме указанного выше обвинения. Его ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявлено и удовлетворено судом с соблюдением требований ст. 314-315 УПК РФ, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего. 

Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, и квалифицирует действия подсудимого по ст. 159 ч. 3 УК РФ.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 3 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и не оспаривается подсудимым

При назначении ФИО1 наказания за указанное выше преступление, судом принимаются во внимание: характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжкого преступления.

К смягчающим наказание обстоятельствам судом отнесено: раскаяние ФИО1 в содеянном, о чем свидетельствуют заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении малолетнего ребенка, имеющиеся хронические заболевания.

Потерпевший материальных претензий к подсудимому не имеет, гражданский иск не заявляет, размер и вид наказания оставляет на усмотрение суда.

Подсудимый ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства в 

<

адрес>, на учете у врача-нарколога, психиатра не состоит, официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы, впервые привлекается к уголовной ответственности, не судим.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, преступление совершено с корыстным умыслом, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного преступления на менее тяжкую, а соответственно не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оценивая всю совокупность данных, характеризующих личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений суд приходит к выводу о том, что за совершенное преступление ФИО1 с учетом положений ст. 62 ч.5 УК РФ, 316 ч. 7 УПК РФ может быть назначено наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а именно - штраф в доход государства, сумма которого судом определена, исходя из его материального положения, сведений о личности и тяжести содеянного.

Приходя к выводу, о возможности назначения содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства ФИО1 в качестве основного вида наказания штрафа, учитывая срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным в соответствии с частью 5 ст. 72 УК РФ снизить размер назначенного ФИО1 наказания в виде штрафа.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 46 УК РФ в части рассрочки по уплате штрафа не имеется. Также не имеется оснований для применения при назначении наказания правил ст.ст. 62 ч.1, 64, 73 УК РФ.

При решении судьбы вещественных доказательств суд учитывает мнение сторон, требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, а также их значимость и допустимость к свободному обращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 300 000 /триста тысяч/ рублей.

В соответствии со ст. 72 ч. 5 УК РФ смягчить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа путем снижения размера штрафа, и окончательно назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 /двести тысяч/ рублей. 

Штраф подлежит уплате по реквизитам: Получатель – УФК по г. Санкт-Петербургу (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по г. Санкт-Петербургу, лицевой счет 05721А59150), ИНН – 

<

***> 454 421, КПП – 

<

***> 01 001, ОГРН – 

<

***> 784 700 73 32, ОКПО – 838 113 03, Код ОКТМО 40303000, БИК – 044 030 001, расчетный счет № 

<

***>, Банк Северо-Западное ГУ Банка России, адрес: 190000, Санкт-Петербург, наб. реки Мойки, д. 86/88, УИН 0, назначение платежа: ФИО1 дело в суде № 1-343/2018, в ГСУ СК РФ по СПб №11802400002000074.

Меру пресечения ФИО1 в виде залога - отменить по вступлению приговора в законную силу. Денежные средства в сумме 500 000 /пятьсот тысяч/ рублей, внесенные на депозитный счет ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу в качестве залога - возвратить залогодателю С.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- DVD_R диск №, DVD_R диск №, DVD_R диск №, с аудио- и видеозаписями встречи С.И.Л. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. № ГКУ «Ленавтодор» по адресу: 

<

адрес>; DVD_R диск №, с аудиозаписью встречи С.И.Л. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в помещении каб. № ГКУ «Ленавтодор» по адресу: 

<

адрес>; CD_R диск №, CD_R диск №, CD_R диск №, с аудио- и видеозаписями встречи С.И.Л. и А.М.А. ДД.ММ.ГГГГ на АЗС «Шелл» по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, Низинское сельское поселение, производственная зона Марьино, здание 2; пластиковый футляр с DVD_R диском с надписью красителем черного цвета «ОРМ Ленавтодор 3», пластиковый футляр с DVD_R диском с надписью красителем черного цвета «ОРМ Ленавтодор 1», пластиковый футляр с DVD_R диском с надписью красителем черного цвета «ОРМ Ленавтодор 2», с аудио- и видеозаписями встречи ФИО1 и А.М.А. в помещении каб. № ГКУ «Ленавтодор» по адресу: 

<

адрес>, - хранить при материалах уголовного дела (т.3, л.д.39-42);

- протоколы телефонных соединений абонентского номера №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 21 листе - хранить при материалах уголовного дела (т.3, л.д.24-25);

- должностная инструкция начальника отдела технического надзора за состоянием автомобильных дорог, утвержденная исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, на 4 листах; личное дело ФИО1 на 21 листе; копия положения об отделе технического надзора за состоянием автомобильных дорог отдела содержания автомобильных дорог, утвержденное исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, на 2 листах; копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, на 4 листах; копия книги учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, на 4 листах; копия журнала учета перевода работников ГКУ «Ленавтодор», начата ДД.ММ.ГГГГ, на 3 листах; личное дело А.М.А. на 12 листах; должностная инструкция ведущего специалиста отдела технического надзора за состоянием автомобильных дорог, утвержденная исполняющим обязанности директора ГКУ «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, на 6 листах; копия приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ; копия трудовой книжки № Б.И.В., на 13 листах; копия должностной инструкции заместителя директора ГКУ «Ленавтодор», утвержденная исполняющим обязанности ГКУ «Ленавтодор» С.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ, на 5 листах; письмо на листе бумаги формата А4 на имя С.И.Л., проживающего по адресу: 

<

адрес>, тел. №, из Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» («ГКУ Ленавтодор») за подписью заместителя директора Б.И.В., в левом нижнем углу имеется надпись: исп.: ФИО1 т. №. Письмо за № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе; 3 марлевых тампона со смывами с рук ФИО1; медицинская салфетка с образцами порошка Орлюм 365 - хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 148-152);

- 3 билета Банка России номиналом 5 000 рублей каждая с номерами: БМ 7200412, ех 6089320, ВТ 7517489, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области В.М.И. – оставить на хранении в ОМВД России по Ломоносовскому району, освободив их от дальнейшего хранения (т. 3 л.д. 148-152, 154);

- 29 купюр, имитирующих билеты Банка России, номиналом по 5 000 рублей каждая, с надписями: «пять тысяч дублей», «билет банка приколов», «не является платежным средством», переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОЭБ и ПК ОМВД России по Ломоносовскому району Ленинградской области В.М.И. – уничтожить по месту хранения (т. 3 л.д. 148-152, 154);

- трудовая книжка А.М.А. №; удостоверение № ГКУ «Ленавтодор» на имя ФИО1, переданные на ответственное хранение в ГКУ «Ленавтодор» - оставить на хранении в ГКУ «Ленавтодор», освободив их от дальнейшего хранения (т. 3 л.д. 148-152, 153);

- трудовая книжка ФИО1 №; мобильный телефон марки «Xiaomi» в корпусе белого и серого цветов, с СИМ-картой оператора сотовой связи «Мегафон» №, картой памяти «Kingston micro SD 32 GB», переданные на ответственное хранение ФИО1- оставить на хранении у ФИО1, освободив его от дальнейшего хранения (т.3, л.д.148-152, 155).

Приговор может быть обжалован (с учетом требований ст. 317 УПК РФ) в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента провозглашения в порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.Е. Тропанова