Судья Стуров С.В. № 22-5511/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 октября 2024 года

Судья Ростовского областного суда Танеева Т.В., 

при ведении протокола помощником судьи Амраговой Л.Н., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Корчагиной М.П.,

осужденного ФИО1, посредством видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Кононовой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 по апелляционной жалобе адвоката Чепурченко М.Н. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, судимый:

- 22.05.2020 приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, на основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

- 28.12.2020 приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ ФИО1 отменено условное осуждение по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.05.2020, в соответствии со ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 22.05.2020 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении. Согласно справке ФКУ ИК-10 от 25.03.2022 ФИО1 25.03.2022 освобожден по отбытию наказания. - 01.02.2023 приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

- 13.02.2023 приговором Ипатовского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года. 

Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 02.06.2023 ФИО1 разъяснено, что приговоры Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.02.2023 и Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 подлежат самостоятельному исполнению. 

Согласно справке от 05.04.2024 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 состоит на учете, как осужденный по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.02.2023 по п. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 по ч.1 ст.161 УКРФ. Ранее состоял как осуждённый 22.05.2020приговором Волгодонского районного суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Поставлен на учет УИИ 10.06.2020.Снят с учета 18.01.2021 по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 28.12.2020. 

- 07.05.2024 приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 8 месяцев. Приговоры Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 и Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.02.2023 исполнять самостоятельно. 

Согласно справке от 11.06.2024 ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области, ФИО1 по состоянию на 11.05.2024 и по настоящее время состоит на учете, как осужденный: по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.02.2023 по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поставлен на учет 22.02.2023; по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.02.2023 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поставлен на учет УИИ 31.03.2023; по приговору Цимлянского районного суда от 07.05.2024 по ст. ст. 158.1, 158.1, 158.1, 158.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком на 8 месяцев, поставлен на учет 30.05.2024.

- 12.08.2024 приговором Цимлянского районного суда Ростовской области по ст. ст. 158.1 УК РФ назначено наказание в виде четырех месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима. Приговоры от Цимлянского районного суда и Ипатовского районного суда Ставропольского края исполнять самостоятельно,

осужден по ст. 158.1, ст. 158.1,ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, назначено наказание:

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст. 158.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, 

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 назначено путем частичного сложения назначенных наказаний наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено не отбытое наказание по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.08.2024, назначено наказание в 1 года 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ, отменено условное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Ипатовского районного суда Ставропольского края от 13.02.2023, приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.02.2023 и 07.05.2024, на основании ст. 70 УК РФ, присоединено частично не отбытое наказание и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 3 лет лишения свободы, которое постановлено отбывать в колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 28.08.2024 до вступления приговора в законную силу зачтен в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 12.08.2024 с 12.08.2024 по 27.08.2024 из расчета один день за один день.

Гражданский иск ООО «Агроторг» оставлен без рассмотрения.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Танеевой Т.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Кононовой В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Корчагиной М.П., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года ФИО1 осужден:

- по эпизоду, имевшего место 11.05.2024 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду, имевшего место 20.05.2024 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по эпизоду, имевшего место 24.05.2024 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража,то есть тайное хищение чужого имущества;

- по эпизоду, имевшего место 06.06.2024 по ст.158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступления совершены в мае, июне 2024 года в Цимлянском районе Ростовской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 признал себя виновным в предъявленном обвинении, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Чепурченко М.Н. в интересах ФИО1 выражает несогласие с приговором. Автор жалобы, ссылаясь на характеризующие данные ФИО1, а также смягчающие наказание обстоятельства, такие какпризнание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений,полагает приговор несправедливым в связи с суровостью назначенного наказания.Решение суда в части назначения наказания в виде реального лишения свободы судом не мотивировано.Указывает, что наказание не соответствует степени тяжести содеянного. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку необходимости в изоляции от общества не имеется.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Чепурченко М.Н. государственный обвинитель Травкина О.В. полагает приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года справедливым, подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено, с которым согласился, как сам осужденный, так и сторона обвинения. Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела, признанием ФИО1 и подтверждается доказательствами, приведенными в обвинительном акте. 

Обстоятельства заявления осужденного ходатайства о рассмотрении его дела в особом порядке подробно отражены в протоколе судебного заседания и полностью соответствуют порядку уголовного судопроизводства, предусмотренному ст.ст. 314-316 УПК РФ. Осужденный обеспечен защитником на предварительном следствии и в суде. 

При таких обстоятельствах суд не усматривает по делу таких существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы в соответствии с требованиями УПК РФ являлись бы основанием к отмене приговора в отношении осужденной в апелляционном порядке. 

Требования уголовно-процессуального закона, регулирующего порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены. 

Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного.

Из протокола судебного заседания следует, что дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принятия судебного решения, по настоящему уголовному делу соблюдены.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается. 

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ст. 158.1 УК РФ, ст. 158.1 УК РФ, ч.1 ст. 158УК РФ, ст. 158.1 УК РФ в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по всем эпизодам признаны: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, принесение извинений, наличие на иждивении детей, родителей, а также беременность супруги.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания судом первой инстанции приняты во внимание и учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, наличие в деле смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Назначенное судом первой инстанции наказание отвечает требованиям и целям уголовного закона, является справедливым. Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, и отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ убедительно мотивировал свой вывод в приговоре и назначил ему наказание в виде реального лишения свободы. 

Вопреки доводам жалобы, основания полагать, что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым, отсутствуют. 

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, судом первой инстанции определен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное судом наказание осужденному, соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, по изложенным в ней доводам, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Цимлянского районного суда Ростовской области от 28 августа 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Чепурченко М.Н. в интересах осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: