№ 2-174/2019

24RS0012-01-2018-001235-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2019 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе: 

председательствующего – судьи Вишняковой С.А.,

с участием прокурора – старшего помощника прокурора г. Дивногорска Васильевой О.В.,

при секретаре Курильчик А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» о взыскании недоначисленной заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ ДО «ДДТ» о взыскании недоначисленой и невыплаченной заработной платы за период 

<

данные изъяты>., мотивируя тем, что в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1 о нарушении её социальных прав в сфере трудовых отношений в части выполнения работодателем законодательства об оплате труда прокуратурой г. Дивногорска установлено, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № (с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №), принята на работу в МБОУ ДО «ДДТ» на должность 

<

данные изъяты> ей установлен должностной оклад и надбавки к заработной плате. Из расчетных листов следует, что в период работы с 

<

данные изъяты> года включительно ФИО1 ежемесячно за работу начислялась заработная плата согласно отработанному времени.

В соответствии с требованиями действующего трудового законодательства, начисление заработной платы ФИО1 должно было производиться следующим образом: МРОТ, установленный федеральным законом (с учетом фактически отработанного времени) + районный коэффициент + надбавка за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями.

Таким образом, ФИО1 не начислены и не выплачены суммы заработной платы: 

<

данные изъяты>. И.о. прокурора просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату за период 

<

данные изъяты>. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Прокурор Васильева О.В. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, аналогичным изложенным в иске.

Лицо, в чьих интересах заявлен прокурором иск ФИО1, надлежащим образом извещенное о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явилось, с ходатайством об отложении не обращалось, об уважительности причин неявки суд не уведомило, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика МБОУ ДО «ДДТ», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела образования администрации г. Дивногорска, надлежащим образом уведомленный о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки суду не представил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав прокурора Васильеву О.В., исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ, в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника, как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009 г. № 1160-О-О, от 17 декабря 2009 г. № 1557-О-О, от 25 февраля 2010 г. № 162-О-О и от 25 февраля 2013 г. № 327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч. 3 ст. 37), минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Постановлением администрации Красноярского края от 24 апреля 1992 № 160-г «Об установлении районного коэффициента к заработной плате» с 1 апреля 1992 года размер районного коэффициента к заработной плате работников бюджетных учреждений, финансируемых из бюджета края, установлен в размере 1,30.

Постановлением Совмина СССР, ВЦСПС от 24 сентября 1989 № 794 "О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края" введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19 июня 2000 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакциях ФЗ от 19 декабря 2016, 28 декабря 2016), установлен минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2017 года в сумме 7 800 рублей в месяц; с 1 января 2018 года в сумме 9 489 рублей в месяц, с 01.05.2018г. – 11163 рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в «Дом детского творчества» на должность гардеробщицы, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 переведена на должность сторожа.

В соответствии с условиями трудового договора и дополнительными соглашениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен должностной оклад, исходя из нормы 40 часов в неделю, а также районный коэффициент в размере 30% и северная надбавка в размере до 30%.

Учитывая приведенные нормы материального права, размер заработной платы работника, суд пришел к выводу, что ответчиком неправильно применено начисление заработной платы истцу, поскольку, исходя из фактического выполнения истцом нормы рабочего времени, с применением установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.01.2017г. МРОТ в сумме 7500 рублей, с 01 июля 2017 года МРОТ в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01 января 2018 - 9 489 рублей, с 01 мая 2018г. – 11163 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%. 

С ДД.ММ.ГГГГ истец должна была получать заработную плату в месяц с учетом отработанного времени исходя из следующего расчета (МРОТ+30% + 30%), однако ответчик производил оплату труда истцу в меньшем размере, что подтверждается расчетными листами.

Размер не выплаченной заработной платы истцу ФИО1 составил:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, общая сумма недоначисленной заработной платы истцу ФИО1 составила 

<

данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчета: 

<

данные изъяты>

Расчет недоначисленной заработной платы ФИО2, представленный прокурором суд находит неверным, имеющий арифметические ошибки, в связи с чем данный расчет судом не может быть принят судом во внимание. В связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу ФИО1 недоначисленная заработная плата в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1684,07 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление и.о. прокурора г. Дивногорска в интересах ФИО1 к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования «Дом детского творчества» о взыскании недоначисленной заработной платы,– удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» в пользу ФИО1 недоначисленную заработную плату в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования «Дом детского творчества» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.

Судья

СОГЛАСОВАНО: Судья ____________________ С.А.Вишнякова