Дело № 1-129/2021 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище Волгоградской области 28 июня 2021 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Бугаенко М.В.,

при секретаре Пожидаевой Е.С.,

с участием:

государственных обвинителей Загудаевой Г.А., Лебедевой Д.А., Толстокора Д.А.,

подсудимого ФИО6, 

защитника подсудимого ФИО6 – адвоката Брагина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО6 жестоко обращался с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель и увечье, с применением садистских методов.

Преступление совершено в Городищенском районе Волгоградской области при следующих обстоятельствах. 

21 мая 2020 года примерно в 13 часов 00 минут ФИО6 находился дома по месту жительства по адресу: 

<

адрес> где у него возник преступный умысел, направленный на жесткое обращение с животным, а именно на причинения мучений и страданий принадлежащей ему собаке по кличке «Рита», которую он содержал на территории домовладения по месту проживания, с последующим причинением ей смерти. При этом ФИО6 решил осуществить видеозапись жесткого обращения с животными с целью последующей её демонстрации своим знакомым. 

В целях реализации возникшего преступного умысла, ФИО6, взяв в помещении кухни дома по месту жительства нож, вышел во двор домовладения, после чего, отцепив собаку по кличке «Рита» направился с ней к лесополосе, расположенной в 100 метрах к западу от улицы 

<

адрес>.

В указанную дату и время ФИО6, находясь на вышеуказанном участке местности, реализуя преступный умысел, направленный на жестокое обращение с животными, перекинув цепь, к которой был прикреплён ошейник собаки, через ветки дерева, подвесил собаку и с целью удушения стал удерживать её в подвешенном положении, применяя тем самым садистский метод и причиняя животному особые страдания. Продолжая реализовать свой преступный умысел, ФИО6 сбросил собаку на землю, после чего, убедившись, что собака ещё жива, с целью причинения животному смерти, при помощи принесённого с собой ножа нанёс им собаке два удара в область шеи, умышленно причинив тем самым вред здоровью животного, увечье и последующую гибель.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, признал в полном объёме, заявил об искреннем раскаянии в содеянном, однако от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО6, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым он в период обучения в г. Дубовка в 2016 году он познакомился с ФИО1., которая училась в ПТУ № в том же городе, они стали встречаться. С 2018 года они стали проживать совместно, жили либо у его родителей в 

<

адрес> либо у неё в квартире по адресу: 

<

адрес> В г. Волгограде с ними совместно проживали так же и родные ФИО1 – мать ФИО2 и отчим. С родными ФИО1 у него сложились неприязненные отношения, они ссорились, а с отчимом даже дважды дрались. Летом 2019 года он прекратил отношения с ФИО1., в связи с тем, что последняя стала поддерживать отношения с другим мужчиной – ФИО3., в настоящее время ФИО1. и ФИО3 зарегистрировали брак. С указанного периода у него сложились неприязненные отношения с ФИО1 он затаил злость и обиду на неё и ФИО3. Однако ФИО1 периодически звонила ему, писала смс-сообщения на его личные страницы в социальных сетях «Одноклассники», «Вконтакте», а также в мессенджере «WhatsApp». В данных сообщениях ФИО1 сообщала ему о своих чувствах, говорила, что хочет встретиться, скучает по нему. Данное поведение ещё больше его раздражало, однако он игнорировал ФИО1 В мае 2020 года, он все же ответил ФИО1 а именно написал, что если она не перестанет ему писать, у неё будут проблемы. После данного сообщения ему стал писать ФИО3 где говорил, что не стоит так разговаривать с ФИО1., что он ответит за свои слова. Ранее у него имелась дворовая цепная собака по кличке «Рита». Данная собака была крупного размера, внешне схожа с породой «Восточно-европейская овчарка», черно-коричневого окраса. Данную собаку ранее отдала его знакомая женщина ФИО4 которая проживает неподалеку 

<

адрес> 21 мая 2020 года в дневное время он находился дома, ему вновь на его страницу в социальной сети «Одноклассники» написали ФИО1 и ФИО3 Смысл их фраз был в том, что это якобы он не оставляет в покое ФИО1., и тем самым мешает их семейной жизни, однако это ФИО1 постоянно писала ему втайне от ФИО3 Данный факт его очень сильно разозлил и он решил поступить радикально, чтобы они раз и навсегда перестали ему писать, испугались его, чтобы они понимали, что он на многое способен, что он плевал на общепринятые моральные устои общества, и может расправиться с любым человеком, в том числе и с ними. У него возникла идея совершить убийство собаки, записать данное деяние на видеокамеру и отправить видео-файл ФИО1. и ФИО3 С этой целью он взял с кухни, расположенной в домовладении по адресу его проживания, принадлежащий ему нож с деревянной рукоятью коричневого цвета, и поместил его в небольшую сумку через плечо чёрного цвета. Данный нож он ранее использовал для резки их скотины. Затем он взял со двора домовладения свою собаку «Риту», а именно вывел её за цепь, пристегнутую к её ошейнику на улицу. Далее вместе с собакой он проследовал в лесополосу, расположенную примерно в 100 метрах западнее от ул. 

<

адрес>. Затем он забросил на ветку дерева свободный конец цепи собаки, потянул на себя, тем самым подвесив собаку в воздухе примерно в 5-6 метрах над землей. Собаку в указанном положении он держал не более пяти минут, при этом она хрипела и пыталась выбраться из ошейника, однако ей это не удавалось. Он перестал удерживать цепь и сбросил собаку на землю, она была живая, хрипела, видно было, что животное задыхается, убежать она не пыталась, а лежала на левом боку. Он извлёк из сумки вышеуказанный нож, взял его в правую руку, подошёл к собаке, присел рядом с ней на корточки, сняв с неё ошейник. Затем он указанным ножом нанёс два сильных глубоких удара в область правой стороны шеи собаки, при этом после погружения ножа в тело животного, он проводил им внутри, так же, как режут скот. Собака была жива. Он достал свой сотовый телефон марки «Micromax» и стал производить видеосъёмку. Он снимал крупным планом, лежащую на земле с окровавленным горлом собаку, приближал объектив, близко снимал раны на шее животного. По телу собаки лилась кровь, глаза её были открыты, она ещё была жива, однако находилась в предсмертном состоянии, уже не двигалась и не скулила. Он снимал видео и комментировал происходящее. Он комментировал состояние животного, говорил, что собаке пришёл конец, чтобы она немного подышала, что она лежит и захлебывается своей кровью. Он пояснял, что выложит данное видео в «Одноклассники». Так же он пояснял, что то, что он делает с собакой, точно также он поступит со всеми, кто попытается пойти против него, при этом он обращался к ФИО1 и ФИО3., а также всем тем, кто будет иметь что-то против него. Говорил, что они будут точно также умирать долгой и мучительной смертью. При этом он испытывал удовольствие, он чувствовал себя лучше, выше данных людей, чувствовал, что он на многое способен. Тем самым он давал понять людям, что он плевал на порядки общества, на моральные устои, нравственность, что ему безразлично осуждение со стороны окружающих. Он хотел, чтобы ФИО1 и ФИО3 понимали, на что он способен, чтобы они испытали страх по отношению к нему. На тот момент ему не жалко было собаку, она была, как инструмент воздействия на людей для него. Он закончил снимать видео, убрал телефон, нож также убрал в сумку. Он оставил собаку умирать, после чего забрал ошейник и цепь, и направился домой. По пути он подошёл к каналу и бросил в воду ошейник и цепь собаки. Придя домой, он помыл нож и положил его назад в шкаф на кухне. Его родные не спрашивали его, где собака. 21 мая 2020 года в вечернее время он со своего телефона зашёл на свою личную страницу «

<

данные изъяты>» в социальную сеть «Одноклассники» и личным сообщением отправил снятый им видео-файл с убийством собаки на личную страницу «

<

данные изъяты>» ФИО1., которая ничего ему не ответила, однако он видел, что сообщение ею прочитано. Более он видео никому не отправлял, в общий доступ не помещал. Через некоторое время он со своего телефона данное видео удалил. В последующем от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО1 обратилась с заявлением в полицию с целью привлечения его к ответственности за жестокое обращение с животными (т. 1 л.д. 55-59; л.д. 87-91; л.д. 113-115).

После оглашения изложенных показаний на предварительном следствии, подсудимый ФИО6 подтвердил их в полном объёме. Сопоставив показания подсудимого с другими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что они не противоречат фактам, сообщённым свидетелями, а также письменным доказательствам по делу, согласуются с ними, в связи с чем суд находит показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, достоверными и в качестве доказательства его вины, в совершении инкриминируемого ему деяния, - допустимыми.

В протоколе явки с повинной ФИО6 изложил обстоятельства, при которых 21 мая 2020 года жестоко обращался с животным, причинив ему мучения (т. 1 л.д. 21).

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО6 подтвердил явку с повинной, между тем суд считает необходимым исключить её из числа доказательств его вины. Поскольку, как следует из материалов дела при даче явки с повинной положения ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, о возможном использовании сообщённых сведений против него, иные процессуальные права, предусмотренные ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ, ФИО6 не разъяснялись.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления, также подтверждается показаниями свидетелей, а также протоколами следственных действий и другими, собранными по делу доказательствами.

Так, в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетелей:

- ФИО1., согласно которым она проживает со своей матерью ФИО2., отчимом и супругом ФИО3. У неё есть знакомый ФИО6, с которым они ранее встречались и сожительствовали, прекратили отношения летом 2019 года. После расставания у неё с ФИО6 сложились неприязненные отношения. Данного человека может охарактеризовать, как жестокого и неадекватного. Когда они проживали совместно, она неоднократно наблюдала за тем, как он мучает и бьёт собак. На момент проживания с ФИО6, у него была дворовая, цепная собака по кличке «Рита», похожая на овчарку, которую он также мучил. ФИО6 нигде не работает и не учится. Его родители и он сам злоупотребляет алкоголем. Между ней и ФИО6 часто возникали конфликты, он применял к ней физическую силу. Так же неоднократно ругался и провоцировал драку с её и своими родителями. 21 мая 2020 года она находилась дома, примерно в 20 часов 55 минут ей на её страницу в социальной сети «Одноклассники» пришло сообщение от пользователя «

<

данные изъяты>», данная страница принадлежит ФИО6, ранее он также присылал ей сообщения с данной страницы. Она открыла сообщение, где имелся видео-файл. Воспроизведя видео, она увидела, как на траве лежит вышеуказанная собака «Рита», в районе шеи у неё льётся кровь, было видно, что собака умирает, она тяжело дышала. Данное видео снимал и комментировал ФИО6, делая это в высокомерной и пренебрежительной манере. На видео он говорит в адрес собаки, якобы, чтобы она захлебывалась своей кровью, подышала пока. А так же о том, что он выкладывает данное видео в «Одноклассники» и предупреждает всех, чтобы его не трогали, иначе он поступит с людьми так же, как с этой собакой. Он предупреждает ФИО7, её, и других, кто его тронет, что якобы они умрут, как умерла эта собака. Далее ФИО6 говорит: «А теперь смотрите, как она лежит с «открытым горлом», вот горло даже «открыто» (разрезано), могу показать». При этом ФИО6 крупным планом снимал данное животное и имеющиеся на нём раны. Далее ФИО6 сказал: «Я такой вот человек злой, кто меня тронет, будет также мучительно и долго подыхать, как эта маленькая, беззащитная собачка». Посмотрев данное видео, она скачала его, ничего не ответила ФИО6, добавила его в чёрный список и вышла из социальной сети. О случившемся она рассказала своей матери и супругу. Её мать обратилась в полицию с целью привлечения ФИО6 к ответственности за жестокое обращение с животными. В последующем личную страницу в социальной сети «Одноклассники» она удалила, переписка с ФИО6 у неё не сохранилась. Однако видео она записала на DVD-RW диск, который готова предоставить в качестве доказательства (т. 1 л.д. 26-28);

- ФИО3 согласно которым он проживает совместно со своей супругой ФИО1., её матерью ФИО2 и отчимом. Ранее его супруга сожительствовала с ФИО6 Данного человека он видел несколько раз. На почве ревности к ФИО1 он пытался спровоцировать между ними конфликт и драку, однако он не отреагировал, каких-либо отношений с ним не поддерживает. Со слов ФИО1 и других знакомых ему известно, что ФИО6 психически неуравновешенный человек, ведёт себя неадекватно и агрессивно, провоцирует драки, угрожает людям, нигде не работает, не учится, злоупотребляет алкоголем. 21 мая 2020 года он находился дома, когда его позвала ФИО1 и показала видео, которое ей в социальной сети «Одноклассники» прислал ФИО6 Воспроизведя видео, он увидел, как на траве лежит собака, в районе шеи у неё льётся кровь, было видно, что собака умирает, она тяжело дышала. Со слов ФИО1 ему стало известно, что данная собака принадлежит ФИО6, она была дворовая, цепная, кличка – «Рита», собака похожая на породу «овчарка». Данное видео снимал и комментировал ФИО6, делая это в высокомерной и пренебрежительной манере. На видео он говорит в адрес собаки, якобы, чтобы она захлебы?�?&#

<

данные изъяты>

- ФИО2., согласно которым она проживает совместно со своим сожителем, дочерью ФИО1. и её супругом ФИО3 Ей знаком ФИО6, который ранее встречался и сожительствовал с её дочерью ФИО1 Отношения между ними прекратились летом 2019 года. У неё с ФИО6 сложились неприязненные отношения. Данного человека может охарактеризовать отрицательно, он провоцировал конфликты и драки с её дочерью, ею, так же и со своими родителями. ФИО6 злоупотребляет алкоголем, не работает, не учится, ведёт себя агрессивно и неадекватно. 21 мая 2020 года, когда она находился дома, её и ФИО3 позвала ФИО1 которая показала видео, которое ей в социальной сети «Одноклассники» прислал ФИО6 Воспроизведя видео, она увидела, как на траве лежит собака, в районе шеи у неё льётся кровь, было видно, что собака умирает, она тяжело дышала. Со слов ФИО1 ей стало известно, что данная собака принадлежит ФИО6, она была дворовая, цепная, кличка – «Рита», собака похожая на породу «овчарка». Данное видео снимал и комментировал ФИО6, делая это в высокомерной и пренебрежительной манере. На видео он говорит в адрес собаки, якобы, чтобы она захлебывалась своей кровью, подышала пока. А так же о том, что он выкладывает данное видео в «Одноклассники» и предупреждает всех, чтобы его не трогали, иначе он поступит с людьми так же, как с этой собакой. Он предупреждает ФИО1 и её супруга ФИО3 и других, кто его тронет, что якобы они умрут, как умерла эта собака. Далее ФИО6 говорит: «А теперь смотрите, как она лежит с «открытым горлом», вот горло даже «открыто» (разрезано), могу показать». При этом ФИО6 крупным планом снимал данное животное и имеющиеся на нём раны. Далее ФИО6 сказал: «Я такой вот человек злой, кто меня тронет, будет также мучительно и долго подыхать, как эта маленькая, беззащитная собачка». ФИО1 сохранила данное видео. А она обратилась с заявлением в полицию с целью привлечения ФИО6 к ответственности за жестокое обращение с животными (т. 1 л.д. 36-38);

- ФИО5., согласно которым он состоит в должности участкового уполномоченного полиции Отдела МВД России по Городищенскому району. 2 июля 2020 года ему на исполнение поступил материал процессуальной проверки по факту жестокого обращения с животными. В ходе проверки было установлено, что ФИО2 обратилась с письменным заявлением в полицию по факту жестокого обращения с животными, а именно сообщила о том, что ФИО6 прислал её дочери ФИО1. видео, где он убил свою собаку при помощи ножа. Им было установлено местонахождение ФИО6, последний был опрошен по обстоятельствам проводимой проверки, в ходе дачи объяснения ФИО6 признался в том, что он действительно расправился с собакой и снял данное деяние на камеру своего сотового телефона, после чего отправил ранее знакомой ФИО1 с которой ранее поддерживал близкие отношения, сожительствовал. ФИО6 собственноручно написал явку с повинной. Далее вместе с ФИО6 они проследовали на адрес его проживания: 

<

адрес>, где с его согласия был произведён осмотр жилища, в ходе которого был обнаружен и изъят кухонный нож, при помощи которого он нанёс животному телесные повреждении, повлекшие гибель. В последующем вместе с УУП ФИО8 и ФИО6 они проследовали на место, где ФИО6 расправился с животным, а именно на участок местности, имеющий географические координаты; 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный в 

<

адрес>. На данном участке, представляющем лесопосадку, были обнаружены останки животного в виде костей и шерсти. ФИО6 указал на дерево, пояснив, что подвесил собаку при помощи цепи на ветке данного дерева, а когда она ослабла от удушья, спустил её на землю и перерезал область горла при помощи вышеуказанного кухонного ножа. После чего стал снимать окровавленное умирающее животное на камеру сотового телефона, комментируя происходящее, а в последующем отправил данное видео ФИО1 На месте происшествия была произведена фото-фиксация (т. 1 л.д. 81-83).

Не доверять показаниям свидетелей ФИО1 ФИО3 ФИО2., ФИО5 у суда оснований не имеется, поскольку показания, данные ими на предварительном следствии, являются полными, последовательными, согласуются с исследованными судом доказательствами, были оглашены и исследованы в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ, при согласии сторон.

Кроме того, вина подсудимого ФИО6 подтверждается сведениями, изложенными в письменных доказательствах по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства:

- заявлением ФИО2. от 22 мая 2020 года о привлечении к ответственности ФИО6, который прислал запись с изображением жестокого обращения с животным (т. 1 л.д. 3) 

- рапортом от 29 мая 2020 года УУП ФИО9, согласно которому в ходе проверки по материалу установлено, что в действиях ФИО6 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ (т.1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрено домовладение ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес> В ходе осмотра изъят нож, при помощи которого ФИО6 причинил животному (собаке) телесные повреждения, повлекшие гибель (л.д. 9-14);

- протоколом осмотра места происшествия от 9 июля 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: 

<

данные изъяты> северной широты 

<

данные изъяты> восточной долготы, расположенный в 

<

адрес>, где ФИО6 ранее при помощи ножа причинил животному (собаке) телесные повреждения, повлекшие гибель. На месте происшествия обнаружены останки животного в виде костей и шерсти (л.д. 15-20);

- протоколом осмотра места происшествия от 10 августа 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен служебный кабинет отделения дознания, расположенный по адресу: 

<

адрес> В ходе проведения осмотра участвующая ФИО1 предоставила DVD-RW диск с видеозаписью, который был изъят (л.д. 41-45);

- протоколом осмотра предметов от 7 декабря 2020 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-RW диск с видеозаписью, предоставленный ФИО1., изъятый в ходе осмотра места происшествия. На записи зафиксирована гибель животного (собаки). Указанный диск признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 74-78);

- протоколом осмотра предметов от 25 января 2021 года с фото-таблицей к нему, согласно которому осмотрен нож, выполненный из металла серого цвета, с деревянной рукоятью коричневого цвета, изъятый в ходе проведения осмотра места происшествия, произведенного по адресу: 

<

адрес> Указанный предмет признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 92- 96);

- заключением комиссии экспертов № от 15 декабря 2020 года, согласно выводам которого ФИО6 обнаруживает признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с другими нарушениями поведения (F 70.8 шифр по МКБ-10), о чём свидетельствует анамнестические сведения о трудностях усвоения программы массовой школы, дублировании класса, обучение в коррекционной школе, отсутствие стремления к получению новых знаний, склонность к совершению правонарушений, а также выявленные при настоящем обследовании малый запас знаний, представлений, низкий интеллектуальный уровень, узость интересов, бедный словарный запас, эмоциональная маловыразительность, тугоподвижность и конкретизация мышления. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженности, а потому не лишало и не лишает ФИО6 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО6 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживания, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается (т. 1 л.д. 65-66).

Приведённые доказательства, которые суд кладёт в основу обвинительного приговора, признаются относимыми к делу, следственные действия проведены без нарушения закона, влекущих признания их недопустимыми, в связи с чем являются допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и постановления обвинительного приговора по установленному судом деянию, поскольку изложенные доказательства являются последовательными, объективными и соотносятся как между собой, так и с показаниями, подсудимого и свидетелей, признанными судом достоверными.

Судом не установлено данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого и ложности показаний свидетелей, в связи с чем оснований им не доверять не имеется.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ как жесткое обращение с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель и увечье, совершённое с применением садистских методов.

При назначении наказания ФИО6, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО6 относится к категории средней тяжести. 

ФИО6 на учёте в наркологическом диспансере не состоит, состоит на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом – умственная отсталость, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО6, в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, поскольку она не признана в качестве доказательств вины подсудимого лишь по процессуальным основаниям, при этом не признавать её в качестве смягчающих наказание обстоятельств оснований не имеется, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО6 не установлено. 

С учётом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных о личности ФИО6, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему по преступлению, по которому он признан виновным, наказание в виде исправительных работ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

С учётом характера и степени общественной опасности, совершённого ФИО6 преступления, данных о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписью, - хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле;

- нож, - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 300-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 245 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % заработка.

Меру пресечения ФИО6 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-RW диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, - оставить при нём;

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району Волгоградской области, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осуждённый вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, участники уголовного разбирательства вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Председательствующий М.В. Бугаенко