Дело № 2-709/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2018 года, г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием помощника прокурора Лядовой Е.Н., представителя истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» о компенсации морального вреда в размере 3000000 рублей. Обосновывая требования тем, что ... водитель ... управляя автомобилем ... в нарушение пунктов ... ПДД проезжая ... проявляя преступную неосторожность, продолжая двигаться со скоростью ... без учета дорожных и метеорологических условий грубо нарушая требования п.п. ... ПДД не принял мер к снижению скорости и допустил наезд на пешеходов ... которые переходили проезжую часть ... в темпе быстрого бега по регулируемому пешеходному переходу справа налево под прямым углом, относительно движения автомобиля. В результате ДТП пешеходу ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде: Приговором ... ФИО5 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ... УК РФ в отношении потерпевшей ... но уголовное дело было прекращено по ст. ... УК РФ в связи с примирением с потерпевшей, которой был возмещен причиненный вследствие ДТП физический и моральный вред. В отношении потерпевшей ФИО4 ФИО5 не принял никаких попыток загладить причиненный вред, возместить расходы на лекарства. Загладить причиненные моральные страдания. ФИО5 работал на должности ... находящейся в собственности .... 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях о компенсации морального вреда настаивал, по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указывая на то, что размер компенсации морально вреда завышен.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, так же указывая на то, что размер компенсации морально вреда завышен.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив материалы дела и уголовное дело № ..., суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).

На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Виновность ФИО5 установлена материалами уголовного дела № ... согласно которому ... водитель ФИО5, управляя автомобилем ... в которым находился пассажир ... двигался по горизонтальному, сухому, асфальтированному покрытию проезжей части ... имеющей двустороннее движение и по три полосы движения в каждом направлении, без выбоин и повреждений, по крайней левой полосе движения, в темное время суток, при включенном уличном освещении, со скоростью ... км/ч, которая не обеспечивала безопасность дорожного движения, без учета дорожных и метеорологических условий, тем самым нарушая требования п. ... Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения…, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более ... км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более ... км/ч», ... ФИО5, проявляя преступную неосторожность, продолжая двигаться со скоростью ... км/ч, без учета дорожных и метеорологических условий, грубо нарушая требования п.п. ... Правил дорожного движения РФ, согласно которым: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...» п. ... Правил дорожного движения РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность контроля за постоянно изменяющимися дорожными условиями, создав тем самым в нарушении требований п.... Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», опасность для движения, мер к снижению скорости не принял и допустил наезд левой передней частью кузова автомобиля ..., на пешеходов ... и ФИО4, которые перебегали проезжую часть ... в темпе быстрого бега, по регулируемому пешеходному переходу на запрещающий - красный сигнал светофора для пешеходов, справа налево под прямым углом, относительно движения автомобиля. 

Допущенные ФИО5 нарушения требований п.п. ... ПДД РФ, находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением тяжкого вреда здоровью ... в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ... был причинен ...

На предварительном следствии действия ФИО5 квалифицированы по ... УК РФ.

Вступившим в законную силу ... уголовное дело в отношении ФИО5 прекращено на основании ст. ... УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно заключению эксперта ... у ФИО4 имелись: ...

На момент ДТП ФИО5 состоял в трудовых отношениях с Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет», управлял а\м ... при выполнении должностных обязанностей, что подтверждается представленными стороной ответчика в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

Таким образом, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу причинены телесные повреждения, что подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной ответчика.

Учитывая, что аварийная ситуация была создана ответчиком, его действия состоят в прямой причинно-следственной связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, суд приходит к выводу о взыскании с причинителя вреда в пользу истца компенсации морального вреда.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая, что причинение вреда здоровью истцам имело место, суд приходит к выводу о пережитых истцом физических и нравственных страданиях, подлежащих денежной компенсации.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101 ГК РФ).

Собственником автомобиля ... являлся Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет».

Согласно представленным медицинским документам ФИО4 после ДТП Дата поступила в ...

Анализируя обстоятельства дела, нормы права, суд пришел к выводу о том, что источником повышенной опасности (транспортным средством) ФИО4 причинен вред здоровью. В результате чего она испытывала физические и нравственные страдания и обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика.

Жизнь и здоровье гражданина отнесены к его личным неимущественным благам, их защита и неприкосновенность гарантируются Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вредасуд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 20 декабря 1994 года "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсацииморального вреда", при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Принимая во внимание обстоятельства дела, а именно, что ФИО4 причинен ..., то обстоятельство, что ФИО4 с полученными в дорожно-транспортном происшествии повреждениями находилась на ... лечении, испытывала как физические, так и нравственные страдания, ...

Таким образом, с учетом принципа разумности и справедливости, а также с учетом вины самой потерпевшей, которая переходила дорогу на запрещающий – красный сигнал светофора, суд считает, что с ответчика в пользу ФИО4 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, в остальной части требований отказать.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Пермский государственный национальный исследовательский университет» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми

Судья О.М. Пименова