Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Соловьевой Т.Ю., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> Черновой Н.В., 

защитника, адвоката Баянова С.В., по удостоверению и ордеру, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев уголовное дело в отношении: ФИО1, /дата/ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

Так, /дата/, в период времени с 03 часов 00 минут до 04 часов 00 минут, ФИО1 находился в кафе «

<

данные изъяты>», расположенном по 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки. Около 04 часов 00 минут /дата/, когда указанное кафе закрывалось, ФИО1 совместно с другими посетителями направился на выход из кафе. На выходе из кафе у ФИО1 возник словесный конфликт с ранее незнакомым ему Потерпевший №1, который перерос в драку. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, с применением предмета, используемого в качестве оружия – ножа.

Реализуя умысел, /дата/, около 04 часов 00 минут, ФИО1, находясь возле кафе «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, достал из находящейся при нем сумки нож и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес им два удара - в область живота и в область левого плеча Потерпевший №1 

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения:

-рана живота (в левой мезогастральной области), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх), с ранением тонкой и поперечно-ободочной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), которая по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

-рана на задней поверхности левого плеча, в нижней трети (ход раневого канала не описан), которой был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому оценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с применением ножа при превышении пределов необходимой обороны, 

Показал, что с 03 часов 00 минут /дата/ находился в кафе « 

<

данные изъяты>» со знакомыми, перед этим употреблял алкогольные напитки. Никаких конфликтов в кафе ни с кем не было. Примерно в 04 часа 00 минут /дата/, когда закрывалось кафе, ранее незнакомый ему потерпевший подошел и попросил выйти с ним на улицу, начал конфликтовать, грубо высказываться. Он сказал Потерпевшему, что никаких конфликтных ситуаций он не хочет, однако мужчина еще раз настойчиво попросил выйти из кафе с ним на улицу. Он решил выйти с мужчиной на улицу. За ними пошел еще один мужчина. 

ФИО2 поставил на землю бутылку из-под пива, которая была у него в руках, он в этот момент начал отходить назад и, понимая, что сейчас в отношении него будет применена физическая сила, решил достать нож –бабочку. Данный нож необходим ему для работы, он всегда носил его в сумке на поясе. Далее, достав нож, он громко предупредил мужчину, что если в отношении него будет применена физическая сила, то он применит нож, потому что он физически не сможет оказать сопротивление из-за сломанных ребер. Нож был в закрытом состоянии, он не собирался его раскрывать, он хотел, чтобы мужчина прекратил свои действия. Данный мужчина начал резко нападать на него, нанес ему два удара кулаком в область головы. Он начал закрываться руками, и в этот момент открыл нож и начал наотмашь правой рукой с ножом, обороняться от мужчины. Он произвел в сторону мужчины один удар ножом в живот и второй удар наотмашь. Мужчина остановился, и он понял, что, видимо, задел последнего ножом, в этот момент начал подбегать второй мужчина со стеклянной бутылкой из-под пива в руке. Он, понимая, что задел ножом мужчину, и что второй мужчина совершит на него нападение, испугался и побежал в сторону дома. Он положил нож обратно в сумку, остановился у ларька, увидел сотрудников полиции и решил добровольно сознаться в содеянном. 

Суд оценивает показания подсудимого ФИО1 как достоверные в части признания им факта причинения ножом тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений. В этой части его показания подтверждаются другими достоверными доказательствами. В остальной части его показания недостоверны, поскольку данными доказательствами опровергнуты. 

Допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав представленные суду материалы дела, суд считает вину ФИО1 установленной и доказанной. 

К такому выводу суд пришел на основании следующих доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 показал в суде, что /дата/, около 23 часов 00 минут, он вместе со своими знакомыми пришел в кафе. /дата/, около 04 часов 00 минут, когда кафе начало закрываться, он со своими знакомыми начали собираться уходить из кафе. Помнит, что он один выходил из кафе. Когда он вышел из кафе на улицу, то наткнулся на ФИО1 У него с ФИО1 произошел словесный конфликт, кто начал конфликт, и по какой причине, он не помнит. Он не исключает того, что словесный конфликт мог начать и он. Словесный конфликт у него с ФИО1 перешел в обоюдную драку. 

Он помнит, что нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком, но куда именно нанес удары, не помнит. От его ударов ФИО1 не падал. Помнит, что, после того, как он нанес удары ФИО1, у него перехватило дыхание и ФИО1 закричал, что у него нож. Когда ему перехватило дыхание, он прижал руку к животу, увидел, что его рука в крови. После этого ФИО1 убежал. 

Когда он словесно конфликтовал с ФИО1, и когда у них завязалась драка, нож в руках у ФИО1 он не видел. Однако, кроме как ФИО1, никто больше не мог нанести ему удар ножом, так как в момент их конфликта рядом с ними других людей не было. Как ФИО1 нанес ему удар ножом, он не увидел, так как у них был конфликт, и он этого просто не заметил, лишь почувствовал, как перехватило дыхание, боль сразу не почувствовал. После того, как ФИО1 ударил его ножом, и он схватился за живот, к нему подбежали девушки из его компании, которые пытались помочь ему остановить кровь. Кто вызывал скорую медицинскую помощь, он не знает. В больнице ему сказали, что у него два ранения: рана живота и рана левого плеча. Ни ушибов, ни ссадин на его теле не было. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании следует, что /дата/, в 04 часа 25 минут, находясь на маршруте патрулирования №, получил сообщение о получении гражданином ножевого ранения. По прибытию на место было установлено, что у мужчины, который назвался 

<

данные изъяты> ножевое ранение в области живота. У очевидцев были установлены приметы подозреваемого, после чего они с напарником 

<

данные изъяты> проехали по улицам, и на 

<

адрес> ими был замечен мужчина, подходящий по приметам на подозреваемого. Данный мужчина был ими задержан, мужчина назвался ФИО1, /дата/ года рождения. В ходе разговора ФИО1 признался, что это действительно он на улице у бара нанес удар ножом мужчине. /дата/ им был произведен личный досмотр задержанного ФИО1, в ходе которого при понятых у последнего было обнаружено и изъято: из левого наружного кармана джинсов - складной нож, ФИО1 для дальнейшего разбирательства был ими доставлен в дежурную часть отдела полиции 

<

данные изъяты> (л.д.148). 

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании следует, что /дата/, около 22 часов 00 минут, она находилась в кафе «

<

данные изъяты>» совместно с Потерпевший №1 и другими лицами, где распивали пиво. За время нахождения в кафе «

<

данные изъяты>» они также ни с кем не знакомились, ни с кем ни у кого из них конфликтов не было. /дата/, около 04 часов 00 минут, кафе «

<

данные изъяты>» начало закрываться. Она со своими знакомыми начали собираться, и в этот момент она обратила внимание, что в кафе нет Потерпевшего, все остальные люди из ее компании были в кафе. 

Собравшись, она первая из их компании вышла на улицу из кафе, на 

<

адрес>, она его увидела примерно в 10-ти метрах от кафе. Потерпевший шел, согнувшись, при этом держался за живот. Она поняла, что что-то не так, подошла к нему и спросила, что случилось. Потерпевший сказал: «Меня порезали», поднял свою футболку, и она увидела на животе Потерпевшего кровь. Она начала кричать, просить, чтобы кто-нибудь вызвал скорую и полицию. Также она увидела на улице, примерно в 10-ти метрах от кафе, в том направлении, откуда пришел Потерпевший, молодого человека, который услышав, что она зовет на помощь, начал возмущаться, после чего убежал, в этот момент она увидела, что у данного молодого человека что-то находится в руке металлическое, увидела блеск металла. Затем приехали сотрудники полиции, которым она назвала приметы скрывшегося молодого человека и бригада скорой помощи, которая забрала Потерпевшего 

Затем сотрудники полиции вернулись к кафе, и в салоне их автомобиля она увидела вышеуказанного молодого человека, которого сразу же опознала. Был ли конфликт между Потерпевшим и молодым человеком, она не знает, этого она не видела, и об этом сам Потрпевший ей не рассказывал. По какой причине молодой человек ударил ножом Потерпевшего , она не знает. В момент, когда Потерпевшего ударили ножом, вся их компания была в кафе. (л.д.146-147).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде :

-протоколом личного досмотра ФИО1, 

<

данные изъяты> 

-сообщением из лечебного учреждения - 

<

данные изъяты> ; 

-протоколом принятия устного заявления о преступлении от Потерпевший №1 о причинении тяжкого вреда его здоровью, совершенном с применением ножа, имевшем место /дата/ 

<

данные изъяты>

-протоколом явки с повинной ФИО1, 

<

данные изъяты>

-протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

-фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия

<

данные изъяты> 

-протоколом осмотра места происшествия, 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта 

<

данные изъяты> 

-протоколом проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте, 

<

данные изъяты>

-фототаблицей к протоколу проверки показаний на месте. 

<

данные изъяты>

Анализируя исследованные вышеуказанные доказательства, суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, согласуются между собой, логично дополняют друг друга, подтверждаются процессуальными документами и отражают фактические обстоятельства совершения преступления. Судом не усматривается причин, по которым потерпевший и свидетели могли бы оговорить подсудимого ФИО1, поскольку ранее с ним знакомы не были, неприязни к нему не испытывали. Суд, признает показания указанных лиц допустимыми и достоверными, а в совокупности с процессуальными документами- достаточными для установления виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Судом проверены показания подсудимого ФИО1 о том, что тяжкий вред здоровью ФИО2 он причинил, находясь в состоянии необходимой обороны, превысив ее пределы. Однако, данные доводы подсудимого ФИО1 суд находит не состоятельными, так как они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения. 

Так, из показаний потерпевшего ФИО2 следует, что в ходе словесного конфликта, перешедшего в обоюдную драку, во время которой он нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаком, у него перехватило дыхание, и ФИО1 закричал, что у него нож. Когда ему перехватило дыхание, он прижал руку к животу, когда убрал руку от живота, то увидел, что его рука в крови. После этого ФИО1 убежал. Кроме него, рядом из его знакомых никого не было. Никаких предметов в его руках также не было. ФИО1 он не угрожал, наносил удары только руками. 

Показания потерпевшего 

<

данные изъяты> согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, за время нахождения в кафе «

<

данные изъяты>» никаких конфликтов не было. Когда кафе «

<

данные изъяты>» начало закрываться, она обратила внимание, что в кафе нет 

<

данные изъяты>, все остальные люди из их компании были в кафе. Собравшись, она первая вышла на улицу, на улице увидела идущего к кафе Потерпевшего он шел, согнувшись, при этом держался за живот. Потерпевший сказал: «Меня порезали», поднял свою футболку и она увидела на животе Потерпевшего кровь. Кроме того, она видела на улице, примерно в 10-ти метрах от кафе, в том направлении, откуда пришел Потерпевший, молодого человека, в руках у которого был металлический предмет. Услышав, что она зовет на помощь, данный молодой человек убежал. 

Свидетель Свидетель №1 показал, что принимал участие в задержании ФИО1, который подтвердил, что ударил ножом потерпевшего, данный нож был у него изъят. 

Также, показания потерпевшего 

<

данные изъяты> согласуются с заключениями судебных экспертов, из которых следует, у Потерпевшего имелась рана живота (в левой мезогастральной области), проникающая в брюшную полость (ход раневого канала спереди назад, слева направо, снизу вверх), с ранением тонкой и поперечно-ободочной кишки, с развитием гемоперитонеума (кровь в брюшной полости), а также рана на задней поверхности левого плеча, в нижней трети, которые образовались от одного воздействия острым предметом, а также две раны в области правой брови и в правой теменно-височной области соответственно, которые образовались от двух травматических воздействий. На кофте Потерпевшего имеются три колото-резанных повреждения. Повреждение образовалось в результате воздействия на ткань, колюще-режущего предмета с последующим дорезанием ткани, к числу которых относится и клинок ножа ФИО1, представленного на исследование. На ноже, изъятом у подсудимого ФИО1, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего 

<

данные изъяты> 

Таким образом, из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что между ФИО1 и Потерпевшим на почве личных неприязненных отношений возникла обоюдный конфликт, перешедший в драку. В ходе драки ФИО1 умышлено нанес Потерпевшему один удар ножом в область живота с левой стороны, а также удар в заднюю поверхность левого плеча. 

Перед нанесением удара, ФИО1 не демонстрировал Потерпевшему нож, не пугал им, а сразу достал его из поясной сумки, разложив лезвие, после чего нанес удары. Умышленные действия ФИО1, в результате которых ФИО1 нанес Потерпевшему ножевое ранение в область живота, были неожиданными для Потерпевшего, так как Потерпевший не видел в руках ФИО1 ножа, как и не слышал от ФИО1 о возможной угрозе его применения. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что в момент причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевшему, со стороны последнего какого-либо реального посягательства на жизнь либо здоровье ФИО1 не было, Потерпевший не высказывал ФИО1 угроз применения насилия, опасного для жизни, не совершал каких-либо действий, которые последний мог объективно оценить, как реальную угрозу для его жизни и здоровью. Суд также принимает во внимание, что каких-либо телесных повреждений у ФИО1 от действий Потерпевшего не было. Не подтверждаются исследованными доказательствами и пояснения ФИО1 о наличии у него травмы ребер, из-за которой он не смог бы оказать сопротивление Потерпевшему без применения ножа. Объективных данных о наличии телесных повреждений у ФИО1, полученных им как до происшествия, так и во время его, материалы дела не содержат. Поэтому суд считает данные показания недостоверными, способом защиты ФИО1 от предъявленного обвинения. 

Таким образом, в состоянии необходимой обороны ФИО1 не находился, а значит, не мог и превысить пределы такой обороны. 

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес один удар ножом Потерпевшему в область живота слева, причинив своими действиями, согласно заключению судебно-медицинского эксперта тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. 

Действия ФИО1 носили умышленный характер, были направлены на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, выразившиеся том, что он нанес с силой удар ножом в область живота слева потерпевшему 

<

данные изъяты>, то есть в жизненно-важный орган человека.

Примененный ФИО1 нож суд расценивает как предмет, используемый в качестве оружия, учитывая его поражающие свойства и возможность причинить вред здоровью человека. 

При таких данных суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от /дата/, в период совершения преступления ФИО1 мог и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 

<

данные изъяты>

С учетом данного заключения, сведений о личности, поведения в судебном заседании, суд находит, что ФИО1 вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного подсудимым деяния, его личность и все обстоятельства по делу.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает отсутствие судимостей, явку с повинной, положительные характеристики по месту жительства, добровольное возмещение ущерба от преступления, наличие малолетнего ребенка. 

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого ФИО1, не судимого, занимающегося общественно-полезным трудом, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд учитывает, что более мягкое наказание не будет отвечать его целям-исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости. 

Наказание ФИО1 следует отбывать реально, поскольку оснований для применения правил ст.73 УК РФ судом не установлено. 

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, снований для применения при назначении наказания ФИО1 правил ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, судом не установлено. 

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого ФИО1, не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым на менее тяжкую, в соответствии с требованиями ч.6 ст. 15 УК РФ. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима. 

Исковых требований по делу не заявлено. 

Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, салфетки с пятнами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови и слюны подозреваемого ФИО1, нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; кофта, футболка – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, со снятием ответственного хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИ года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с /дата/. Зачесть в срок отбывания наказания время содержание под стражей с /дата/ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу: вещество бурого цвета на марлевом тампоне, салфетки с пятнами вещества бурого цвета, образцы крови потерпевшего Потерпевший №1, образцы крови и слюны подозреваемого ФИО1, нож – хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского районного суда, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу; кофта, футболка – находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего Потерпевший №1, оставить у него по принадлежности, со снятием ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, заявить ходатайство о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших апелляционных жалоб и представлений.

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд 

<

адрес> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий судья