УИД 26RS0010-01-2018-004335-11

Дело № 2-135/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года город Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края под председательством 

судьи Дешпита В.С.,

при секретаре Тарасянц А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В иске ФИО2 в обоснование заявленных требований суду сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и публичным акционерным обществом КБ «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО КБ «УБРиР») было заключено кредитное соглашение № КD 13881000056867.

Ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом исправно и в соответствующий срок, однако в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств ФИО2 утратил возможность производить ежемесячные платежи, причиной тому явилось отсутствие постоянного заработка. Таким образом, он был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. В результате этого, он ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о расторжении кредитного договора с прекращением оказания всех платных услуг и начисления процентов, однако ответчик ответил отказом и потребовал досрочного погашения всей суммы кредита, путем обращения с иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГ решением Георгиевского городского суда 

<

адрес> с него в пользу ПАО КБ «УБРиР» взыскана задолженности по кредитному соглашению №КD 13881000056867 от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма долга за пользование кредита увеличилась настолько, что, на момент заключения договора, ФИО2 не мог об этом предположить. Таким образом, требование банка о досрочном возврате всей сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом без одновременного требования о расторжении кредитного договора является злоупотреблением правом банка являющего экономически сильной стороной в данных правоотношениях на судебную защиту.

Совокупность данных обстоятельств, а именно наличие задолженности на протяжении длительно периода времени и вынесение решения суда о взыскании задолженности, является существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, и основанием для его расторжения.

По указанным основаниям ФИО2. в иске просит суд расторгнуть договор № КD 13881000056867 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание истец ФИО2, извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, не явился и не сообщил суду об уважительности причин неявки.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО2 

В судебное заседание не явился представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР», извещенный о его времени и месте в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, от которого в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО3

От представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» ФИО4 в суд поступили письменные возражения в которых он считает заявленные ФИО2 требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности и в их совокупности, суд находит заявленные ФИО2 исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как следует из письменных материалов гражданского дела, исследованных в судебном заседании, 29 марта 2014 года ФИО2 обратился ПАО КБ «УБРиР» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в связи с чем, между сторонами был заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 146 700 рублей сроком 60 месяцев под 18 % годовых. Сумма ежемесячного платежа – 3 881 рубль. Указанные сведения также отражены в графике платежей.

ПАО КБ «УБРиР» свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив кредитные средства ФИО2

ФИО2 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно справке ответчика о наличии и состоянии задолженности по договору, у ФИО2 значится задолженность по договору в сумме 44474,40 рублей.

Как следует из текста оспариваемого кредитного договора, воля ФИО5 получить кредит в размере 146 700 рублей, сроком на 60 месяцев, под 18 % годовых с уплатой ежемесячных платежей явно выражена. Доказательств заключения кредитного договора под влиянием обмана либо заблуждения истцом не представлено.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условие договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В соответствии с ч. 2 ст. 451 ГК РФ договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько бы нарушило соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишалась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из изложенного следует, что лицо, требующее расторжение действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

В ходе рассмотрения дела ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости, предусмотренных ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, в подтверждение того, что имеются основания для расторжения договора, предусмотренные ст. 451 ГК РФ, не представлено. 

Ухудшение финансового положения не является существенным изменением обстоятельств, что является основанием для расторжения кредитного договора. Изменение материального положения, отсутствие постоянного заработка относится к риску, который несет сам заемщик.

Требования о расторжении договора в связи с тем, что размер задолженности в связи с необходимостью уплаты процентов за пользование и неустойки, предусмотренной договором, будет постоянно увеличиваться, не предусмотрено нормами ст. 451 ГК РФ.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Заключая договор, заемщик должен был предвидеть риск наступления таких негативных последствий, как потеря работы, ухудшение финансового положения, и должен был действовать разумно и осмотрительно. При этом законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий кредитного договора по возврату денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 о расторжении кредитного договора не основаны на законе и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 ФИО10 к публичному акционерному обществу КБ «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья В.С. Дешпит