дело №2а-1166/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

21 июня 2017 года г.Уфа

Демский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зубаировой С.С.,

при секретаре Егоровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Строй-Ка» к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ХРА, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя

УСТАНОВИЛ:

ООО «Строй-Ка» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ХРА, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Строй-Ка» в пользу ООО IIII «Южуралкомсервис» денежной суммы 273 249 рублей 49 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем на основании Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрет регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества был объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества, принадлежащего ООО «Строй-Ка», а именно квартир, находящихся по адресу РБ. 

<

адрес>: №, №, №, № - 1\2 доли, №, №, №, №, №, №.

Общая кадастровая стоимость указанных квартир составляет 11 641 024 рубля 26 копеек и превышает сумму долга в 43 раза.

С указанными действиями ООО «Строй-Ка» не согласно, поскольку они нарушают права истца.

Административный истец просит: восстановить пропущенный срок для обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Признать действия судебного пристава-исполнителя ХРА о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества по Постановлению от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.

Административный истец, представитель административного ответчика Управления Федеральной Службы судебных приставов по 

<

адрес>, представитель заинтересованного лица ООО Производственное предприятие «Южуралкомсервис» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

На основании ст.150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ХРА в судебном заседании указал на неподведомственность заявленного спора суду общей юрисдикции, поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан.

Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

При этом из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами КАС РФ", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела):

о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ);

связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).К административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Вместе с тем, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом, экономические споры и другие дела, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности и отнесены законом к компетенции арбитражных судов (§ 1 главы 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Абзац 2 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъясняет, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Частью 1 статьи 29 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 128 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

В силу части 3 статьи 128 этого же Закона в иных случаях, не указанных в части 2 указанной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

В своем административном исковом заявлении ООО «Строй-Ка» оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя Демского районного отдела УФССП по РБ от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, вынесенного в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан по делу №.

Из анализа данных норм права и практики их применения следует, что к компетенции арбитражных судов относятся дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если должником является организация или индивидуальный предприниматель.

Таким образом, рассмотрение искового заявления относится к подведомственности арбитражного суда. 

В силу ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Поскольку в основе спорных правоотношений лежит судебный акт арбитражного суда, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.194 КАС ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному исковому заявлению ООО «Строй-Ка» к заместителю начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава, судебного пристава-исполнителя Демского РО СП 

<

адрес> УФССП по РБ ХРА, Управлению федеральной службы судебных приставов России по РБ об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Демский районный суд 

<

адрес> Республики Башкортостан.

согласовано судья Зубаирова С.С.