в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Устьянцева Е.Ю. 

дело № 22-2906/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Хабаровск 09 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Масловой О.В.,

защитника-адвоката Трегубовой И.П. представившей удостоверение № от 27.02.2003 и ордер № 000626 от 08.09.2021,

при секретаре Пинчук В.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционным жалобам защитника Суменко З.П., осуждённого ФИО1 на постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.07.2021, которым осуждённому 

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. 

Заслушав доклад председательствующего; пояснение защитника Трегубовой И.П., поддержавшей доводы апелляционных жалоб защитника Суменко З.П., осуждённого ФИО1; мнение прокурора Масловой О.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 28.07.1995, с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 09.01.1996, постановления Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09.07.2006, постановления президиума Оренбургского областного суда от 20.07.2009, определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 7.06.2010, осужден:

по пунктам «а, б, г, е, н» статьи 102 УК РСФСР к смертной казни – расстрелу (в редакции Федерального закона от 01.07.1994);

по статье 15, пунктам «а, е» статьи 102 УК РСФСР к 11 годам 3 месяцам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 01.07.1994);

по пункту «б» части 3 статьи 131 УК РФ к 15 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 08.12.2003);

по пунктам «б, в» части 2 статьи 131 УК РФ к 10 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 13.06.1996);

по части 1 статьи 209 УК РФ к 15 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 13.06.1996);

по части 1 статьи 213 УК РФ к 5 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 08.12.2003);

по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 146 УК РСФСР к 13 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 18.12.1993);

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы (в редакции Федерального закона от 08.12.2003).

В соответствии с частью 1 статьи 40 УК РСФСР по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием окончательно ему назначено наказание в виде смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 17.05.1999 осужденный помилован, смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Начало отбытия наказания – 21.12.1993.

Срок возможного применения условно-досрочного освобождения – 21.12.2018.

В настоящее время ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

Осуждённый ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя это тем, что фактически им отбыто 27 лет лишения свободы, в содеянном преступлении он раскаялся, для жизни в обществе он социально адаптирован. 

Постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.07.2021 осуждённому ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В апелляционной жалобе защитник Суменко З.П. в интересах осуждённого ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а ходатайство осуждённого – удовлетворению, мотивируя это следующими обстоятельствами. ФИО1 отбыл требуемую по закону часть срока назначенного наказания 25 лет. В содеянных преступлениях искренне раскаивается, осознавая всю тяжесть совершенного им. Ведёт законопослушный образ жизни, выполняет все законные требования администрации ИУ. В местах лишения свободы трудовой стаж 12 с половиной лет. В связи с отсутствием рабочих мест в ФКУ ИК-6 не трудоустроен. Прошёл производственное обучение. Систематически привлекался к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня. Действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Исковых требований по приговору суда нет. Ведёт активную переписку с родственниками, в случае освобождения от наказания будет обеспечен жильём и работой. Желает принести пользу семье, обществу, государству. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, судебную практику, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, а его ходатайство – удовлетворению, мотивируя это следующими обстоятельствами. В ФКУ ИК-6 г. Соль-Илецк Оренбургской области с 14.03.2001 по 15.10.2019 не проводились какие-либо воспитательные мероприятия, где он мог бы принимать участие. За время нахождения в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 09.11.2019 по 01.07.2021 он принимал активное участие во всех культурно-массовых мероприятиях, поощрений не имел, так как не занимал призовых мест.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 397 УПК РФ при исполнении приговора суд рассматривает вопросы об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии со статьёй 79 УК РФ.

Согласно части 5 статьи 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет. Лицо, совершившее в период отбывания пожизненного лишения свободы новое тяжкое или особо тяжкое преступление, условно-досрочному освобождению не подлежит.

Частью 4.1 статьи 79 УК РФ предусмотрено, что при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершенному деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу части 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Верховным Судом Российской Федерации в пункте 4 Постановления Пленума от 21.04.2009 № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Суд первой инстанции, разрешая ходатайство осуждённого, принял во внимание, что ФИО1 осуждён за совершение умышленных особо тяжких преступлений к пожизненному лишению свободы и на день рассмотрения данного ходатайства отбыл предусмотренный частью 5 статьи 79 УК РФ срок (не менее двадцати пяти лет), по истечении которого у него возникло право на условно-досрочное освобождение от отбывания наказания; учёл имеющиеся в деле сведения, в том числе и те, на которые ссылаются осуждённый и его защитник в жалобах, связанные как с его поведением в период отбывания наказания, так и с иными данными о личности.

При этом суд отметил, что фактическое отбытие осуждённым положенного срока, не является безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства.

Как следует из представленных материалов и установлено судом первой инстанции, с 09.11.2019 осуждённый ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, где характеризуется посредственно с положительной динамикой исправления. За время отбывания наказания приобрел общий трудовой стаж 12 лет 6 месяцев 13 дней, в настоящее время не трудоустроен за неимением трудовых мест в колонии. Прошел производственное обучение. Имеет 1 поощрение, применённое в 2012 году и 2 поощрения, применённые в 2019 году за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. Так же имеет 12 взысканий, из них 9 выговоров, 3 водворения в штрафной изолятор, которые на данный момент погашены. Состоял на оперативно-профилактическом учете. Привлекался к воспитательным мероприятиям, относился к ним удовлетворительно. С сотрудниками администрации был не всегда вежлив, допускал употребление жаргонных выражений, за что к нему применялись меры взыскания. В 2013 году из строгих условий переведён в обычные условия содержания. На данный момент к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории без оплаты труда не привлекался. Принятые в обществе нравственные нормы поведения, правила внутреннего распорядка соблюдает. Законные требования администрации исправительного учреждения выполняет, к сотрудникам администрации и иным лицам, посещающим учреждение, относится вежливо. Привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня исправительного учреждения. Состоит на профилактическом учете, как склонный к посягательству на половую неприкосновенность и половую свободу личности. 

Оценивая личность ФИО1, его поведение за весь период реально отбытого срока наказания, мнение представителя исправительного учреждения, в целом отрицательно характеризующего осуждённого, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что отбытого осуждённым срока наказания недостаточно для его исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, в настоящее время цели наказания не могут быть достигнуты при его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Как правильно указал суд, ФИО1 за время отбывания наказания активного желания участвовать в воспитательных мероприятиях не проявил, желания трудиться не высказывал. Добросовестное выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории, соблюдение порядка отбывания наказания в силу части 1 статьи 103, части 1 статьи 106, статьи 11 УИК РФ являются обязанностями осуждённых, исполнение которых не может быть признано достаточным свидетельством того, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, суд сделал верный вывод об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором суда, и отказал в удовлетворении его ходатайства, сославшись при этом на совокупность конкретных фактических обстоятельств, подтверждённых собранными и исследованными в суде материалами дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность правосудного судебного решения, судом не допущено, оснований для изменения или отмены постановления суда и удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении – не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции доводы защитника, осуждённого считает несостоятельными, апелляционные жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Амурского городского суда Хабаровского края от 01.07.2021 об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания – оставить без изменения, апелляционные жалобы защитника Суменко З.П., осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. 

Председательствующий А.В. Горбачев