ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

р.п. Бутурлино 13 ноября 2018 года 

Судья Бутурлинского районного суда Нижегородской области Петелин Е.В., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бутурлинского района Назаркина А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Никитиной Н.В., предоставившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Ефремовой Т.Л., 

а также потерпевшей ФИО2, рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Чувашской АССР, гражданина России, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь около 

<

адрес> по 

<

адрес> с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, свободным путем сел в салон автомашины «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2 и находящейся около указанного дома, заранее зная, что не имеет права на пользование указанным транспортным средством, при помощи ключа находившегося в салоне автомобиля запустил двигатель, включил передачу и начал движение, поехав в центр р.

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на указанном автомобиле был задержан сотрудниками полиции. 

Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 166 ч.1 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 обратилась к суду с письменным заявлением, в котором просит уголовное дело в отношении подсудимого производством прекратить в виду примирения с ним, поскольку подсудимый причиненный вред загладил, он её принес извинения, претензий она к подсудимому не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Данное ходатайство в судебном заседании подтверждено потерпевшей, которая пояснила, что подсудимый, причиненный вред загладил в полном объеме, претензий материального характера к подсудимому она не имеет. Он ей принес свои извинения, автомобиль ей возвращен, какие либо повреждения автомобилю не причинены.

Подсудимый ФИО1 и защитник Никитина Т.В. не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Подсудимый ФИО1 представил суду письменное заявление, в котором указал, что он не судим, вину признает полностью, с потерпевшей примирился, причиненный ущерб возместил. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Назаркин А.Н. заявил в судебном заседании, что он не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему. 

Возможность прекращения уголовного дела в судебном заседании предусмотрена ст.254 УПК РФ. В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседание в случаях, предусмотренных статьей 25 и 28 УПК РФ. 

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. 

Судом установлено, что в данной ситуации имеются все предусмотренные законом основания и условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: основанием для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в соответствии со ст.25 УПК РФ явилось письменное заявление потерпевшей, поддержанное в судебном заседании потерпевшей ФИО2; подсудимый ФИО1 не судим, обвиняется впервые в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ признается преступлением средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный потерпевшей вред, путем принесенных извинений, заявил об отсутствии возражений против прекращения уголовного дела за примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО2 и прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой услуг защитника разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

1. Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

2. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить.

3. Вещественное доказательство по уголовному делу: автомашину «Дэу Нексия» государственный регистрационный знак 

<

***> вернуть по принадлежности потерпевшей ФИО2 

4. Копию настоящего постановления направить сторонам по делу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья Е.В.Петелин