76RS0024-01-2019-002811-85

Дело № 2-2530/2019 Мотивированное 

решение

изготовлено 18.09.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 10 сентября 2019 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю., 

с участием:

истца ФИО1, одновременно являющегося представителем истца ФИО2 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

представителя ответчика АО «Гостройзаказчик» ФИО3 по доверенности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО1 к Акционерному обществу «Горстройзаказчик» о защите прав потребителей,

установил:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между застройщиком ОАО «Гостройзаказчик» и участниками долевого строительства ФИО2 и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР (в редакции дополнительного соглашения НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА), в соответствии с которым застройщик обязался построить многоквартирный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями (кладовые) и инженерными коммуникациями, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а участники долевого строительства обязались оплатить цену договора в размере 4 799 300 руб. за ... квартиру НОМЕР на ... этаже, общей площадью ... кв.м., и принять объект долевого строительства. 

Вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, с АО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 40 000 руб. 

ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к АО «Горстройзаказчик», с учетом уточнения требований о взыскании в пользу ФИО2 неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 213 408,87 руб. за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсации морального вреда 100 000 руб., штрафа.

В обоснование исковых требований в заявлении указано, что объект долевого строительства передан с нарушением установленного срока - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в связи с чем ответчик обязан выплатить неустойку. Претензионные требования ответчиком не удовлетворены, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена.

Истец ФИО1, одновременно действующий по доверенности от ФИО2, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям.

Представитель ответчика АО «Горстройзаказчик» по доверенности ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, указав на отсутствие вины Общества в нарушении срока передачи объекта долевого строительства. Учитывая незначительное нарушение срока передачи объекта долевого строительства, в том числе несвоевременную приемку истцами квартиры, требование о взыскании неустойки в заявленном размере явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства. С учетом ст. 333 ГК РФ подлежит снижению неустойка и штраф. Компенсация морального вреда завышена. В судебном заседании представлен письменный отзыв на иск. 

Третьи лица АО «Ярославльзаказчик», ООО «СтриМ» в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения сторон дело рассмотрено судом при имеющейся явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее. 

Исходя из положений ч.1 ст.6 по взаимной связи с положениями ст.8 и ч.1 ст.12 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором; обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решением Фрунзенского районного суда г.Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА частично удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО1, с АО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2 взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере 110 000 руб., компенсация морального вреда 10 000 руб., штраф 40 000 руб. 

По передаточному акту объект долевого строительства был передан участникам долевого строительства ФИО2, ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Таким образом, застройщиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, что дает истицам право требовать взыскания неустойки (пени), предусмотренной ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Доводы представителя ответчика о нарушении подрядными организациями условий договора, основаниями для освобождения АО «Горстройзаказчик» от ответственности в виде неустойки не являются в силу п.3 ст.401 ГК РФ.

Факт уклонения участников долевого строительства от принятия объекта не установлен. Как следует из материалов дела, приглашение на осмотр объекта от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА направлено ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, получено – ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается уведомлением о вручении. Сведений о получении указанного приглашения ФИО2 не представлено. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по результатам осмотра был составлен акт с указанием на имеющиеся недостатки. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА объект долевого строительства был принят участниками долевого строительства. Данных о времени устранения недостатков и уведомлении об этом истцов, материалы дела не содержат. 

Неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по расчетам истца составляет 213 408,87 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, разъяснений, п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», принимая во внимание период просрочки исполнения обязательств застройщиком, учитывая последствия нарушения обязательства, заявление ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям неисполнения обязательств, поведение ответчика, принцип необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд считает, что размер неустойки подлежит снижению до 40 000 руб. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Исходя из положений ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснений, содержащихся в п.45 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что установлена вина ответчика в нарушении срока передачи квартиры, суд приходит к выводу о наличии у истцов права на компенсацию морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени перенесенных истцами нравственных страданий, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Претензионные требования истцов о выплате неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства застройщиком не удовлетворены.

В соответствии с положениями ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, т.е. 21 000 руб. (40 000 + 2 000) х 50%).

Ответчик ходатайствовал об уменьшении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. 

Законом РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа, подлежащего взысканию до 11 000 руб. В удовлетворении требования в остальной части суд отказывает.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного с АО «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 40 000 руб., компенсация морального вреда 2 000 руб., штраф 11 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, подлежит взысканию с ответчика в общей сумме 1700 руб., в том числе: 1400 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Горстройзаказчик» в пользу ФИО2 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА 40 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф 11 000 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Горстройзаказчик» в бюджет государственную пошлину в размере 1700 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.Г. Сингатулина