Дело № 12-265/18

Р Е Ш Е Н И Е

23 июля 2018 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

под председательством судьи Фролычевой Е.А., 

при секретаре Мурашовой Е.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушение № от -Дата-, вынесенное старшим инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2, просил его отменить, производство по делу прекратить. Доводы жалобы мотивировал тем, что постановление подлежит отмене в связи с процессуальными нарушениями: п. 1 ст. 25.1, п. 3 ст. 28.2, ст. 29.10, ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ. 

В судебное заедание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Должностное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено, что -Дата- в 13.25 ч. на ... ФИО1 управлял автомобилем Мазда 3 г/н №, где на переднем ветровом стекле установлена сверху полоса из пленки черного цвета, шириной более 140 мм, измерено линейкой ГОСТ 17435-72, светопроницаемость которой 4 % свет 15033.

Согласно части 1 ст.12.5 КоАП РФ - Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно 7.3 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, которым установлен Перечень неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств – запрещается эксплуатация транспортных средств, на котором установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Примечание. На верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки. Разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88. Допускается применять шторки на окнах туристских автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.

В силу требований статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.2 КоАП РФ).

В силу положений части 1 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

Согласно части 2 статьи 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Системный анализ указанных норм закона свидетельствует о том, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в том случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 537-О положения части 2 статьи 28.6 КоАП Российской Федерации устанавливают обязанность уполномоченного должностного лица в случае наличия разногласий с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении в связи с наличием события административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, составить протокол об административном правонарушении и приложить его к постановлению, которое выносится в порядке, предусмотренном статьей 29.10 «Постановление по делу об административном правонарушении» данного Кодекса. При этом названный протокол в силу указаний статьи 28.2 «Протокол об административном правонарушении» КоАП Российской Федерации должен соответствовать ряду требований, в том числе требованиям, предъявляемым к содержанию и порядку оформления данного протокола. Так, положения данной статьи предусматривают, что в протоколе указываются в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2); лицам, участвующим в производстве по административному делу, разъясняются их права, о чем делается запись в протоколе (часть 3); физическое лицо или законный представитель юридического лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4).

Следовательно, обязанность уполномоченного должностного лица составить протокол и приложить его к вынесенному постановлению о привлечении к административной ответственности выступает в качестве дополнительной гарантии в тех случаях, когда факт события правонарушения или назначенного лицу наказания вызывает разногласия.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 июля 2015 года N 1536-О разъяснил, что поскольку административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер и в силу конкретных обстоятельств таких дел, непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде.

Из обжалуемого заявителем постановления об административном правонарушении № от -Дата-, следует, что в строке «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает» ФИО1 расписался и не выразил своё несогласие с наличием события административного правонарушения, в связи с чем должностным лицом протокол об административном правонарушении не составлялся. 

Изучив представленные доказательства, а именно постановление об административном правонарушении, суд оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по ст. 12.5 часть 1 КоАП РФ не усматривает. 

Представленные доказательства суд считает относимыми, допустимыми и достаточными, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 часть 1 КоАП РФ. 

Оснований не доверять сотруднику ГИБДД суд не усматривает, так как при вынесении постановления по делу об административном правонарушении сотрудник ГИБДД находился при исполнении своих должностных обязанностей по выявлению и предотвращению нарушений в области дорожного движения, какой-либо личной заинтересованности сотрудника ГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности судом не установлено.

В ходе производства по делу об административном правонарушении должностным лицом не допущено процессуальных нарушений, которые бы не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело. Постановление по делу об административном правонарушении мотивированно, вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права. Обжалуемое постановление отвечает требованиям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Оснований для прекращения производства по делу суд не усматривает.

Суд находит доводы жалобы несостоятельными, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь главой 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление по делу об административном правонарушении № от -Дата-., вынесенное в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Е.А. Фролычева