Дело №12-12/2021

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном правонарушении

п. Бреды 09 марта 2021 года

Судья Брединского районного суда Челябинской области Сысуева С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Брединского района от 30.11.2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 30.11.2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Брединский районный суд, просит сок для обжалования восстановить, так как он пропущен по уважительной причине, постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что, протокол об административном правонарушении содержит недостатки в виде отсутствия данных о поврежденном транспортном средстве, свидетелей правонарушения не имелось, а сам ФИО1 оспаривал факт умышленного повреждения чужого имущества, следовательно умысла на повреждение стекла в автомобиле не имелось, данные обстоятельства не были учтены мировым судьей при рассмотрении дела, следовательно постановление вынесенное мировым судьей является незаконным и подлежит отмене. Просит восстановить ему срок для обжалования, постановление мирового судьи от 30.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Защитник ФИО1- 

<

данные изъяты> Ю.П. доводы жалобы поддержал, дополнив, что протокол не содержит каких либо идентифицирующих сведений о поврежденном автомобиле за исключением наименования, кроме того составивший протокол об административном правонарушении сотрудник полиции не является очевидцем правонарушения, сведений о передаче ему административного материала для составления протокола не имеется, следовательно он не вправе был составлять протокол об административном правонарушении, что свидетельствует, что протокол составлен с существенным нарушением норм КоАП РФ должностным лицом, не имеющим законного основания для составления данного протокола. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Представитель ОМВД России и по Брединскому району Челябинской области в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО1 и его защитника, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления суд не усматривает в силу следующего:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении, выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а, именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а так же на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ч. 3 ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, если эти действия не повлекли причинение значительного ущерба, влечет наложение административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 названного Кодекса, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела 04 октября 2020 года в 03 часа 47 минут ФИО1, находясь в патрульном автомобиле ОМВД России по Брединскому району, стоящем у дома № по 

<

адрес>, умышленно разбил переднее ветровое стекло указанного автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ОМВД России по Брединскому району, чем причинил последнему материальный ущерб в размере 3030 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.17КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 05.10.2020 г., которым ФИО1 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ (л.д.1), содержащим подпись ФИО1 о согласии с протоколом ; объяснениями ФИО1, согласно которых он находясь внутри патрульного автомобиля ногой выбил ветровое стекло автомобиля(л.д.2); рапортами сотрудника полиции старшего инспектора ДПС ОГИБДД отделения ДПС ГИБДД Б. А.В., согласно которых ФИО1 будучи задержанным за совершение административного правонарушения и помещенным в патрульный автомобиль ногами ударил в переднее лобовое стекло автомобиля и разбил его (л.д.13,15), рапортами сотрудников полиции К. М.А., А. А.А., согласно которых ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения и для доставления в ОМВД по Брединскому району помещен в патрульный автомобиль, находясь в котором он стал бить ногами в лобовое стекло патрульного автомобиля и разбил его(л.д.16-17); протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, согласно которого 04.10.2020года в 3часа 42 минуты осмотрен служебный патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Брединскому району 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> rus, лобовое переднее стекло которого имеет механические повреждения в виде множества трещин (л.д.18-22), протоколом об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,(л.д.23); свидетельством о регистрации транспортного средства(л.д.24), постановлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ(л.д.25-26); справкой стоимости поврежденного переднего лобового стекла (л.д.27); видеофиксацией правонарушения(л.д.28) показаниями свидетелей К. М.А.,Г. М.С., Б. А.В., допрошенных мировым судьей при рассмотрении дела и пояснивших о том, что при задержании и доставлении ФИО1 в связи с совершенным административном правонарушении ФИО1 будучи помещенным в патрульный автомобиль разбил ногами переднее лобовое стекло автомобиля; Показаниями свидетеля А. А.А. пояснявшего, что ФИО1 был задержан и помещен в патрульный автомобиль, в момент когда он беседовал с другим лицом которое находилось в месте совершения правонарушения, в патрульном автомобиле что-то происходило, а затем он увидел, что переднее лобовое стекло было разбито.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям ФИО1, который будучи задержанным за совершенное административное правонарушение, был помещен в патрульный автомобиль полиции, имеющий специальные опознавательные знаки, при этом стал ногами наносить удары в переднее лобовое стекло автомобиля, чем повредил его и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 КоАП РФ.

Из указанных обстоятельств следует, что ФИО1 умышленно наносил удары по переднему лобовому стеклу автомобиля, чем повредил его и причинил материальный ущерб ОМВД России по Брединскому району, с чем сам ФИО1 согласился, подтвердив своей подписью в протоколе об административном правонарушении. Совершенное им деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности названного лица в его совершении.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 оспаривал факт нанесения ударов умышленно,, являются несостоятельными и не влекут оснований к отмене постановления, поскольку опровергаются как протоколом об административном правонарушении, содержащим подпись ФИО1 о согласии с ним, объяснениями ФИО1, видеофиксацией правонарушения, а также иными доказательствами, как письменными, так и показаниями свидетелей.

Доводы жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не идентифицировано транспортное средство которое было повреждено, являются несостоятельными и не влекут оснований для отмены постановления мирового судьи, поскольку транспортное средство идентифицировано и осмотрено при составлении протокола об административном правонарушении непосредственно после совершения ФИО1 правонарушения, что отражено также в фототаблице к протоколу.

Доводы защитника П. Ю.П. жалобы о наличии существенных недостатков протокола об административном правонарушении, что он составлен лицом, не обладающим правом составления такого протокола, так как он не являлся очевидцем правонарушения и ему не поручалось составления такого протокола являются несостоятельными в силу следующего: по правилам ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Одними из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении являются - непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; - поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п.п. 1,2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ).

Исходя из толкования данной статьи, протокол об административном правонарушении вправе составлять не только должностное лицо, непосредственно обнаружившее правонарушение, а должностное лицо, уполномоченное составлять такие протоколы, каковым является сотрудник ОМВД России по Брединскому району Б. Е.Ю..

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статьянастоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении составленный в отношении ФИО1 содержит все требуемые сведения в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ.

Все доводы, изложенные в жалобе являлись предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка в постановлении.

Иных доводов жалоба не содержит, ФИО1 и его защитником П. Ю.П. в судебном заседании не заявлено 

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.17 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Дело рассмотрено с соблюдением требований подсудности в соответствии с положениями ч.1 ст.29.5 КоАП РФ.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч.1ст.12.34 КоАП РФ, с учетом требований ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, предусмотренных ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. 

Каких либо дополнительных доводов, влекущих отмену постановления мирового судьи жалоба не содержит. 

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Брединского района Челябинской области от 30 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Сысуева С.В.