№ 2-639/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 26.06.2017

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гуцалова И.В.,

при секретаре Карлюк Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества, 

У С Т А Н О В И Л:

В Дальнегорский районный суд с иском обратился ФИО1, указав, что 09.04.2016 между ним и Б-вым был заключён договор купли-продажи, в соответствии с которым он продал, а ответчик приобрёл в собственность следующее движимое имущество: детский игровой комплекс стоимостью 270 000 рублей; интерактивный тир стоимостью 170 000 рублей; игровой автомат мотоцикл стоимостью 100 000 рублей. Таким образом, стоимость проданного имущества по согласованию сторон составила 540 000 рублей. В соответствии с п.2 Договора расчёт между сторонами должен был быть произведён не позднее 30.09.2016. Все существенные условия Договора купли-продажи были сторонами согласованы, а именно наименование товара, количество и его стоимость (ч.3 ст.455 ГК РФ). Свои обязательства передать движимое имущество покупателю им были выполнены в полном объёме, о чём свидетельствует п.4 Договора, согласно которому настоящий договор одновременно являлся документом о передачи указанного оборудования продавцом и принятии его покупателем. Между тем, свои обязательства, установленные договором купли-продажи, ответчиком до настоящего времени не исполнены. Денежные средства за проданное имущество ответчик ему до сих пор не передал. На неоднократные требования уплатить денежные средства, причитающиеся по договору купли-продажи, ответчик ответил отказом, ссылаясь на отсутствие денежных средств. В соответствии с п.10 Договора стороны установили подсудность решения споров вытекающие из Договора в суде Дальнегорского районного суда Приморского края по месту заключения договора. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по договору купли-продажи от 

<

дата> в размере 540 000 руб.; судебные издержки, связанные, с оплатой услуг за составление искового заявления в сумме 2000 рублей; расходы, связанные с уплатой госпошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснил, что местонахождение ФИО2 ему не известно, последнее известное место жительства ответчика: Приморский край 

<

адрес> 

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещавшийся о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился. Почтовое уведомление возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

По смыслу закона неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ по определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно положениям ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из представленных суду письменных доказательств, 09.04.2016 между ФИО1 к ФИО2 был заключён договор купли-продажи следующего движимого имущества: детского игрового комплекса стоимостью 270 000 рублей; интерактивного тира стоимостью 170 000 рублей; игрового автомата мотоцикла стоимостью 100 000 рублей, итого на общую сумму 540 000 рублей.

Согласно п.4 названного Договора стороны одновременно с заключением договора подтвердили передачу истцом и принятие ответчиком указанного имущества. 

Согласно п.2 Договора стороны определили, что расчёт между сторонами должен быть произведён не позднее 30.09.2016.

По смыслу закона, изложенного в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд считает, что поскольку в судебном заседании не представлено доказательств надлежащего исполнения Б-вым обязательств по оплате стоимости товара в сумме 540 000 рублей по договору купли-продажи движимого имущества от 09.04.2016, то требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования истца о возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 8 600 рублей и 2000 рублей за оказание юридических услуг по составлению искового заявления. Оплата истцом произведена и подтверждена документально (л.д.2,5). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору купли-продажи имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору купли-продажи имущества от 09.04.2016 в сумме 540 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 8 600 рублей, расходы за оказание юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей, а всего взыскать 550 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Дальнегорский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии этого решения в порядке обжалования заочного решения путем подачи заявления об отмене этого решения суда либо в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца по истечении срока обжалования в Дальнегорский районный суд, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Гуцалов