по делу № 2а-4052/2021, от

№ 88а-3413/2021

г. по

10 марта 2021

 по делу № 2а-6135/2019).

Довод административного ответчика о том, что в заявлении о постановке на учет ФИО6. не были приложены копии паспортов других членов семьи сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги, поскольку ФИО8 не является членом семьи ФИО6 Кром е того, согласно п. 9.1 Административного регламента Административного регламента администрации района Санкт-Петербурга по предоставлению государственной услуги по включению коммунальных квартир в перечень коммунальных квартир, подлежащих расселению, утвержденного распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 15.09.2022 № 764-р, исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги в МФЦ: непредставление заявителем (представителем) документа, удостоверяющего личность, или представление документа, удостоверяющего личность, с истекшим сроком действия или недействительного документа, удостоверяющего личность; непредставление представителем документов, подтверждающих его полномочия по представлению интересов заявителя. 

При этом, у административного ответчика не имелось оснований для отказа в постановке на учет в качестве нуждающихся жилых помещений ФИО6. по основанию – превышение нормы обеспеченности жилыми помещениями, в связи с чем на административного ответчика должна быть возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО6 о принятии на учет и исключении указанного вывода при повторном рассмотрении заявления ФИО6.

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для признания оспариваемого решения законным.

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца (часть 3 статьи 227 КАС РФ).

В случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное 

решение

 или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца и восстановить данные права (часть 9 статьи 227 КАС РФ).

Таким образом, если по результатам судебной проверки оспариваемого действия (бездействия) органа государственной власти будет установлено его несоответствие закону, суд возлагает на административного ответчика обязанность по устранению нарушений права административного истца, которое явилось следствием незаконного решения, действия (бездействия) административного ответчика.

Вместе с тем, правом обязания администрации принять конкретное решение по заявлению административных истцов суд не наделен, административный ответчик в этом вопросе обладает исключительной компетенцией, суд не подменяет органы государственной власти.

Таким образом, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем на административного ответчика следует возложить обязанность повторно рассмотреть заявление административного истца с учетом выводов, изложенных в решении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО6 – удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Администрации Калининского района Санкт-Петербурга об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семьи ФИО6, оформленное уведомлением Администрации Калининского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении государственной услуги.

Обязать Администрацию Калининского района Санкт-Петербурга повторно рассмотреть заявление ФИО6 о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, семьи ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

<

данные изъяты>

Решение в окончательном виде изготовлено 20.09.2024.