Дело № 1- 51\2017 

Приговор

Именем Российской Федерации

г.Тюкалинск 28 июня 2017 года 

Судья Тюкалинского городского суда Омской области Бырина Н.А.,

С участием государственного обвинителя Багдасарова Д.Ш.,

Подсудимого ФИО1

Защитника Бубыкиной ЛА, предоставившей ордер № 20068, удостоверение № 232,

Потерпевшего ФИО11

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, не судимого, под стражей не

содержавшегося, копию обвинительного постановления 

получившего ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

Установил :

Подсудимый ФИО1 неправомерно завладел автомобилем. Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по 

<

адрес>, увидев стоящий автомобиль MITSUBISHIDION, 2000 г.в., государственный номер №, решил воспользоваться данным автомобилем. Осуществляя задуманное, не имея разрешения собственника, воспользовавшись тем, что его никто не видит, сел в салон указанного автомобиля, принадлежащего ФИО2, при помощи ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель, уехал с места стоянки, использовал данный автомобиль по своему усмотрению. Своими действиями совершил угон автомобиля MITSUBISHIDION, государственный номер 

<

адрес> 2000 года выпуска, стоимостью 200000рублей.

Таким образом, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, поддерживает заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, а также рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства заявлены им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. В содеянном раскаивается.

В соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ суд удостоверился, что на основании ходатайства подсудимого о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст.226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В соответствии со ст.314, ст.315 УПК РФ оснований для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО1 не установлено. Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО2 в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает, что им совершено преступление средней тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога, врача - психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, ранее не судим, принимал участие в боевых действиях, социально обустроен. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.61 УК РФ, суд относит признание вины и раскаяние, наличие на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые, добровольное совершение действий, направленных на заглаживание вреда.

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в порядке ст.63 УК РФ, суд относит совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, учитывая характер, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, именно опьянение, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления, способствовало его совершению.

Оснований для изменения категории тяжести преступления, прекращения дела и переквалификации содеянного в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на осужденного, суд не считает возможным удовлетворение ходатайства потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, поскольку такое решение не будет способствовать исправлению подсудимого, однако считает возможным, учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, назначить подсудимому наказание в виде штрафа.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 рублей.

Меру пресечения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу, оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от его услуг.

Судья :