Дело №5-2/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2017 года г.Озерск

Судья Озерского районного суда Калининградской области Коршакова Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

потерпевшей ФИО1,

участкового уполномоченного отделения полиции по Озерскому району МО МВД России «Гусевский» ФИО4,

при секретаре Павловой И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., зарегистрированного по адресу: ......., проживающего по адресу: ......., по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 декабря 2016 года в вечернее время, находясь возле дома ......., ФИО3 тайно путем свободного доступа похитил находящуюся возле указанного дома детскую коляску марки ....... стоимостью 2 400 руб., принадлежащую ФИО1, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи.

ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признал полностью и пояснил, что он действительно взял стоящую возле дома ....... детскую коляску, которой распорядился по своему усмотрению. Просит назначить наказание в виде штрафа, более краж совершать не будет.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании настаивала на привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, участковый уполномоченный отделения полиции по Озерскому району ФИО4 полагает, что ФИО3 надлежит назначить наказание в виде административного штрафа.

Кроме признательных показаний правонарушителя вина ФИО3 подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему; заключением эксперта о стоимости похищенного. 

Из объяснений ФИО2 следует, что 15 декабря 2016 года в вечернее время около 21 часа на ....... он встретил ФИО3, при котором находилась детская коляска, которая, со слов ФИО3, не являлась краденой. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что указанная детская коляска была похищена ФИО3 15 декабря 2016 года от дома ........

Данных, свидетельствующих о том, что ФИО3 на момент совершения административного правонарушения находился в состоянии невменяемости, не имеется. 

Данных о наличии у ФИО3 психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, не имеется. ФИО3 инвалидность не устанавливалась. В судебном заседании ФИО3 ведет себя адекватно и соответственно обстановке, понимая, где и с какой целью он находится, ответил на вопросы суда, полностью ориентируется во времени и пространстве, правильно назвал свои данные, дал пояснения по обстоятельствам совершения им мелкого хищения, пояснил, что готов заплатить штраф, возместить ущерб потерпевшей и впредь не будет совершать подобного.

Исследовав в совокупности показания ФИО3, оценив исследованные по делу доказательства, суд находит вину ФИО3 доказанной. 

Доказательства получены в соответствии с требованиями норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и соответствуют требованиям, предъявляемым к доказательствам, они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности - достаточными для установления вины ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи.

Решая вопрос о назначении вида и размера административного наказания ФИО3, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и наступившие последствия, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Оснований для освобождения ФИО3 от ответственности за совершенное административное правонарушение либо для прекращения производства по делу, судом не установлено. 

Суд полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить ФИО3 наказание за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.23.1 ч.3, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ДД.ДД года рождения, уроженца ......., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

получатель платежа: ОП по Озерскому району Калининградской области, ИНН:

<

***>, КПП:390201001, р/с 

<

***>; банк получателя: отделение г. Калининград, БИК: 042748001; КБК 18811690040046000140; ОКТМО 27716000, УИН:18880439161100044715.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа.

Квитанцию об уплате штрафа следует предъявить в канцелярию суда.

В случае неуплаты штрафа в срок и при непредъявлении квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест сроком до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Озерский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: