РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 

№ 2-2784/2019

г. Тюмень

24 апреля 2019 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гариповой Е.А.,

при секретаре Пальшиной О.В., 

с участием истицы, 

представителя ответчика, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени об оспаривании права муниципальной собственности, 

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 

<

данные изъяты>. обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права муниципальной собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени и исключении из реестра муниципального имущества горда Тюмени жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, включенного в него распоряжением Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ, для устранения препятствий проведения государственной регистрации права истцы на этот объект; о признании недействительным зарегистрированное право собственности, об обязании Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Россреестра по Тюменской области внести изменения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество путем исключения записи о государственной регистрации права жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из реестра муниципального имущества и обязать зарегистрировать право истицы на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по договору дарения истице была предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Договор дарения был заверен у нотариуса и ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, однако Управлением Росреестра по Тюменской области истице было отказано в государственной регистрации права собственности на указанную квартиру, поскольку у Управления Росреестра по Тюменской области имеются сведения о зарегистрированном праве собственности на данное жилое помещение за Муниципальным образованием городской округ Тюмень. 

Истица ФИО1 

<

данные изъяты>. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 

<

данные изъяты>., действующая на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35) в судебном заседании возражал против иска истицы, просила отказать по основаниям, изложенным в письенных возражениях (л.д. 22).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 

<

данные изъяты>. и АО «Агранс» был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым АО «Агранс» подарило ФИО1 

<

данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был удостоверен нотариусом ФИО4 и зарегистрирован в реестре за № (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации за № (л.д. 13 оборот). 

Вместе с тем, в материалах дела имеется Распоряжении Администрации города Тюмени № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня объектов, составляющих муниципальную собственность, в приложении к которому в числе прочих указано жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (л.д. 28,30).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ является собственностью Муниципального образования городской округ Тюмень (л.д. 31).

Согласно ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

На основании ст. 131 ГК РФ в редакции от 30 ноября 1994 года право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

На момент заключения истицей договора дарения квартиры, в 1993 году, регистрацию права собственности осуществляли уже созданные органы БТИ, в связи с чем, суд полагает, что договор передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ оформлен в соответствии с положениями законодательства, действовавшего на момент его заключения, то право собственности ФИО5 на спорную квартиру возникло с момента регистрации в бюро технической инвентаризации и до введения в действие Закона N 122-ФЗ, вступившего в силу в январе 1998 г.

Документы, представленные истицей, недействительными, недостоверными, подложными, фальсифицированными не признаны.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что для возникновения права на объект недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ (момент вступления в силу Закона о регистрации) необходимо, чтобы право было зарегистрировано (учтено) в порядке, установленном ранее действовавшим законодательством; правоустанавливающие документы на спорную квартиру подлежали регистрации (учету) в органах БТИ, в связи с чем, суд полагает, что требования в части признания недействительным зарегистрированного права собственности, а также в части прекращения права муниципальной собственности Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени и исключении из реестра муниципального имущества горда Тюмени жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 Гражданского кодекса РФ, 

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 

<

данные изъяты> удовлетворить.

Признать недействительным зарегистрированное право собственности Администрации города Тюмени на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Прекратить право муниципальной собственности Администрации города Тюмени на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>, исключив запись о государственной регистрации жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> из реестра муниципального имущества.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области произвести регистрацию права собственности ФИО1 

<

данные изъяты> на объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течениемесяца со дня изготовления мотивированного решения суда, путем подачиапелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2019 года.

Судья Е.А. Гарипова