Дело № 2-1763/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

с участием представителя истца ТСН № 

<

АДРЕС> – председателя правления ФИО1, действующего на основании протокола №... от (дата),

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников недвижимости № 

<

АДРЕС> к З.Т.А. о возложении обязанности демонтировать установленную воздушную ЛЭП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, расходов по оплате услуг представителя, суд

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников неджвижимости № 

<

АДРЕС> (далее – ТСН №...) обратилось в суд с исковыми требованиями к З.Т.А., в которых просит:

Возложить обязанность на З.Т.А. освободить земли общего пользования Товарищества собственников недвижимости № 

<

АДРЕС> и демонтировать установленную на общих землях товарищества воздушную ЛЭП, состоящую из проводов, изоляторов;

Взыскать с З.Т.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости № 

<

АДРЕС> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

З.Т.А. принадлежит на праве собственности земельный участок №... по адресу: 

<

АДРЕС>, ТСН №.... 

Ответчиком самовольно, без согласования с ТСН №..., возведена электрическая сеть к участку №..., которая проходит по территории товарищества. 

Наличие самовольно возведенных электрических сетей представляет потенциальную опасность для жизни и имущества членов ТСН №..., поскольку в случае возникновения чрезвычайной ситуации (обрыв провода или пожар на электрических сетях) представитель ТСН №... не сможет выполнить обесточивание данных электрических сетей. 

Общим собранием членов ТСН №... от (дата) принято решение о запрете посторонних электрических сетей на территории ТСН №.... Кроме того, ТСН №... обеспечено электроснабжением и необходимость возведения дополнительной линии электропередач отсутствует.

Просят заявленные исковые требования удовлетворить.

Представитель истца ТСН №... в суде требования и доводы заявления поддержал.

Дополнительно пояснил, что при проведении кадастровых работ выявлены самовольно возведенные технические сети. 

З.Т.А. самовольно создала электрическую сеть, которую самостоятельно обесточить в случае чрезвычайных ситуаций не возможно, в результате чего, она создает пожароопасность. Длина несанкционированной сети – около 

<

.....> метров. 

(дата) году ТСН №... заключен договор электроснабжения, но в связи с давностью договора, АО «

<

.....>» его предоставить не смогло. 

Представитель государственного пожарного надзора обесточил сад. Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации 

<

АДРЕС>» при проведении кадастровых работ указало про наличие самовольно возведенной электрической сети, которая несет угрозу, в связи с чем, продолжить кадастровые работы не возможно. 

На основании изложенной позиции, просит исковые требования удовлетворить. 

Ответчик З.Т.А. в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по адресу регистрации (

<

АДРЕС>), судебное извещение ответчиком получено не было и возвратилось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. 

Согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС>, ответчик З.Т.А. с (дата) до (дата) временно зарегистрирована по адресу: 

<

АДРЕС> 

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании пункта 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», возведение строений и сооружений в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом объединении осуществляется в соответствии с проектом планировки территории и (или) проектом межевания территории, а также градостроительным регламентом.

В силу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

Положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (ч.2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, Устава, товарищество собственников недвижимости № 

<

АДРЕС> (далее – ТСН №...) является действующим (л.д. 10-11, 18-34).

Из ответа Департамента земельных отношений администрации 

<

АДРЕС> установлено, что документы о предоставлении земельного участка товариществу собственников недвижимости № 

<

АДРЕС>, в департаменте отсутствуют (л.д. 59)

На основании п. 4.6 Устава ТСН №..., член товарищества обязан, в числе прочего, нести бремя содержания своего земельного участка, расположенных на нем жилых и нежилых зданий, строений, сооружений, а также нести юридическую ответственность за допущенные нарушения законодательства; использовать земельный участок в соответствии с его целевом назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту; не нарушать права членов товарищества; соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); соблюдать положения настоящего устава, выполнять решения общего собрания членов товарищества и решения правления товарищества; не предпринимать действий, наносящих ущерб товариществу или его репутации; соблюдать иные установленные законодательством и настоящим уставом требования (л.д. 18-34). 

На основании выписки из ЕГРН собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

АДРЕС>, СНТ №..., участок 

<

.....> с (дата) является З.Т.А., (дата) года рождения (л.д. 50-57). 

Согласно дополнительному соглашению к договору электроснабжения № №... от (дата), между акционерным обществом «Пермэнергосбыт» и СНТ № 

<

АДРЕС> заключен договор электроснабжения. Предметом указанного дополнительного соглашения от (дата), является порядок взаимодействия сторон при определении договорного и фактического объема потребления электрической энергии (п.1.1) (л.д. 35-41).

Исходя из справки МП «Бюро технической инвентаризации 

<

АДРЕС>» от (дата) при проведении кадастровых работ на территории ТСН №... были выявлены самовольно возведенные электрические сети к дому по адресу: 

<

АДРЕС>, участок №... (л.д. 12).

о информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по 

<

АДРЕС> З.Т.А., со (дата) до (дата) состояла на регистрационном учете по адресу: 

<

АДРЕС>2. Данный адрес является ее последним известным место жительства (л.д. 58).

К.О.А., Г.О.С., с указанием на то, что они являются собственниками смежных с участком З.Т.А. участков, (дата) в адрес правления ТСН №... поданы заявления о том, что к участку ответчика проведены электрические сети, не являющиеся частью электрических сетей ТСН №.... Собственники смежных участков просят принять меры к устранению потенциального источника опасности в виде электрической сети, проведенной к участку №... (л.д. 15, 16). 

На общем собрании членов ТСН №..., состоявшемся (дата), большинством голосов было принято решение по запрету проведения сторонних электрических сетей на территории товарищества (л.д. 17).

Давая анализ представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в части обязания ответчика освободить земли ТСН №... от самовольно установленной ЛЭП, взыскании суммы государственной пошлины.

Материалами дела подтверждено, что З.Т.А., являясь собственником участка, входящего в состав ТСН №..., самовольно возвела воздушную электрическую сеть к своему участку.

Судом установлено, что спорная линия электропередач установлена ответчиком на земельном участке территории товарищества собственников недвижимости № 

<

АДРЕС>, без согласия истца. Суд учитывает, что ТСН №... снабжено электроснабжением, необходимость возведения дополнительных ЛЭП, отсутствует.

Суд учитывает, что при разрешении настоящего спора о возложении обязанности по освобождению земель общего пользования, демонтажу ЛЭП, юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление обстоятельств, связанных с нарушением прав истца, как собственника объекта недвижимого имущества, действиями ответчиков.

В соответствии с подпунктами 8, 11 части 2 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан: соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы); выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения.

Ч асть 2 ст. 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов в силу подпункта 10 пункта 1 статьи 21 названного Федерального закона отнесено к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Суд исходит из того, что решение общего собрания ТСН №... от (дата) не оспорено, недействительным не признано, имеет обязательную силу.

В связи, с чем суд удовлетворяет исковые требования и возлагает обязанность на З.Т.А. освободить земли общего пользования товарищества собственников недвижимости № 

<

АДРЕС> от самовольно возведенной воздушной ЛЭП, демонтировать установленную на общих землях сада воздушную ЛЭП, состоящую из проводов, изоляторов.

ТСН №... просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы составление искового заявления в сумме 3 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, у ТСН №... возникло право на возмещение судебных расходов.

В материалы дела в подтверждение расходов на оплату за составление искового заявления приложена копия приходного ордера серии №... от (дата) на сумму 3 000 рублей (л.д. 42).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (Пункт 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление изложено на двух листах, особой сложности, по мнению суда, подготовка заявления не представляла.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и установленные обстоятельства, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 1 500 рублей.

Товариществом собственников недвижимости №... при подаче иска оплачена государственная пошлина по платежному поручению №... от (дата) в размере 6 000 рублей (л.д. 2).

В связи с удовлетворением исковых требований, с З.Т.А. в пользу товарищества собственников недвижимости №... надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Товарищества собственников недвижимости №... к 

<

АДРЕС> к З.Т.А. о возложении обязанности демонтировать установленную воздушную ЛЭП, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Возложить обязанность на З.Т.А. освободить земли общего пользования Товарищества собственников недвижимости № 

<

АДРЕС>, и демонтировать установленную на общих землях Товарищества собственников недвижимости № 

<

АДРЕС> воздушную линию электропередачи, состоящую из проводов, изоляторов.

Взыскать с З.Т.А. в пользу Товарищества собственников недвижимости №... к 

<

АДРЕС> расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходе по оплате юридических услуг в сумме 1 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Товариществу собственников недвижимости № 

<

АДРЕС> – отказать.

Ответчик З.Т.А. вправе в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения, подать заявление об отмене этого решения в 

<

.....> районный суд. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

АДРЕС>вой суд через Орджоникидзевский районный суд 

<

АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательной форме изготовлено (дата).

Судья М.В. Ладейщикова 

<

.....>