Дело № 1-63/2024

УИД: 16RS0049-01-2023-012301-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Казань 23 января 2024 года

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Апполоновой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Миронова Д.А.,

при секретаре Фатхуллиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, --- судимого: 

1) 20 марта 2023 года мировым судьей судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 322.3 (2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 17 000 рублей; 

2) 09 июня 2023 года мировым судьей судебного участка №1 по Ново-Савиновскому судебному району г. Казани по статье 322.3, части 5 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; 

3) 27 июля 2023 года Ново-Савиновским районным судом г. Казани по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен); 

4) 23 августа 2023 года мировым судьей судебного участка №3 по Ново-Савиновскому району г. Казани по статье 322.3 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с 16 часов 08 минут до 16 часов 10 минут 08 ноября 2023 года, находясь в торговом зале магазина «Чижик», расположенного в ... ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, похитил со стеллажа коробку с 6 банками кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 260 рублей 80 копеек за 1 банку, принадлежащие АО «Продторг», и не имея намерения оплачивать находящийся при нем товар, прошел мимо кассовой зоны в сторону входа в магазин и был окликнут сотрудником магазина Потерпевший №2, потребовавшей прекратить противоправные действия. Однако, ФИО1, осознавая, что его действия стали явными и очевидными, носят открытый характер, не реагируя на законные требования о возврате похищенного имущества, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, покинул помещение торгового зала магазина «Чижик». Потерпевший №2 стала преследовать ФИО1, и на улице у ... ... остановила его. В это время ФИО1 упал, не удержав равновесие, уронив при этом похищенное имущество, в результате чего одна банка кофе разбилась. Потерпевший №2 с целью сохранения имущества, принадлежащего АО «Продторг», стала подбирать банки кофе «MONARCH ORIGINAL», при этом ФИО1, в продолжение преступного умысла, направленного на хищение имущества и доведения преступного умысла до конца, нанес Потерпевший №2 один удар рукой по лицу, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Таким образом, ФИО1 сломив волю Потерпевший №2 к сопротивлению забрал оставшиеся 5 банок кофе «MONARCH ORIGINAL», стоимостью 260 рублей 80 копеек за 1 банку, а всего на общую сумму 1 304 рубля, принадлежащие АО «Продторг» и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Продторг» материальный ущерб на общую сумму 1 304 рубля и физическую боль Потерпевший №2. 

Подсудимый ФИО1 виновным в инкриминируемом ему деянии признал себя полностью, в содеянном раскаялся, однако какие-либо показания по существу в суде давать отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 276 УПК РФ в суде были оглашены показания подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого. Из оглашенных показаний следует, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 00 минут он зашел в магазин «Чижик», расположенный в ... .... Своими ключами он защемил дверь входа в магазин, чтобы ему было легче убежать с похищенным товаром. Далее, он пошел в сторону стеллажа с бакалеей, взял оттуда коробку с шестью банками кофе с зеленой крышкой и направился в сторону входа в магазин. При выходе кто-то крикнул слово «грабят», он испугался и пытался скрыться с места преступления, однако споткнулся о ступеньку, упал и уронил коробку с кофе, банки вывалились, одна из них разбилась. В это время пришла сотрудница магазина и начала собирать банки с кофе, он также их собирал. Когда она подошла к нему, он ее ударил кулаком правой руки в область головы, с целью завладения похищенным имуществом, и та выкинула банку с кофе, которую он подобрал. Затем он забрал все целые банки кофе и скрылся с места преступления, оставив там свои ключи и шапку (том 1, л.д. 20-22, 62-64, 113-114).

В чистосердечном признании ФИО1 приведены аналогичные показания (том 1, л.д. 12).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершенном им деянии подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в суде.

Представитель потерпевшего АО «ПРОДТОРГ» - Потерпевший №1, допрошенный на предварительном следствии, показал, что --.--.---- г. примерно в 16 часов 30 минут ему позвонила управляющая магазина Свидетель №1 и сообщила, что в магазине «Чижик» по адресу: ... ..., мужчина украл коробку с 6 банками кофе «Monarch original», на общую сумму, без учета НДС, 1564 рублей 80 копеек, ударив при этом сотрудницу магазина (том 1, л.д.78-79).

Потерпевшая Потерпевший №2, допрошенная на предварительном следствии, показала, что работает в АО «Продторг» - магазине «Чижик» по адресу: ... ..., старшим работником торгового зала. --.--.---- г. она находилась на рабочем месте, когда примерно в 15 часов 50 минут по камерам видеонаблюдения увидела, как управляющая магазина Свидетель №1 забирает коробку с банками кофе у мужчины и выгоняет его из магазина. Далее, она вышла в торговый зал и находилась у кассовой зоны. Примерно через 10 минут мужчина вернулся и прошел в торговый зал, она решила подождать его около кассовой зоны. После чего из торгового зала кто-то крикнул: «грабят!», она повернулась в сторону входа в магазин и увидела, как мужчина выходит с коробкой с шестью банками кофе, при этом дверь входа в магазин была защемлена ключами. Мужчина открыл дверь, и она направилась за ним в сторону выхода, крикнув ему в это время: «Стой!» Мужчина побежал и при выходе на улицу споткнулся о ступеньку и уронил коробку, из которой разлетелись банки с кофе, одна из них разбилась. Мужчина начал подбирать банки с кофе, она также начала поднимать банки. Подняв одну банку, она протянулась за второй, и в это время мужчина начал материться и замахнулся правой рукой. Она увидела его намерение нанести ей удар и успела увернуться, однако ему удалось нанести ей касательный удар по лицу слева. При этом мужчина ей не угрожал. После удара она испугалась и выбросила банку кофе. Далее мужчина поднял банку кофе, уронил шапку и ушел в сторону ... .... Затем в тамбурное помещение вышла управляющая магазина, которая вызвала сотрудников полиции. От нанесенного удара потерпевшая почувствовала физическую боль, в медицинские учреждения не обращалась, какие-либо телесные повреждения у нее отсутствуют (том 1, л.д.70-71).

Свои показания потерпевшая Потерпевший №2 подтвердила в ходе очной ставки с ФИО1, который с ее показаниями согласился, принес перед ней свои извинения (том 1, л.д. 103-104).

Допрошенные на предварительном следствии в качестве свидетелей сотрудники магазина «Чижик» по адресу: ... ... Свидетель №1 и Свидетель №2 дали показания аналогичные приведенным выше (том 1, л.д. 86-88, 99-101).

Виновность подсудимого ФИО1 также подтверждается письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании, приведенными ниже.

В своем заявлении Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности мужчину, который в период с 16:00-16:10 часов, находясь в магазине «Чижик» по адресу ... ..., с применением насилия открыто похитил 6 банок кофе, причинив АО «Продторг» материальный ущерб, а ей физическую боль (том 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено и сфотографировано помещение магазина «Чижик» в ... ..., где изъяты видеозаписи с камер видеонаблюдения на 1 DVD-R диске, шапка серого цвета, связка ключей, следы рук на 6 темных дактилоскопических пленок, след подошвы обуви на 1 темную дактилоскопическую пленку, след материи на 1 темную дактилоскопическую пленку (том 1, л.д. 5-10).

Изъятые по делу шапка, связка ключей, записи с камер видеонаблюдения, записанные на 1 DVD-R диске, справка о стоимости товара, счет-фактура были осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Финансовыми документами подтверждены перечень и стоимость похищенного имущества, на видеозаписи видно, как ФИО1 проходит по пороговому залу магазину, забирает коробку с банками кофе, уходит в сторону входа в магазин, за ним выбегает сотрудник магазина. Шапка и ключи возвращены ФИО1 (том 1, л.д.58-59, 60, 65-66, 89-93, 94-96, 97).

Согласно чеку по операции, ФИО1 возместил причиненный АО «Продторг» материальный ущерб (том 1, л.д.105). 

Принимая во внимание поведение подсудимого ФИО1 в суде и в ходе предварительного следствия, суд признает его вменяемым. Оснований для иного вывода у суда не имеется, поскольку подсудимый адекватно воспринимает происходящие события.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №2, представителя потерпевшего АО «ПРОДТОРГ» - Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также иными материалами дела, которые были исследованы в суде, они согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют установленным по делу обстоятельствам преступления, а также показаниями самого подсудимого, который признал обстоятельства открытого хищения имущества из магазина «Чижик» и то, что нанес удар по лицу потерпевшей.

Все исследованные доказательства суд считает достоверными и допустимыми, поскольку они полностью согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, а также материалами дела, которые были исследованы в суде. Каких-либо существенных противоречий между ними не имеется, и поэтому оснований не доверять их показаниям, а также другим доказательствам у суда нет. Все вышеперечисленные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и поэтому суд включает их в основу обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказана полностью.

В связи с этим, суд действия подсудимого ФИО1 по данному факту квалифицирует по пункту «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и меры наказания суд учитывает положения статей 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1 – в быту характеризуется удовлетворительно, на учете у враче психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в силу пунктов «и», «к» части 1 статьи 61 УК РФ признает чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, принесение извинений потерпевшим.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ - рецидив преступлений (по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г.). 

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть и общественную опасность, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только в местах лишения свободы и оснований для применения положений статьи 73 УК РФ не находит. По тем же основаниям суд не находит основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в соответствии со статьей 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, материальное положение и состояние здоровья подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные в санкции части 2 статьи 161 УК РФ, а также с применением положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, дающими основание для назначения наказания подсудимому в соответствии с положениями статьи 64 УК РФ, а также применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.

По делу установлено, что по приговору мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. ФИО1 был осужден по статье 322.3 (2 эпизода), части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.

В связи с тем, что ФИО1, будучи условно осужденным, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в течение испытательного срока, суд в соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменяет ему условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г. и назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному за данное преступление, частично неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда.

Кроме того, по делу установлено, что по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. ФИО1 осужден по пункту «в» части 2 статьи 158, части 5 статьи 69 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей, который по настоящее время не уплачен.

В связи с этим суд назначает наказание ФИО1 по правилам статьи 70 УК РФ, присоединив к наказанию, назначенному за данное преступление, полностью неотбытое наказание по предыдущему приговору суда.

Отбывание наказания в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 следует определить в соответствии с требованиями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ - в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее он наказание в виде реального лишения свободы не отбывал.

В силу части 4 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку подсудимым заявлен отказ от защитника, данный отказа судом удовлетворен не был.

Руководствуясь статьями 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

В соответствии с частью 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г.. На основании статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №-- по ... ... от --.--.---- г., а также полностью присоединить неотбытое наказание по приговору Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить ФИО1 по совокупности приговоров наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом 30 000 рублей.

Наказания в виде лишения свободы и штрафа исполнять одновременно и самостоятельно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РТ до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в него срока содержания осужденного под стражей с --.--.---- г. до вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом требований пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от --.--.---- г. №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: документы и диск, подшитые в дело, - хранить в материалах уголовного дела; предметы, возвращенные осужденному ФИО1, - оставить ему же.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ново-Савиновский районный суд ... ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: