Уголовное дело №1-417/2017 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

22 августа 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Калачевой Е.А.

при секретаре Гончаровой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Торопченовой К.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2

защитников Кондратьева В.В., удостоверение *** и ордер ***,

Романовского Е.А., удостоверение *** и ордер ***,

с участием потерпевшего П.Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> проживающего Адрес зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ;

ФИО2, 

<

данные изъяты> проживающего Адрес, зарегистрированного Адрес, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, при следующих обстоятельствах:

24.03.2017 в утреннее время, ФИО1, находясь в ТЦ «Гостиный Двор» по пр. Карла Маркса, 153 в Правобережном районе г. Магнитогорска, вступил в преступный сговор с ранее знакомым ФИО2, направленный на вымогательство денежных средств у П.Ю.А., распределив между собой преступные роли. После чего, 24.03.2017 около 12:24 часов, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительно сговору, пришли к торговому развлекательному комплексу «Семейный Парк» по пр. Карла Маркса, 172 в Правобережном районе г. Магнитогорска. ФИО1, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, предъявил П.Ю.А., заведомо незаконное требование передать ему и ФИО2 денежные средства в размере 6000 рублей. После того, как П.Ю.А., осознавая преступные намерения ФИО1 и ФИО2, отказался выполнить заведомо незаконное требование о передаче денежных средств в размере 6000 рублей, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью обеспечения передачи П.Ю.А. денежных средств ему и ФИО2, предъявил П.Ю.А. заведомо незаконное требование передать ему паспорт гражданина России в счет обеспечения передачи ему и ФИО2 денежных средств в размере 6000 рублей. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью подавления воли П.Ю.А. и принуждения последнего к выполнению требований, применяя насилие, умышленно нанес П.Ю.А. два удара левой рукой в ***, один удар правой рукой в ***, после чего двумя руками толкнул П.Ю.А. отчего тот упал на асфальт, и ФИО1 умышленно нанес четыре удара правой рукой по *** потерпевшего П.Ю.А., в то время как ФИО2 действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительно сговору с ФИО1, используя фрагмент трубы, с целью подавления воли П.Ю.А. и принуждения последнего к выполнению требований, применяя насилие, умышленно нанес лежащему на асфальте П.Ю.А. четыре удара трубой по ***, один удар трубой по ***, один удар трубой по ***, один удар трубой по *** П.Ю.А. После того, как П.Ю.А. поднялся, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, в продолжение совместного преступного умысла, с целью подавления воли П.Ю.А. к сопротивлению, применяя насилие, умышленно толкнул П. двумя руками в ***, и один раз двумя руками в *** потерпевшего П.Ю.А., отчего тот упал на асфальт, в то время как ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, применяя фрагмент трубы, с целью подавления воли П.Ю.А. к сопротивлению, применяя насилие, умышленно нанес лежащему на асфальте П.Ю.А. один удар трубой по *** и не менее двух ударов трубой по *** П.Ю.А., тем самым сломив волю последнего к сопротивлению. После чего, ФИО2 и ФИО1, действуя совместно и согласовано в группе лиц по предварительному сговору, с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему П.Ю.А. согласно заключению эксперта *** от Дата: 

<

данные изъяты> 

То есть ФИО2 и ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору, применяя насилие, совершили вымогательство денежных средств в сумме 6000 рублей у потерпевшего П.Ю.А., причинив последнему легкий вред здоровью.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 поддержали ходатайство, заявленное в ходе предварительного следствия, о рассмотрении дела в особом порядке, в судебном заседании заявили о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствуют о постановлении приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании защитники Кондратьев В.В., Романовский Е.А. поддержали ходатайство подзащитных. 

Государственный обвинитель Торопченова К.А. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший П.Ю.А. с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ согласен.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, сделанного ими добровольно, в присутствии защитника.

Санкция ст. 163 ч.2 п. «а, в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. При таких обстоятельствах возможно применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия ФИО1, ФИО2 по п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО1, ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условиях их жизни.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с требованиями с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>. 

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО2, в соответствии с требованиями с п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание предъявленного обвинения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты> раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> 

Вместе с тем, вышеуказанные смягчающие вину обстоятельства не являются исключительными, существенно уменьшающими общественную опасность преступления, совершенного ФИО1 и ФИО3 Иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, у суда не имеется.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ, преступление отнесено к категории тяжких.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 67 УК РФ - характер и степень фактического участия лица в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления, его влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО1: 

<

данные изъяты>

Суд учитывает сведения характеризующие личность ФИО2: 

<

данные изъяты>

С учетом характера совершенного тяжкого преступления, смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих вину обстоятельств, особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая сведения характеризующие личность подсудимых, их отношение к содеянному, а также мнение потерпевшего П.Ю.А., просившего о назначении не строгого наказания, суд считает возможным применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, назначить наказание условно с испытательным сроком, поскольку данный вид наказания сможет повлечь исправление каждого осужденного, предотвратит совершение ими новых преступлений, соответствует социальной справедливости. 

С учетом сведений о наличии у ФИО2 *** а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа, в виде ограничения свободы.

С учетом сведений о том, что ФИО1 ***, а также смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным освободить его от дополнительного наказания в виде штрафа. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не может быть назначено ФИО1 в соответствии с требованиями п. 6 ст. 53 УК РФ, поскольку он является иностранным гражданином.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО1 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, учебы, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст. 163 УК РФ и назначить наказание с применением ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без дополнительного наказания в виде штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1, 3, 5 ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с установлением испытательного срока два года.

Возложить на ФИО2 в период отбывания наказания обязанности: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для постановки на учет и один в месяц являться в этот орган для регистрации, не выезжать за пределы г. Магнитогорска без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - фрагмент трубы уничтожить.

Вещественное доказательство диск CD-R с видеозаписью сохранять при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей апелляционной жалобы и представления через Правобережный районный суд г.Магнитогорска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб. 

Председательствующий: подпись.

***

***

***

***а