Дело № 2а-1669/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2019 г. г.Владивосток Приморского края 

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Соколовой Л.В., 

при секретаре Воеводской Е.О., 

с участием представителя административного истца по доверенности

ФИО1, 

представителя административного ответчика по ордеру ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока к ФИО3 о взыскании недоимки, 

у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока (далее – ИФНС) обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки за 2014, 2015, 2016 года по транспортному налогу в размере 92898 руб., пени – 359 руб., 67 коп., на общую сумму 93257 руб. 67 коп.

Также ИФНС обратилась в суд с административным иском о взыскании с административного ответчика недоимки за 2014, 2015 года по транспортному налогу в размере 2856 руб. 61 коп., налогу на имущество физических лиц в размере 1301 руб., пени – 39 руб. 83 коп., на общую сумму 4197 руб. 44 коп.

Определением суда административные дела № 2а-1669/2019 и № 2а-2760/2019 по искам Инспекции Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г.Владивостока к ФИО3 о взыскании недоимки объединить в одно производство для совместного рассмотрения.

В обоснование исков административный истец указал, что на основании налоговых уведомлений и налоговых требований указанная задолженность в добровольном порядке не погашена, ранее выданные судебные приказы о взыскании недоимки отменены по заявлению административного ответчика.

В дальнейшем административный истец отказался от требований о взыскании налога на имущество за 2014, 2015 года в размере 606 руб. и 695 руб., уточнил размер пени по налогу на имущество и просил взыскать 23 руб. 61 коп.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, направил в суд своего представителя, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 административный иск поддержала в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО2 иск признала частично, согласилась с налоговой задолженностью за 2016 год, с пеней по налогу на имущество в размере 23 руб. 61 коп. Полагала, что налоговый орган пропустил срок обращения в суд с требованием о взыскании задолженности за 2014, 2015 года, просила в этой части иск оставить без удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, выслушав лиц, участвующих в деле, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно статье 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст.ст. 69 и 70 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пунктом 2 статьи 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из указанных положений следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей. Соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу абзаца 3 пункта 6 статьи 75 Налогового кодекса РФ принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела в 2014, 2015, 2016 годах административный ответчик являлся собственником четырех машин, одной квартиры, которые являются объектом налогообложения, в связи с чем на административного ответчика законом возлагается обязанность уплаты налога на имущество и транспортного налога.

Административным истцом в адрес административного ответчика были направлены налоговые уведомления:

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014 г. в размере 25380 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГг. транспортного налога за 2015 г. в размере 40 462 руб., налога на имущество физических лиц за 2015 г. в размере - 695 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2015 г. в размере 10517 руб.;

- № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ транспортного налога за 2014, 2015, 2016 года в размере 98726 руб., налога на имущество за 2016 г. в размере 805 руб.

В связи с неоплатой налогов административному ответчику выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа:

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 30068 руб. 62 коп., пени – 11 руб. 01 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 6680 руб., пени – 1032 руб. 35 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 6680 руб., пени – 30 руб. 07 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ;

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 6680 руб., пени – 140 руб. 32 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ,

- № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму недоимки по транспортному налогу в размере 98726 руб., пени – 271 руб. 50 коп., срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ

Направление указанных требований подтверждается списками почтовых отправлений.

В связи с неисполнением налоговых требований, ИФНС обратилась с заявлением о выдаче судебных приказов на указанные выше суммы задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 98726 руб., пени – 459 руб. 04 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> края был выдан судебный приказ о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц в размере 1301 руб., пени – 39 руб. 83 коп., который ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что размер транспортного налога, начисленного за 2014 год, составляет 24276 руб., за 2015 год – 38317 руб., за 2016 год – 29140 руб. 

Исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд считает, что налоговым органом пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу за 2014 и 2015 года. 

Исходя из требований пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ, налогового требования об уплате налога № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которым указано на срок оплаты транспортного налога до ДД.ММ.ГГГГ, ИФНС вправе было обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2014 г. до ДД.ММ.ГГГГ 

Учитывая, что ИФНС обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогу и пени за 2014 г. 

Срок уплаты транспортного налога за 2015 г. - до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается налоговым уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из требований пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога за 2015 г. ИФНС следовало направить налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

В материалах дела отсутствуют доказательства направления налогоплательщику требования об уплате транспортного налога за 2015 год в размере, указанном в налоговом уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ (40 462 руб.) в установленный законом срок (до ДД.ММ.ГГГГ). 

В соответствие с абзацем 4 пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога подлежало исполнению в течение 8 дней с даты получения указанного требования, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, поскольку требование об уплате налога не выставлено и более продолжительный период времени для уплаты налога не был установлен. 

На основании вышеприведенных положений законодательства, ИФНС вправе была обратиться в суд с требованием о взыскании налогов и пени за 2015 год в течении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ 

Однако до истечения указанного срока налоговый орган в суд не обратился. 

В деле имеются иные налоговые уведомления по транспортному налогу, выставленные налогоплательщику за пределами указанного срока и на иные суммы, которые суд не принимает в силу следующего.

Возможность взыскания налога не предполагает освобождение налогового органа от установленной законом обязанности своевременного выставления налогового требования за каждый налоговый период, поскольку такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных сроков принудительного взыскания. Указанную норму закона следует толковать системно в совокупности с другими нормами Налогового кодекса РФ. 

Исходя из пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса РФ, согласно которой все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов), указанные специальные нормы не могут быть истолкованы как продлевающие срок на взыскание, установленный в статье 48 Налогового кодекса РФ. 

Нарушение налоговым органом срока направления требования не может повлечь изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога.

Негативные последствия нарушения сроков направления названных сведений в налоговые органы не могут быть возложены на налогоплательщика и повлечь взыскание с него налога с нарушением установленной процедуры.

Таким образом, суд установил, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам за 2014, 2015 г. 

Судом учтено, что в процессе рассмотрения настоящего дела ходатайств от налогового органа о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления о взыскании налога не поступало. 

При таких обстоятельствах, суд, установив факт пропуска срока для обращения в суд без уважительной причины, принимает решение об отказе в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014, 2015 года.

Ввиду изложенного, суд удовлетворяет требования о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2016 год в размере 29140 руб., а также пени, начисленные на данную сумму за период, заявленный административным истцом с 02 декабря по ДД.ММ.ГГГГ исходя из суммы задолженности 29140 руб. по ставке ЦБ 8,25%, в связи с чем размер пени ко взысканию составит 80 руб. 13 коп. 

Также суд взыскивает пени по налогу на имуществу в размере 23 руб. 61 коп., поскольку основания для ее начисления у налогового органа имелись.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока к ФИО3 о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Владивостока задолженность:

по транспортному налогу с физических лиц за 2016 г. в размере 29140 руб., пени – 80 руб. 13 коп.;

пени по налогу на имущество – 23 руб. 61 коп.,

всего на общую сумму 29243 руб. 74 коп. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 1077 руб. 31 коп.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В.Соколова