11RS0003-01-2025-001146-57 Дело № 2-1006/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.

при секретаре Суровицыной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 21 июля 2025 года дело по иску публичного акционерного общества «ВТБ банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «ВТБ банк» (далее – ПАО «ВТБ банк») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от __.__.__ № №__ по состоянию на 21.05.2025 в размере 1 176 458 руб. 34 коп., в том числе 989 280 руб. 70 коп. – основной долг, 184 887 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 292 руб. 54 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, 1997 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту, взыскании расходов, связанных с оплатой госпошлины за подачу иска в размере 26 765 руб. В обоснование исковых требований указав, что __.__.__ между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №__, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

....> коп. под 

<

....>% годовых сроком до __.__.__. В течении срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на 21.05.2025 задолженность ответчика составляет 107 309 руб. 41 коп. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель истца в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В письменных возражениях на отзыв ответчика указав о том, что сроки исковой давности при обращении в суд истцом не пропущены.

Ответчик о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ – судебной повесткой с уведомлением о вручении по известным суду адресам. Судебные повестки возвращены почтовым отделением связи с отметкой «истек срок хранения» и по причине неявки адресата по извещениям за получением корреспонденции. Уклонение ответчика от явки в отделение почтовой связи за получением судебных извещений суд расценивает как отказ от получения судебной повестки и считает, в силу ст. 117 ГПК РФ, надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между ПАО «ВТБ банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №__, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 001 542 руб. 53 коп. под 

<

....>% годовых сроком на 

<

....>, то есть до __.__.__. Базовая процентная ставка на период с даты заключения договора по __.__.__ установлена в размере 

<

....> % годовых, с __.__.__ по дату фактического возврата кредита – в размере 

<

....>% годовых при предоставлении в залог нового транспортного средства, 

<

....>% годовых при предоставлении в залог транспортного средства с пробегом, в размере 

<

....>% годовых в случае, если заемщик не передал банку в залог транспортное средство за 5 рабочих дней до __.__.__. Предоставление банку транспортного средства в залог оформляется путем заключения дополнительного соглашения к договору. За просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 

<

....>% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Ответчик дал поручение банку перечислить с банковского счета сумму в размере 92 542 руб. 53 коп. для платы по договору личного страхования с СОА «РЕСО-Гарантия». (л.д. 10-13). 

В соответствии с п. 17 кредитного договора ФИО2 просил зачислить сумму кредита на счет №__.

__.__.__ сумма кредита была перечислена на счет №__, что подтверждается платежным поручением от __.__.__ №__ и указывает на надлежащее исполнение истцом обязательств, принятых по кредитному договору (л.д. 19). 

Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату кредита и уплате причитающихся процентов лежит на заемщике. 

Поскольку ответчиком обязательство о передаче в залог банку транспортного средства не позднее, чем за 5 рабочих дней до __.__.__ исполнено не было, с __.__.__ размер процентная ставка по кредиту составила 

<

....>% годовых.

В материалах дела истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__, из которого следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, на __.__.__ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 1 176 458 руб. 34 коп., в том числе 989 280 руб. 70 коп. – основной долг, 184 887 руб. 89 коп. – проценты за пользование кредитом, 292 руб. 54 коп. – пени за несвоевременное погашение кредита, 1997 руб. 21 коп. – пени за несвоевременную уплату процентов по кредиту 

Суд соглашается с представленным банком расчётом задолженности по погашению кредита, находя его соответствующим условиям договора.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательства того, что обязательства по кредитному договору №__ от __.__.__ им выполнены надлежащим образом.

Согласно общедоступных сведений о банкротстве (ЕФРБ, сайт bankrot/fedresurs.ru) ответчик ФИО2 банкротом на день вынесения решения суда не признавался.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика, ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства по кредитному договору, задолженности по кредитному договору №__ от __.__.__ в размере 1 176 458 руб. 34 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» уплатило государственную пошлину за подачу искового заявления по платежному поручению от __.__.__ №__ в размере 26 765 руб.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, а также понесенных истцом расходов при подаче искового заявления с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 765 руб. 

Руководствуясь ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ИНН 

<

....>) в пользу Публичного акционерного общества «ВТБ банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору от __.__.__ №__ по состоянию на 22.05.2025 в размере 1 176 458 руб. 34 коп., а также государственную пошлину в размере 26 765 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2025.