Дело № 2-3282/2020 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 сентября 2020 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Бисюрко Ю.А., при секретаре судебного заседания Жаворонковой Д.В., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «ВТБ» о взыскании незаконно удержанной суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратился в суд с иском к ПАО «ВТБ» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании страховой премии, платы за услуги по присоединению к программе страхования, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банком ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № с процентной ставкой 8,9 % с условием осуществления первым добровольного страхования жизни и здоровья. При этом размер полной стоимости кредита учитывает сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусматривается дисконт 5 %, который перестает учитываться в случае прекращения Заемщиком страхования жизни. То есть, без страховки базовая ставка 13,9 %, тогда как ранее согласованное предложение предусматривало 12,9%. 

В целях урегулирования вопроса по исключению навязанных услуг в части страхования дополнительных рисков стоимостью 

<

данные изъяты> и для приведения условий страхования к условиям кредитного договора, учитывающего только необходимость страхования основного риска стоимостью 

<

данные изъяты>, Истцом направлено соответствующее обращение от ДД.ММ.ГГГГ (принято сотрудником банка ДД.ММ.ГГГГ). В письменном обращении для скорейшего получения ответа был указан контактный номер сотового телефона и адрес электронной почты. При этом в целях возможности принятия решения об отказе от страховки в период охлаждения была указана просьба о предоставлении ответа до ДД.ММ.ГГГГ, Банком же установлен срок рассмотрения до ДД.ММ.ГГГГ 

В установленные сроки ответ не получен ни в письменном, ни в электронном виде.

Разрешая возникшую ситуацию самостоятельно, истец письменно обратился ДД.ММ.ГГГГ также в страховую компанию АО «СОГАЗ», за разъяснением и в случае положительного рассмотрения заявления - на изменение страховой программы на «Базовая», которая соответствует страховой премии в сумме 

<

данные изъяты> кредитного договора.

Однако страховая компания АО «СОГАЗ» формально рассмотрев заявление, не вникая в суть обращения, представила ответ, что в случае не согласия с условиями Кредитного договора, а именно, договора страхования у Заемщика есть право его расторгнуть.

Истец в адрес ответчика представил заявление о расторжении Полиса № от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого уведомлен, что срок возврата премии не позднее 10 (десятого) рабочего дня, следующего за датой подписания им заявления. В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Банка, режимом работы филиала № 2754 с 01 по 30 июня 2020 года суббота установлена рабочим днем. По состоянию на 19 июня 2020 года Банком, в нарушение действующего законодательства возврат страховой премии не осуществлен.

ДД.ММ.ГГГГ на устное обращение в филиал Банка № 2754 о разъяснении причин отсутствия ответов на предыдущие обращения и отсутствия возврата премии, ответ не получил, при этом, на запросы сотрудников о подписании новых заявлений о возврате премии ответил отказом, так как ранее все подписал и зарегистрировал. Несмотря на это, позже получил новое смс-сообщение о регистрации его обращения (номер №

Истец просил суд: взыскать страховую плату в связи с расторжением договора добровольного страхования в размере 227 891 рублей; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей.

В процессе рассмотрения гражданского дела истец ДД.ММ.ГГГГ представил в суд заявление об изменении исковых требований, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) перевел на счет ФИО1 

<

данные изъяты>. (страховая премия). Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов первая дата платежа ДД.ММ.ГГГГ, указанные денежные поступления в сумме 

<

данные изъяты> а также личные денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, 27.06.2020г. (на следующий день после перевода их Банком) ФИО1 направляет в счет погашения кредитного договора (досрочное погашение) и Банк ВТБ (ПАО) в нарушение графика погашения кредита взимает проценты в размере 

<

данные изъяты>., которые рассчитывает на сумму 

<

данные изъяты>., в которую входят 

<

данные изъяты> страховой премии, от которой Клиент своими заявлениями отказывался в период охлаждения, таким образом, Банк ВТБ (ПАО) неосновательно обогатился за счет Клиента на сумму 

<

данные изъяты>. Просил взыскать в его пользу с ответчика: 11 458,24 руб. незаконно удержанную сумму процентов ответчиком - Банк ВТБ (ПАО); штраф в размере 50% от суммы страховой премии 227 891,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему, просил удовлетворить исковые требования.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что на основании заявления клиента о расторжении договора страхования и возврата страховой премии, поданного в страховую компанию, денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> были зачислены на счёт клиента № ДД.ММ.ГГГГ, просил в иске отказать. На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и «Банком ВТБ» (ПАО) заключен кредитный договор № с процентной ставкой 8,9 % с условием осуществления первым добровольного страхования жизни и здоровья. При этом размер полной стоимости кредита учитывает сумму страховой премии в размере 

<

данные изъяты>. Условиями кредитного договора предусматривается дисконт 5 %, который перестает учитываться в случае прекращения Заемщиком страхования жизни.

При оформлении кредитного договора ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор страхования с АО «Согаз» на условиях полиса «Финансовый резерв» (версия 2.0) с общим размером страховой премии 

<

данные изъяты>, а также написано заявление в Банк ВТБ (ПАО) на перечисление указанной страховой премии с его счета, открытого в банке, страховщику АО «Согаз».

Согласно выписке по лицевому счету заемщика страховая премия в сумме 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была перечислена страховщику, а ДД.ММ.ГГГГ эта же сумма была возвращена на счет истца.

Как следует из материалов дела, возврат страховой премии был осуществлен в связи с обращением истца с соответствующим заявлением в банк от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Статья 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно п.3 ст.3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно и в соответствии с ГК РФ, настоящим Законом и федеральными законами.

Абзацем 3 названной статьи закона предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В этих целях Банком России было принято Указание от 20 ноября 2015 года № 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", вступившее в силу со 2 марта 2016 года.

В преамбуле этого нормативного правового акта определено, что им установлены обязательные требования к условиям и порядку осуществлении в отношении страхователей – физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события.

Согласно п.1 указаний (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течении в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В силу п.8 указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Принимая во внимание, что истец обратился в банк с заявлением об отказе от договора добровольного страхования ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного в п.1 указаний, страховая премия должна была быть ему возвращена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом того, что суббота является рабочим днем для банка).

Вместе с тем, страховая премия была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением срока, установленного п.8 указаний, и после подачи в суд настоящего искового заявления (иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены права истца как потребителя услуг, предоставляемых банком.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда в случае нарушения прав потребителя, причинителем вреда, при наличии его вины. 

Поскольку факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, исходя из степени вины ответчика, обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Исходя из приведенных выше правовых норм и акта их разъяснения штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу.

Если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты> суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты в сумме 

<

данные изъяты>. были получены банком в соответствии с условиями кредитного договора (пункта 4.1). 

Довод истца о том, что согласно графику погашения кредита проценты он должен был уплачивать, начиная с июля 2020 года, тогда как он внес оплату по кредитному договору в июне 2020 года (27.06.2020), являются ошибочными.

Так, кредитным договором и графиком платежей предусмотрен первый платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ, что не означает освобождение заемщика от уплаты процентов за период с даты заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) до даты первого платежа в случае досрочного погашения кредитной задолженности (или ее части). 

Довод истца о том, что проценты неправомерно исчислены исходя их суммы кредита с учетом возвращенной страховой премии, судом отклоняется, поскольку, при исчислении процентов в июне 2020 года банком применялся дисконт к процентной ставке (5%), то есть применялась процентная ставка 8,9% вместо 13,9%, не смотря на расторжение заемщиком договора страхования, поскольку дисконт перестает учитываться с тридцать первого календарного дня, следующего за днем, в котором страхование жизни прекращено (п.4.1 кредитного договора), следовательно, неосновательного обогащения банка при взимании процентов при условии возврата страховой премии и одновременного применения дисконта не произошло.

Таким образом, сумма процентов по кредитному договору, оспариваемая истцом, получена банком правомерно и основания для ее взыскания в пользу истца отсутствуют.

В соответствии со ст.ст.98,103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, поскольку истец, являясь потребителем услуг, освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу иска, в доход местного бюджета Городского округа «Город Хабаровск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. по требованию неимущественного характера (о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ПАО «ВТБ» о взыскании незаконно удержанной суммы процентов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 115 445 руб. 50 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО «ВТБ» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Центральный районный суд г.Хабаровска – 02.10.2020.

Судья Ю.А. Бисюрко

Копия верна – судья:

-----------------------------------------¬

¦"КОПИЯ ВЕРНА" ¦

¦Судья ______________________ Ю.А.Бисюрко¦

¦ ¦

¦Секретарь с/з____________Д.В.Жаворонкова¦

¦ ¦

¦ _______________________¦

¦"_____" ___ 2020 г. ¦

L-----------------------------------------

Решение суда не вступило в законную силу _________

Уникальный идентификатор дела ________________________

Подлинник Решения подшит в дело № __________ и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска