Дело № 2-257/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Ветошкиной Л.В.,

при секретаре Елисеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Гаражному кооперативу «Мотор» о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с Гаражного кооператива «Мотор» в пользу ФИО1 ущерб в размере 193 303 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей.

В обосновании своих требований указал, что 02 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Lexus R.X330 г/н №.

Выезжая из гаражного кооператива расположенного по адресу: 

<

...> совершил наезд на закрывающийся шлагбаум, По факту данного случая на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, и впоследствии составлен административный материал, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

Для определения размера ущерба истец, обратился в независимую экспертную компанию OОО «Центр Автоэкспертизы».

Согласно экспертного, заключения № от 22 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта, составляет 193 303. (сто девяносто три тысячи триста три.) рубля 0 копеек. Расходы по оценке составили 4000. (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Истец: ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд представителя.

Представитель истца: ФИО2 в судебном заседании, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика: Гаражный кооператив "Мотор", в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в иске, корреспонденция вернулась в суд по истечении срока хранения.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд, приходит к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как установлено судом, 02 ноября 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Lexus R.X330 г/н №.

Выезжая из гаражного кооператива расположенного по адресу: 

<

...> совершил наезд на закрывающийся шлагбаум, По факту данного случая на место происшествия были вызваны сотрудники ГИБДД, и впоследствии составлен административный материал, вынесено определение об отказе в возбуждении административного дела.

Из пояснений истца следует, что, при выезде шлагбаум был открыт, однако не дожидаясь выезда автомобиля, шлагбаум стал закрываться, данные факты подтверждаются и характером повреждений, которые локализованы в задней части автомобиля.

Для определения размера ущерба истец, обратился в независимую экспертную компанию OОО «Центр Автоэкспертизы».

Согласно экспертного, заключения № от 22 ноября 2023 года, стоимость восстановительного ремонта, составляет 193 303. (сто девяносто три тысячи триста три.) рубля 0 копеек. Расходы по оценке составили 4000. (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Эксплуатацию шлагбаума осуществляет ответчик, который и установил данное оборудование на въезде в Гаражный кооператива «Мотор»

Учитывая, что достоверных доказательств, что вред причинен не по вине ответчика, в ходе судебного разбирательства в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, вместе с тем, факт причинения ущерба истцу в результате произвольного опускания шлагбаума, принадлежащего ответчику, подтверждается материалами дела.

В связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Гаражному кооперативу «Мотор» о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Гаражного кооператива «Мотор» в пользу ФИО1 ущерб в размере 193 303 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5147 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 20.01.2025 года.

Судья (подпись) Л.В.Ветошкина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-257/2025 Ленинского районного суда г. Новосибирска. 

Секретарь с/заседания

М.И. Елисеева