УИД №

Дело №

Учет №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июля 2021 года 

<

адрес> 

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Медянцевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка Зенит (публичного акционерного общества) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Банк ЗЕНИТ (ПАО) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 45075 рублей 36 копеек, судебных расходов по государственной пошлине в размере 1552 рубля 26 копеек, основных процентов, начисленных на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,00% годовых.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АБ «Девон-Кредит» (ОАО) предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 80000 рублей 00 копеек сроком на 61 месяц под 13,00 процентов годовых. 21 февраля между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п-ф, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АБ «Девон-Кредит» (ПАО) реорганизован в форме присоединения к Банк ЗЕНИТ (ПАО). Ответчики неоднократно нарушали срок возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 45075 рублей 36 копеек.

Истец – представитель Банка Зенит (ПАО) на судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, и выражает согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 на судебное заседание не явились по неизвестной причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности неявки на судебное заседание суду не предоставили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ под 13,00 процентов годовых получил в АБ «Девон-Кредит» (ПАО) кредит в сумме 80000 рублей 00 копеек сроком на 61 месяц и обязался вернуть сумму кредита и уплатить причиняющиеся Банку проценты.

21 февраля между АБ «Девон-Кредит» (ОАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №-п-ф, в соответствии с которым Поручитель принял на себя обязательство перед Кредитором отвечать солидарно с Заемщиком за полное исполнение заемщиком его обязательств по Кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Пунктом 12 Кредитного договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита на просроченную задолженность по погашению кредита начисляется неустойка в размере 26,00 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ АБ «Девон-Кредит» (ПАО) реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк ЗЕНИТ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и договором о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик не исполнял взятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения сроков внесения платежей в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем, сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составила 45075 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту – 39912 рублей 89 копеек, основных процентов – 4009 рублей 84 копеек, неустойка – 1152 рубля 63 копеек.

Учитывая, что обязательства ответчиками по возврату кредита не исполняются, а требования истца о возврате оставшейся суммы займа, начисленных процентов и неустойки соответствуют требованиям закона, исковые требования банка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 48 и 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскании с ответчика основных процентов за пользование кредитом по ставке 13,00 % годовых, начисляемые на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,00% годовых.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1552 рубля 26 копеек подлежат взысканию с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Республики Татарстан, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 45075 рублей 36 копеек, в том числе сумма основного долга по кредиту – 39912 рублей 89 копеек, основных процентов – 4009 рублей 84 копеек, неустойка – 1152 рубля 63 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) основные проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленные на непросроченный основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу по ставке в размере 13,00% годовых. 

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Банка ЗЕНИТ (публичное акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1552 рубля 26 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. А также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: С.В. Медянцева 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.