РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

4 декабря 2019 года город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Гладковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1409/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 211 641 руб., сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. 

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к указанному лицу о взыскании образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 260,97 руб., из которых 2 403,03 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 069,02 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 59 364,75 руб. – просроченные проценты, 127 900,09 руб. – просроченный основной долг. Также просило взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125,22 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал и просил отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ним (ФИО1) был заключен кредитный договор № на сумму 211 641 руб., сроком на 60 месяцев под 

<

данные изъяты>% годовых. Между тем на его счет поступила денежная сумма в размере 180 000 руб., вместо 211 641 руб., которую он надеялся получить. Как было выяснено им несколько позднее, денежная сумма в размере 31 641,33 руб. была удержана с него (ФИО1) в счет оплаты договора страхования, при том, что в заключенном кредитном договоре отсутствует указание на тот факт, что будет произведено удержание части суммы в счет погашения договора страхования жизни. Полагал, что был введен в заблуждение сотрудником банка относительно условий получения кредита. Кроме того, указал, что в счет погашения своих кредитных обязательств с января 2015 года по сентябрь 2017 года им были внесены денежные средства в размере 156 281 руб., тем самым выполнив свои обязательства перед банком. Полагал, что в связи с тем, что он исполнил кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк России» в полном объеме, то требования последнего о взыскании задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 260,97 руб. не подлежат удовлетворению. Также ему (ФИО1) не понятно, почему истец ПАО «Сбербанк России» ссылается в исковом заявлении на п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составляет 

<

данные изъяты> % годовых, однако указанный кредитный договор данного условия не содержит. Кроме того, истец ПАО «Сбербанк России» при предъявлении судебного приказа просил взыскать с него 163 378 руб., а в Зареченский районный суд г. Тулы истец обращается с требованиями о взыскании 196 260,97 руб., что является злоупотреблением со стороны банка. Одновременно просил суд применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ к требованиям истца о взыскании неустойки с учетом требований разумности и справедливости. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № в сумме 211 641 руб. под 

<

данные изъяты> % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 

Указанный договор заключен путем ознакомления ФИО1 с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общими условиями кредитования), информации об условиях предоставления, использования и возврата «Потребительский кредит», графиком платежей и согласия ответчика ФИО1 с вышеуказанными документами, что подтверждают его подписи и содержание договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общие условия предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту 

<

данные изъяты> (Общими условиями кредитования) являются неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и размещены на официальном сайте ПАО «Сбербанк России» и в его подразделениях.

Как следует из содержания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с содержанием общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общих условий кредитования) ФИО1 ознакомлен и согласен, а также ему (ФИО1) известно, что вышеуказанные Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика.

Из заявления заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах гражданского дела №, усматривается, что на основании указанного заявления был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках кредитного договора.

В рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику на открытый истцом банковский счет были переведены денежные средства в размере 211 641 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Названной выпиской подтверждается, что денежные средства в размере 31 640,33 руб. были переведены в страховую компанию по полису №, денежные средства в сумме 31 640,33 руб. переведены в счет уплаты страховой премии.

Факт обращения ответчика в банк с указанным выше заявлением на заключение кредитного договора, добровольного подписания этого заявления-согласия, как собственно и само содержание заявления, ответчиком не оспаривается.

Заключение вышеуказанного кредитного договора, ознакомление ответчика со всеми условиями данного договора, а также получение заемщиком предусмотренной договором суммы кредита не оспаривается ответчиком ФИО1 и подтверждается письменными доказательствами.

Положениями ст. 421 Гражданского кодекса РФ закреплена свобода граждан и юридических лиц в заключении договора. Установлено, что понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса РФ, законом или добровольно принятым обязательством. П.2 данной статьи предусмотрено, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Исходя из ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Проанализировав условия договора на предоставление потребительского кредита, содержащиеся в вышеназванных Условиях, разработанных и утвержденных ответчиком, а также бланке-заявлении (оферте), суд приходит к выводу, что данный договор, по сути, является смешанным договором, включающим в себя самостоятельное обязательство по предоставлению кредита, в связи с чем при разрешении спора полагает возможным руководствоваться соответствующими положениями глав 42 и 45 Гражданского кодекса РФ, а также общими положениями о договоре, содержащимися в подразделе 2 Гражданского кодекса РФ.

По договору банковского счета, согласно ст. 845 Гражданского кодекса РФ, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами (ст. 846 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Ст. 820 Гражданского кодекса РФ регламентировано, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

При этом в силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Анализ приведенных правовых норм позволяет утверждать, что на договора о предоставлении кредита и открытия банковского счета распространяется обязательное требование о соблюдении письменной формы сделки.

Согласно п. 1. ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Договор в письменной форме, исходя из сути п.2 и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Офертой положениями ст. 435 Гражданского кодекса РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте, считается согласно п.3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

По смыслу ст. 819 Гражданского кодекса РФ, существенными условиями кредитного договора являются: размер и условия выдачи кредита, срок, на который предоставляются кредитные средства, проценты за пользование кредитом. Данный договор считается заключенным с момента его подписания сторонами. 

Как предусмотрено ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1, в кредитном договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Существенными условиями договора банковского счета в силу ст. 845 Гражданского кодекса РФ является: открытие клиенту банковского счета и проведение по нему операций, что составляет предмет договора банковского счета. 

П.1 ст.428 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность определения условий договора одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах, которые могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, из изложенного следует, что ответчик обратился к банку с заявлением (предложением) заключить договор о предоставлении кредита, которое было акцептовано истцом путем открытия банковского счета и предоставления кредита.

Таким образом, договор о предоставлении кредита между ФИО1 и банком был заключен в порядке, предусмотренном законом с соблюдением письменной формы.

Установленные по делу фактические обстоятельства приводят суд к выводу о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение договора о предоставлении кредита соответствовало в момент заключения договора его действительной воле, действия ответчика свидетельствуют о намерении заключить договор на условиях, изложенных в документах, являющихся его неотъемлемой частью, в том числе в общих условиях предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (Общих условиях кредитования).

Таким образом, в данном случае имеют место договорные обязательства сторон, возникшие на основании волеизъявления ФИО1, выраженного в согласии-оферте, адресованной и акцептированной ПАО «Сбербанк России», при этом ФИО1 имел возможность отозвать оферту путем подписания заявления, обратиться в банк, однако не выразил своего несогласия с содержанием заявления, перечисленные ему кредитные денежные средства банку не вернул, воспользовался предоставленным ему кредитом и частично исполнял обязанность по возврату кредита.

Заемщик ФИО1 своей подписью в договоре подтвердил понимание и согласие с условиями и правилами предоставления банковских услуг, составляющими кредитный договор.

Вышеуказанный кредитный договор до настоящего времени не расторгался, не изменялся, по искам сторон недействительным не признавался.

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что истец ПАО «Сбербанк России» ссылается в исковом заявлении на п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустойка составляет 

<

данные изъяты> % годовых, однако указанный кредитный договор данного условия не содержит является несостоятельной, ввиду следующего. 

Согласно п. 3.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредита для физических лиц по продукту 

<

данные изъяты> (Общими условиями кредитования) при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере указанном в Индивидуальных условиях кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условии кредитования, предусматривающим ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, неустойка за несвоевременное внесение (перечисление) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> % годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Между тем, судом установлено и ответчиком не оспаривается, что он использовал предоставленные ему банком в рамках договора о предоставлении кредита денежные средства. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком возложенных на него договором обязательств.

На основании ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученною сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 196 260,97 руб., из которых 2 403,03 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4 069,02 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 59 364,75 руб. – просроченные проценты, 127 900,09 руб. – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако полное исполнение обязательств от заемщика до настоящего времени не последовало.

Между тем ответчиком ФИО1 указано, что денежная сумма в размере 31 641,33 руб. была удержана с него в счет оплаты договора страхования, при том, что в заключенном кредитном договоре отсутствует указание на тот факт, что будет произведено удержание части суммы в счет погашения договора страхования жизни, в связи с чем он полагает, что данная сумма была списана с его счета при предоставлении кредита и перечислена в страховую компанию неправомерно.

Анализируя данный довод, суд полагает необходимым принять во внимание следующее.

Гл. 48 Гражданского кодекса РФ предусмотрены правила страхования, согласно которым страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком); в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что между ФИО1 (страхователем/застрахованным лицом) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщиком 1) и ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик 2) был заключен договор комплексного страхования (личного страхования и страхования финансовых рисков) заемщика. На основании указанного договора был выдан страховой полис (договор страхования жизни) № со сроком действия 59 месяцев. 

Как усматривается из текста страхового полиса №, имеющемся в материалах гражданского дела №, он подписан ФИО1, который не оспаривал свою подпись в ходе судебного разбирательства.

Согласно условиям данного полиса страхования выгодоприобретателями по страховым рискам «Смерть Застрахованного лица», «Смерть от несчастного случая», «Инвалидность I или II группы застрахованного лица» являются банк до момента полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору, в случае полного досрочного погашения задолженности по кредитному договору выгодоприобретателем становится застрахованное лицо, а случае смерти застрахованного лица – его наследники, с 00 часов 00 минут даты полного досрочного погашения. 

Страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составляет 31 640,33 руб.

Также из условий данного договора следует, что страхователь ознакомлен с тем, что страхование его жизни и здоровья, а также финансовых рисков по договору страхования является добровольным и его наличие не влияет на принятые ПАО «Сбербанк России» решения о предоставлении кредита. Страхователь понимает, что при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию.

Кроме того, ФИО1 ознакомлен и согласен с положениями, содержащимися в Страховом полисе, Условиях страхования и Правилах страхования, а также ему вручены и им же приняты Условия страхования и Правила страхования, о чем в страховом полисе (договоре страхования жизни) № ответчик поставил собственноручную подпись.

Во исполнение условий об оплате страховой премии, ФИО1 обратился к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» и заключил договор комплексного страхования (личного страхования и страхования финансовых рисков) заемщика. При этом собственноручно ответчик указал, что между ним и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при получении кредита банком с согласия ФИО1 ему и была предоставлена сумма в размере 31 640,33 руб., которая переведена на счет ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ООО СК «Сбербанк страхование» в размере причитающейся к получению доле единовременно за весь срок действия договора страхования.

До настоящего времени договор комплексного страхования и его условия недействительными по искам сторон не признавались, что подтверждено в ходе судебного разбирательства сторонами.

Ранее в ходе судебного заседания представителем истца публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 было указано, что наличие договора страхования не освобождает заемщика от принятых на себя обязательств по кредитному договору, при этом в случае возникновения таковых, заемщик при несогласии с условиями договора страхования, вправе обратиться в банк с соответствующим заявлением либо с исковым заявлением в суд. Однако лишь спустя 4 года ответчик ФИО1 (заемщик) принял неправомерное решение прекратить вносить платежи в счет погашения заключенного кредитного договора и лишь направил в адрес банка письмо (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ о том, что относительно договора страхования он был введен в заблуждение, навязав указанную услугу, а потому сумму в размере 154 844,15 руб. он не признает и оплачивать ее отказывается. В указанном случае, если в настоящее время ответчик ФИО1 обратится в суд с исковым заявлением о признании договора страхования и его условий недействительными, то могут быть применены последствия пропуска срока исковой давности, поскольку ответчик знал об оспариваемой сделке, еще с момента ее заключения, а именно еще с декабря 2014 года.

Кроме того, суд учитывает, что ПАО «Сбербанк России», что при заключении договора страхования заемщика и определении платы за подключение к программе страхования банк действовал по поручению заемщика. Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса РФ, собственноручные подписи в страховом полисе (договоре страхования жизни) подтверждают, что ФИО1 осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования. Также услуга, оказываемая ПАО «Сбербанк России» ФИО1, является неделимой, со стоимостью услуги ФИО1 был согласен, что не оспаривалось им в судебном заседании. При этом ФИО1 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО «Сбербанк России» не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии.

Также не принимается судом во внимание ссылка ответчика ФИО1 на тот факт, что он с сентября 2017 года перестал вносить платежи в счет погашения долга и направил выше указанное письмо (ответ) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес банка, тем самым, полагая, что расторг кредитный договор, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, со стороны истца существенных нарушений условий договора судом в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Иные доводы ответчика ФИО1 не свидетельствуют о правомерности его действий направленных на прекращение внесения платежей в счет погашения обязательств, возникших вследствие заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иных доказательств, опровергающих требования истца, ответчиком в нарушение ст. 123 Конституции РФ, ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду представлено не было.

В то же время, принимая во внимание позицию ответчика, суд считает возможным в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки за просроченные проценты в размере 2 403,03 руб. и неустойки на просроченную ссудную задолженность в размере 4 069,02 руб., которые ответчик обязан уплатить в случае нарушения срока погашения задолженности в рамках договора потребительского кредита.

Штраф (неустойка) по своей сути является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

По своей правовой природе неустойка (штраф) носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000, разъяснений, содержащихся в п.п. 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из способов, предусмотренных в законе, направленных по сути на реализацию требования о недопустимости злоупотребления правом.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в целях установления баланса между применяемой к заемщику мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств и последствиями их нарушения, принимая во внимание размер задолженности ответчика по основному долгу и по плате за пользование кредитом, период неисполнения им своих обязательств, суд на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ полагает возможным уменьшить размер взыскиваемых с ФИО1 неустойки за просроченные проценты с 2 403,03 руб. до 600 руб. и неустойки на просроченную ссудную задолженность с 4 069,02 руб. до 1 500 руб.

Таким образом, установленные обстоятельства приводят суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на него кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения основного долга и начисленных по кредитному договору процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем заявленные ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» исковые требования являются законными и обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. 

Положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. 

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 5 125,22 руб. (учитывая законный характер заявленной к взысканию неустоек), исчисленная по правилам подп.1, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 364,84 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 125,22 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судьей 9 декабря 2019 года.

Председательствующий И.А. Реукова